La Mort des photoreporters ?

[Argos]

Le quotidien suisse Le Temps publie un papier à propos de Perpignan où il s'interroge sur l'avenir du photoreportage avec un article intitulé "Photoreporter, profession à réinventer".
Il montrer que le financement de telles activités devient de plus en plus difficile. Les causes sont nombreuses, mais l'emprise de la toile a bien sûr son importance.
Bref, l'avenir est sombre.
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/956c406c-98c9-11de-a4f5-aea82fb45c2c/Photoreporter_profession_%C3%A0_r%C3%A9inventer

[JMS]

C'est exact, mais chaque année ce type de papier sort à l'occasion du festival de Perpignan ! 

[TheGuytou]

A ce sujet, le N° d'automne de Polka est interessant.

On y parle aussi de Poveda.

[JMS]

Tout à fait, et Polka peut être un débouché aussi, mais je me demande combien de ventes dans leur belle galerie ? J'avais envie de craquer pour des Cibachrome de McCurry avant de voir que c'était du 15.000 $ l'Afghane aux yeux verts 

Sinon dans l'article cité par Argos on se demande comment un jeune photographe peut dépenser 40.000 euros pour photographier une mine de charbon ?

[Argos]

Tout à fait, et Polka peut être un débouché aussi, mais je me demande combien de ventes dans leur belle galerie ? J'avais envie de craquer pour des Cibachrome de McCurry avant de voir que c'était du 15.000 $ l'Afghane aux yeux verts 

Sinon dans l'article cité par Argos on se demande comment un jeune photographe peut dépenser 40.000 euros pour photographier une mine de charbon ?

Il s'agit de docu, et pas de photoreportage, les coûts ne sont pas exactement les mêmes. Dans ce cas, le financement semble avoir été assuré par le CNC. 40.000 Euros pour un tournage en Amérique du Sud, cela semble presque du low-coast.
Au prix des matières premières, tourner dans des mines de charbon doit être hors de prix.

[Argos]

Il s'agit de docu, et pas de photoreportage, les coûts ne sont pas exactement les mêmes. Dans ce cas, le financement semble avoir été assuré par le CNC. 40.000 Euros pour un tournage en Amérique du Sud, cela semble presque du low-coast.
Au prix des matières premières, tourner dans des mines de charbon doit être hors de prix.

Oups, c'est pas la Côte d'Azur.

[B12]

Le nombre de photographes(uniquement)-reporter diminue. La pluridisciplinarité semble de mise pour survivre dans ce métier.
 Rémy Bricka sauce audio-visuel  
http://www.remybricka.com/

[Lionel]

Autre article, paru aujourd'hui dans Le Monde :

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2009/09/05/le-temps-des-epreuves_1236376_3236.html

[BertrandG]

Autre article, paru aujourd'hui dans Le Monde :

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2009/09/05/le-temps-des-epreuves_1236376_3236.html

Merci pour ce lien, c'est bien dommage et cela fait mal au cœur et le plus rageant, c'est de lire sur les forums des simplets dire que tout va bien, que jamais la photo ne s'est aussi bien portée...

[roubitch]

Autre article, paru aujourd'hui dans Le Monde :

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2009/09/05/le-temps-des-epreuves_1236376_3236.html

assez synthétique et bien foutu, ça fait flipper de voir que des  noms reconnus galèrent aussi. 
 Y a un truc qui m'a accroché également dans l'article du temps, c'est que le reportage sur les mines a été visionné en moyenne 12 minutes, fait exceptionnel... le web semble accentuer le consumérisme culturel, dès lors la qualité des photos passerait au second plan, devant leur flux? il faudrait avoir des chiffres sur les pratiques et desirs des consommateurs de web-reportage

[B12]

L'internet est un moyen de diffusion peu adapté à la photo. Faible taille des images, habitudes de lectures zapping, ...etc.
 Tout cela ne me semble pas en la faveur d'une photographie de reportage de qualité.

[roubitch]

 Tout cela ne me semble pas en la faveur d'une photographie de reportage de qualité.

justement, est-ce cela que le lectorat internet recherche? le zapping malgré tout peut être de qualité... cpmment sont rétribués les tographes qui contribuent à ce genre de blog/ bestof

http://blogs.wsj.com/photojournal/

[B12]

Ton exemple ressemble à des photos d'agences de news. Je serai surpris qu'elles soient diffusées gratuitement.
 La web-presse manque de moyens financiers et cela se ressent pour les producteurs. Le modèle économique est nouveau.

[JMS]

"ressemble"...à des photos d'agence ?

Que d'humour...les photos du Wall Street Journal du jour sont toutes signées Getty, AP ou Reuters dans le slideshow. 

[roubitch]

"ressemble"...à des photos d'agence ?

Que d'humour...les photos du Wall Street Journal du jour sont toutes signées Getty, AP ou Reuters dans le slideshow. 

oui, mais quid de la rémunération versus le tirage presse, un tographe dans un des liens cités avait l'air de dire 10 fois moins...

[baséli]

Je pense que la rémunération n'est pas ce qui motive certains photo reporters plutôt... je vous laisse compléter par l'adjectif de votre choix.

Regardez ici: http://www.boston.com/bigpicture/2009/08/ballots_bullets_and_bombs_in_a.html, photo 41.


Canon, you can (ça on peut aller chez les fous furieux oui!).

[Argos]

Pour gagner des sous, photoreporter ce n'est vraiment pas la bonne fillière. Christian Poveda, tragiquement décédé, se plaignait de la difficulté de financement.
Mieux vaut donc devenir trader.
Et la pratique des voyages en première classe et des palaces, il y a longtemps que c'est fini.

[vincentm]

Et sans reportage la porte s'ouvre pour une nouvelle période sombre.

De plus en plus souvent, sur des évenements internationaux importants, même sur les chaînes nationales, nous entendons un blabla des rédactions parisienne ponctué d'un "nous n'avons pas d'images pour l'instant".

Si cela continue la prochaine génération se demandera où est le Bangladesh, Le Centrafrique ou le Venezuela.

Au final c'est l'obscurantisme qui gagne.

[Argos]

Il faut toujours se poser des questions.
Ainsi, on affirme souvent que le génocide arménien n'aurait pas été possible avec les moyens d'informations modernes.
Pourtant ceux-ci existaient lorsque le génocide au Rwanda a eu lieu.

[Lictor]

Je me demande si on aborde pas le problème à l'envers...

Déjà, ce n'est pas un problème limité aux photographes. Toutes les disciplines artistiques souffrent depuis plus de dix ans. Allez donc discuter avec des plasticiens, musiciens ou comédiens... Par exemple, mon père qui est comédien gagne aujourd'hui 20% de moins qu'il y a 15 ans - en francs/euros constants! Avec l'inflation, autant dire qu'il a vu son salaire divisé par deux ou plus. Et encore, c'est un privilégié : il a droit à une retraite au dessus du minimum vieillesse.
C'est donc un phénomène de masse, qui touche toutes les disciplines, quasiment sans exception.

Ensuite, on aborde toujours le problème du côté des clients (journaux) et agences, mais jamais du côté du public. Pourtant, il suffit de regarder les photos diffusées pour se rendre compte du problème. On trouve de plus en plus de photos merdique en couverture de la presse - y compris techniquement (pixelisation, teintes massacrées, artefacts d'accentuation ou de compression...). Pire, on trouve de plus en plus de la photo illustrative (image d'archive) plutôt qu'informative (reportage). Côté web, ce n'est pas mieux : la photo (de stock) sert uniquement à remplir un espace pour aérer la mise en page, pas à apporter du signifiant.
Pour bosser régulièrement avec des services marketing web, je peux dire que l'inculture photographique de ces gens là est hallucinante. Au point que certains, et je parle de boites du CAC40, sont capables de faire eux-mêmes du pack shot au compact (avec le flash intégré) et de trouver ça acceptable...

Le problème, c'est aussi que le public a des attentes ridiculement basse en matière de photographie. Il trouve la qualité des photos de son téléphone tout à fait acceptable. Il ne sait pas lire une photographie - normal, on ne l'enseigne pas à l'école. Il n'attend pas que les photos dans son journal apportent autre chose qu'une note de couleur sur sa page.
Et on va retrouver la même non-culture photographique chez le reste des intervenants : web agency, webmasters, journalistes...

Du coup, le marché ne fait que s'adapter : 1€, c'est le prix juste pour une tâche de couleur pour faire égayer une mise en page...

[TheGuytou]

Il Y a eu un petit sujet aux infos de midi, sur France 2 je crois, sur "Visa pour l'image", avec quelques bonnes interrogations.

C'est déjà ça...

[roubitch]

Ensuite, on aborde toujours le problème du côté des clients (journaux) et agences, mais jamais du côté du public. Pourtant, il suffit de regarder les photos diffusées pour se rendre compte du problème. On trouve de plus en plus de photos merdique en couverture de la presse - y compris techniquement (pixelisation, teintes massacrées, artefacts d'accentuation ou de compression...). Pire, on trouve de plus en plus de la photo illustrative (image d'archive) plutôt qu'informative (reportage). Côté web, ce n'est pas mieux : la photo (de stock) sert uniquement à remplir un espace pour aérer la mise en page, pas à apporter du signifiant.

Le problème, c'est aussi que le public a des attentes ridiculement basse en matière de photographie. Il trouve la qualité des photos de son téléphone tout à fait acceptable. Il ne sait pas lire une photographie - normal, on ne l'enseigne pas à l'école. Il n'attend pas que les photos dans son journal apportent autre chose qu'une note de couleur sur sa page.
Et on va retrouver la même non-culture photographique chez le reste des intervenants : web agency, webmasters, journalistes...

Du coup, le marché ne fait que s'adapter : 1€, c'est le prix juste pour une tâche de couleur pour faire égayer une mise en page...

ça se tient...

[baséli]

Le problème, c'est aussi que le public a des attentes ridiculement basse en matière de photographie. Il trouve la qualité des photos de son téléphone tout à fait acceptable.

Du coup, le marché ne fait que s'adapter : 1€, c'est le prix juste pour une tâche de couleur pour faire égayer une mise en page...

J'ai coupé le reste de ton message, mais ce que tu écris est oh combien vrai. Et si ça ne concernait que la photo... Mais tout est à l'avenant. C'est littéralement affligeant.

[TheGuytou]

Il Y a eu un petit sujet aux infos de midi, sur France 2 je crois, sur "Visa pour l'image", avec quelques bonnes interrogations.

C'est déjà ça...

Et ce soir, un petit sujet sur Arles sur FR3 "Provence Alpes", la photo n'est donc pas ignorée, mais on ne peut pas dire que c'est de la grande audience...... 

[Zouave15]

Du coup, le marché ne fait que s'adapter : 1€, c'est le prix juste pour une tâche de couleur pour faire égayer une mise en page...

Oui c'est vrai mais le problème n'est pas nouveau : déjà dans les années quatre-vingt-dix, on remplaçait les photos par des éléments graphiques dans les mises en pages. Comme tu le soulignes si bien, la différence entre photo d'illustration et photo d'information n'est pas faite. C'est autant un manque de culture photographique, qu'un manque de culture tout court et une propension à la flemme.

Aujourd'hui on remplace à nouveau les éléments graphiques par des photos parce que le phénomène s'est inversé, et c'est le graphiste qui coûte plus cher.

Quant à l'écrit, les Kessel sont loin. On a maintenant et partout de l'écriture journalistique de base, et la culture blog la généralise. Je crois en plus qu'un texte bien écrit barberait la moitié des lecteurs.

Mais n'est-ce pas aussi la faute aux journaux, qui n'ont pas suffisamment distingué les sujets poussés et les sujets bateaux ?