question aux utilisateurs

[Powerdoc]

La majeure partie de mes photos en voyage touristique est prise au 17-40 sur 1D3, et le plus souvent je suis à 17, et quelque fois à 40 (mais beaucoup plus rarement). Je jonglais également avec le 135 2L (qui tenait dans ma poche)
le resultat  global est bon, mais mon 17-40 n'est pas toujours fantastique. D'après l'expérience de chacun, et surtout sur ce boitier (mais l'experience en APS C m'interesse aussi) est ce que le 16-35 L2 fait mieux ?
J'ai vu des test sur SLR Gear et les résultats sont très mauvais, si mauvais que je ne peux leur accorder le moindre crédit. Photozone n'a pas testé la version 2 malheureusement. Sur reponse photo le 16-35 avait l'air en progrès et homogène en diaphragmant à F5,6.
Quel est votre opinion ?

[Pat20d]

Je suis équipé du 1DMkIII et du 16x35 II. Le mieux est de te mettre à disposition quelques clichés RAW pour que tu te fasses ton opinion ?
Je suppose que ce qui t'intéresse c'est 16mm et à des diaph entre 2,8 et 11 ?

[Powerdoc]

Je suis équipé du 1DMkIII et du 16x35 II. Le mieux est de te mettre à disposition quelques clichés RAW pour que tu te fasses ton opinion ?
Je suppose que ce qui t'intéresse c'est 16mm et à des diaph entre 2,8 et 11 ?

oui merci, je suis interessé : comment peux-t'on procéder ?

[Pat20d]

Voilà, le temps de trouver quelques clichés qui ne souffrent pas a priori d'un bougé à 16mm, de plusieurs, diaphragme et le temps de les télécharger ....

Les fichiers sont disponibles ici:

http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_3266.CR2  f2,8
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_3667.CR2 f2,8
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_4361.CR2 f3,2
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_4369.CR2 ff4,5
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_2230.CR2 f5,6
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_4330.CR2 f8
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_4373.CR2 f11

Je n'ai jamais pu faire de comparaison mais je ne trouve pas que ce soit extraordinaire, je dirai même que je suis un peu déçu de mon coté ....

Les fichiers pèsent entre 14 et 18 Mo mais ça tu dois le savoir :-)

[MOTLEYDVD]

salut power
ayant hésité avec le 17-40 , j'ai finalement opter pour le 16-35 en début d'année .
j'en suis extremement ravi . l'ouverture 2.8 je m'en fiche car je l'utilise pour du paysage .
à 16mm il déforme évidemment : quel objo ne déforme pas en dessous de 20mm ?
par contre je l'utilise sur un 5D 1 .
il a une excellente qualité optique , très bien construit , et très bon piqué.
celui qui dit qu'il n'est pas très bon , regarde en arriere et le compare au 17-35 , qui était à l'époque le must ...
et d'après les tests meilleurs que le 17-40 mais beaucoup plus cher ...
a+

[Pat20d]

MOTLEYDVD: Eh bien ça m'intéresse que tu me dise ce que tu penses de celle ci à f11 :
http://www.photopatrick.net/images/post/raw/1D3_4373.CR2

Pour savoir si mon exemplaire ne serait pas affecté d'un problème ?

En effet je trouve les bords et angles loin d'être parfait mais je suis peut être exigeant ?

[MOTLEYDVD]

salut pat20
ta photo est un peu surex mais bon...
belle couleur , je trouve bon piqué sauf sur les bords...
c'est ce que je disais a 16mm aucun objectif ne sera excellent.
apres il y a photoshop...
belle photo quand meme............. et merveilleux objo.
pour toi peut etre avoir une focale fixe pour un meilleur piqué ?

[Pat20d]

OK Merci pour le retour 

J'essaierai à l'occasion une optique fixe pour voir

[MOTLEYDVD]

apres il y a les gens qui disent que le nikon 14-24 est le top.....
c'est peut etre vrai mais ce 16-35 II est quand meme une tres bonne optique quand meme .
quand canon sortira son remplaçant , (un 14-35 ?) , tout le monde dira que ce 16-35 II etait moyen , evidemment car son remplaçant sera certainement parfait ....

[Powerdoc]

merci Pat
Merci motleydvd
j'étudie avec attention ces images

[Powerdoc]

Patrick : je ne pense pas que ta photo à F11 rende justice à ton objectif. A mon avis il y a eu un problème : flou de bougé au autre. Celle à F4,5 montre de bien meilleures choses par endroit. Ceci dit une constante sur tout les photos à cadrage horizontal : le côté gauche est à la traine par rapport au côté droit.
Je me demande si ton exemplaire n'a pas un problème de décentrement ?

[Pat20d]

Oui c'est ce que pense aussi.

Il est possible en effet que la photo à f11 soit un peu bougé mais on observe me semble t'il le même phénomène :-(

[Powerdoc]

Oui c'est ce que pense aussi.

Il est possible en effet que la photo à f11 soit un peu bougé mais on observe me semble t'il le même phénomène :-(

si il est garanti il faut le retourner au SAV.
ceci dit, il ne faut pas être trop pressé, j'attends toujours le devis de reparation pour mon 24-70 2,8 L ultra mou au centre à PO 70 mm. Il est parti il y a un mois ...
Heureusement que je ne suis pas photographe pro

[JamesBond]

si il est garanti il faut le retourner au SAV. […]

Sans jouer les rabat-joie, c'est le cas de 60% du matos Canon: il sort mal équarri des usines, alors il faut le peaufiner ensuite en SAV.
C'est valable pour tout:
- Objectifs (décentrements, prbs de MAP, prbs d'infini, etc.
- boitiers (justesse de l'AF, calibrage du posemètre, etc...)

L'ami qui m'a permis de réaliser mon petit mémoire sur le 50D a confié son bébé à un de ses amis techniciens Canon pour réglage (mesure évaluative, AF, etc...). Il a récupéré un vrai bijou. On ne peut donc jamais juger un produit en "brut de sortie".
Ne jouons pas les autruches. Avec Canon, désormais, c'est achat + réglage SAV obligatoire, sinon on se trimbale un citron pendant des mois. Mais, je vous l'accorde, c'est un peu comme en mécanique automobile: quand on connait un technicien, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ; quand on arrive comme simple quidam, on se contrefiche de votre cas et alors il faudra retourner le produit une fois, deux fois, trois fois, jusqu'à obtenir satisfaction en tapant le point sur la table à chaque fois un peu plus fort et faire comprendre que dépenser 2000 euros dans un boîtier et autant dans une optique implique certaines exigences.

Voilà. Merde à la fin de ce commerce qui nous prend pour des barils à talbins.

[FGPhotographies]

Sans jouer les rabat-joie, c'est le cas de 60% du matos Canon: il sort mal équarri des usines, alors il faut le peaufiner ensuite en SAV.
C'est valable pour tout:
- Objectifs (décentrements, prbs de MAP, prbs d'infini, etc.
- boitiers (justesse de l'AF, calibrage du posemètre, etc...)

L'ami qui m'a permis de réaliser mon petit mémoire sur le 50D a confié son bébé à un de ses amis techniciens Canon pour réglage (mesure évaluative, AF, etc...). Il a récupéré un vrai bijou. On ne peut donc jamais juger un produit en "brut de sortie".
Ne jouons pas les autruches. Avec Canon, désormais, c'est achat + réglage SAV obligatoire, sinon on se trimbale un citron pendant des mois. Mais, je vous l'accorde, c'est un peu comme en mécanique automobile: quand on connait un technicien, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ; quand on arrive comme simple quidam, on se contrefiche de votre cas et alors il faudra retourner le produit une fois, deux fois, trois fois, jusqu'à obtenir satisfaction en tapant le point sur la table à chaque fois un peu plus fort et faire comprendre que dépenser 2000 euros dans un boîtier et autant dans une optique implique certaines exigences.

Voilà. Merde à la fin de ce commerce qui nous prend pour des barils à talbins.

Ca c'est malin James, voilà comment on me foire mon we, qui c'est maintenant qui va regarder ses photos, faire encore des tests à la con tout le we pour savoir si il est dans les 40% ou les 60%...c'est le Fred ...pfff

Frédérick

De toute façon à quoi bon, j'ai un 5D2 et tout le monde sait bien que l'on ne peut faire que des photos floues avec cet AF de merde lol , de quoi regretter celui du 5D1. Quoi ? c'est le même ? lol