à quoi servent les rafales ?

[ORION]

Actuellement tous les numériques font entre 5 et 9 images/seconde; pour ma part je n'utilise pratiquement jamais de telles cadences et ce malgré le genre de photos que je prends, et vous pour quels types de prise de vues adoptez-vous de telles cadences?

ci-dessous un Rafale pris sans rafale.

[seba]

Pour les paysages, surtout.

[giraffe]

Pour le vivant, beaucoup moins prévisible qu'un avion de chasse et souvent à géométrie très variable.

[Verso92]

Lorsque je photographie mon amie, pour essayer de faire disparaitre le petit côté figé qu'elle adopte souvent lorsqu'elle est devient l'objectif...

[ddi]

Pour le vivant, beaucoup moins prévisible qu'un avion de chasse et souvent à géométrie très variable.

tout à fait ,et parfois aussi lorsque la vitesse d'obturation ne permet pas d'éviter le flou de bougé à coup sur.

[Aphid]

C'est pratique dans ce genre de cas :



Cela permet d'isoler l'image la plus sympa de la série

[kaylo]

J'étais contre au début et une fois que j'ai vu ce que cela m'apportait j'ai changé d'avis.

Garder l'image la plus sympa d'une série comme dit plus haut
Avoir une photo assez nette quand on utilise des vitesse d'obturation faible
en séance portrait ou l'expresssion peut changer en une fraction de seconde

[unbridgesinonrien]

Perso, j'utilise la rafale pour du bracketing a main levée (destination photomatix et HDR). Le D300 et son bracketing a 3,5,7 ou 9 images est bien pratique pour cette manip

[kochka]

Pour détendre le sujets trop crispés.
Au début de la rafale, ils ont l'air inquiets, mais à la deuxième rafale ils rigollent d'être pris pour des vedettes de ciné, et sont drôlement plus naturels et détendus.
Sinon pour flasher in chat ou un gosse qui sautte, ce n'est pas mal non plus.

[teddybear]

En animalier c'est bien pratique, souvent ça va trop vite pour ne déclencher qu'une fois en étant certain d'avoir la bonne mimique, le bon battement d'aile ou "le moment" qui résume la scène à laquelle on assiste. Point de vue navions, pour avoir le moment ou les avions de la PAF se croisent, c'est bien pratique aussi....

[Aphid]

En animalier c'est bien pratique, souvent ça va trop vite pour ne déclencher qu'une fois en étant certain d'avoir la bonne mimique, le bon battement d'aile ou "le moment" qui résume la scène à laquelle on assiste. Point de vue navions, pour avoir le moment ou les avions de la PAF se croisent, c'est bien pratique aussi....

Pour les navions qui font des ronds dans le ciel, il y a bien un moment où je n'utilise pas les rafales : les croisements ...
Vu les cadences de mon 400D (3-4 images/seconde), je préfère suivre un avion et ne déclencher qu'une seule fois : j'ai en effet plus de chance de ne pas avoir le croisement au moment d'un déclenchent.
C'est de cette manière que je rate le moins les croisements :



Mais bon, ça marche pas à tous les coups 

[teddybear]

Mais bon, ça marche pas à tous les coups 

Comme tu dis! 
Mais quand ils remplissent ton viseur voir plus, ça aide bien quand même....Et des fois ça suffit pas!
Celle là n'est pas recadrée! sont passés trop près pi trop vite!!! ...En plus j'ai suivi le mauvais!

Sur la seconde c'est mieux, mais toujours cette météo de m...!

[Fovéa35]

En plus de tout ce qui a été dit, pour faire de la stabilisation statistique (voir quatrième truc ici).

En plus, ça peut aussi stabiliser le sujet 

[Aphid]

Comme tu dis! 
Mais quand ils remplissent ton viseur voir plus, ça aide bien quand même....Et des fois ça suffit pas!
Celle là n'est pas recadrée! sont passés trop près pi trop vite!!! ...En plus j'ai suivi le mauvais!

Sur la seconde c'est mieux, mais toujours cette météo de m...!

Pour les avions trop près, j'ai encore jamais eu le cas  pour moi c'est jamais assez près 

En voila une avec tout ce qui manque : météo OK et déclenchement tip-top 

[cagire]

Lorsque je photographie mon amie, pour essayer de faire disparaitre le petit côté figé qu'elle adopte souvent lorsqu'elle est devient l'objectif...

Tu veux dire qu'à chacun de tes tests sur le mur d'en face (non brixu homologué, sois dit en passant), tu pratiques en rafale ?

Coquille je suppose : lorsqu'elle est devient l'objectif...

[teddybear]

Pour la petite histoire, c'est au 100è anniversaire de l'aérodrome de Habsheim (1er meeting en ...1910!).
Je pensais les voir passer loin (A320...) ben non!
J'avais l'air fin avec un 500+1.4x sur mon 40D...j'en ai raté plein!

A propos de Habsheim, petite leçon d'Histoire, après la guerre de 1870, 2 frères Bing sont venus s'installer à Mulhouse et y ont fondé des usines textiles.
Plus tard, l'un d'eux est parti aux USA pour y chercher fortune. Qq années plus tard, il renvoya son fils en Alsace en stage ds l'usine de tissus d'ameublement du tonton. A cette époque l'usine Aviatik démarrait à Mulhouse (essais en vol à Habsheim). Comme tous les jeunes il rêvait devant ces avions, et  il a appris à piloter à Habsheim.
Reparti aux USA il a construit une petite usine à Seattel et y a fabriqué un hydravion.
Je ne sais pas à quel moment les Bing se sont fait appeler Boeing...!

Allez sans prétention aucune, des mal cadrées en "rafale" juste pour montrer comme ils sont proches les uns des autres!!

[Aphid]

J'avais l'air fin avec un 500+1.4x sur mon 40D...j'en ai raté plein!

....

Allez sans prétention aucune, des mal cadrées en "rafale" juste pour montrer comme ils sont proches les uns des autres!!

500 + 1,4 + 40D => 1120mm, soit moins de 10m de champ horizontal à 300m de distance, tu m'étonnes que ça rentre pas dans le cadre !!! 

En voila d'autres qui volent serrés, à Reims cette année pour le centenaire de la semaine de l'aviation ( 1 million de visiteurs à l'époque, ça laisse réveur... )

[franciss2]

a ce que les photographes qui n'en sont pas puissent réussir au moins une photo
quand les conditions sont difficiles 
un "vieux de la vieille"

[brivadois]

à ce que la France redevienne le 3°  vendeur d'armes dans le monde.

[archi_91]

Bonjour Orion,

Lors des essais des dernières 24 heures du mans, la présence de la Dino contemporaine de la P4 m'avait particulièrement attirée. Mon copain Jean Bart qui m'accompagnait pour la première fois sur un circuit a découvert ma maladie, qu'il a joyeusement baptisée "archite" car je restais le doigt appuyé et collé sur le tit bouton….
Bien que mon D3 ait un buffer "upgradé", par moment sur les circuits, je suis obligé d'attendre qu'il se vide.
Ceux qui regardent les photos du forum savent que je ne pense qu'à faire des filés. Le taux de déchets est très important. Du temps de l'argentique, les filés me coutait cher, trop cher.
Maintenant avec le numérique (et des moyens de papy pas encore à la retraite) je me ratrappe…

[pscl57]

a ce que les photographes qui n'en sont pas puissent réussir au moins une photo
quand les conditions sont difficiles 
un "vieux de la vieille"

1000% d'accord.

C'est le travers des dispositifs d'assistance. Il y a quelques années on faisait de la photo sans ces accessoires d'assistanat : stabilisateur, AF, rafale... et ce n'est pas leur absence qui rendait impossible la prise de vue.
 

Il suffisait de prendre quelques précautions :
1. ouverture suffisante pour avoir une bonne PDC.
2. contrôle de la vitesse d'obturation par rapport à la focale et au type de sujet.
 

Comme le disait le regretté Willy Ronis, l'instant décisif, si cher à Cartier Bresson, se prépare... Il faut prendre le temps qu'il faut. Aujourd'hui certains confondent instant décisif et photographie "à la volée" en mode rafale. WR n'aimait pas les mitrailleurs apparus avec le numérique.

Pour ces nouveaux photographes, il est essentiel d'avoir la plus grande vitesse en rafale et le système AF le plus sophistiqué au monde. Mais seront-ils de meilleurs photographes pour autant ?

Pour ma part je préfère le photographe qui tire qu'un coup et le réussit (voire rate la photo... mais il s'agit de LA photo) à celui qui laisse son doigt sur le déclencheur et engrange une séquence avec 99% de rebus et qui, par bol, arrive à capturer LA photo.

[Alain Olivier]

Ce n'est pas pour rien que la vidéo sur les reflex est à la mode.

[archi_91]

excuses-moi de ne pas partager ton point de vue pscl57 :
. les moteurs existent depuis très longtemps....
. rares sont ceux qui réussissent leur photo avec un seul déclenchement (du moins je n'en suis pas)
. on n'est pas obligé de se croire photographe parce que l'on possède un appareil....même si l'on l'utilise....

mais je suis d'accord avec toi pour préférer celui qui ne tire qu'un coup et qui réussit...
mais j'en connais peu...

[giraffe]

Ce n'est pas pour rien que la vidéo sur les reflex est à la mode.

La vidéo, c'est la rafale du pauvre  

[archi_91]

Quand tu veux....tonton...

[helyo]

Sans religion précise en la matière, je ne me sers néanmoins quasiment jamais du mode "rafale" car j'ai alors le sentiment que ce n'est plus moi mais une machine que je tiens dans la main qui fait la photo. Même réussie, je ne me sentirais qu'à moitié l'auteur de la photo obtenue comme ça. Cela tient sans doute pour une part au type de photo que je fais qui n'a que faire de la rafale.

 Reste qu'il m'arrive de photographier des courses de bécanes et de chercher le beau filé mais là aussi, je préfère me concentrer sur chaque shoot plutôt que mitrailler à tout va et choisir à la maison parmi les 800 photos, les trois meilleures. C'est vrai que les motos passent et repassent et qu'on peut tenter sa chance plusieurs fois. (deux exemples joints)

Les pros qui ont des obligations de résultats, raisonnent surement différemment !!  J'ai vu un reportage sur les Denis Huot où ils photographiaient, au 1D III sans doute, une attaque de lions sur des proies potentielles mais non résignées dans un nuage de poussière très épais. Action hyper rapide, confusion et panique . Rafales successives  en cadence maxi de plusieurs secondes chaque fois en cadrant au milieu du tumulte et en priant surement Saint-Autofocus  et Saint-Lachance.
Je ne sais s'il a y eu une bonne image dans les 100 ou 200 prisent en quelques minutes. Si oui, bien imprimée dans un beau livre, nous la trouverons sans doute exceptionnelle. Ce sont des pros très compétents dans leur univers et qui doivent rapporter régulièrement des images hors du commun.




 

[jeanbart]

Ca demande un suivit parfait le One Shot, pour les essais du 24 Heures du Mans avec l'ami Archi j'avais fait quelques essais, je ne dois pas être assez bon pour ça et je suis rapidement revenu à la rafale de trois images, parfois les trois sont nettes.

Bon je ne suis pas aussi téméraire qu'Archi, 1/200e OS sur Off à main levée suffit à ma joie.
J'ai bien aimé cette voiture, sans doute ma préférée.

[helyo]

Un agrandissement (crop en bon français !!) à 100% d'un détail du side jaune.

1/100   f/10    100 ISO   focale : 200 mm

[jeanbart]

Sans religion précise en la matière, je ne me sers néanmoins quasiment jamais du mode "rafale" car j'ai alors le sentiment que ce n'est plus moi mais une machine que je tiens dans la main qui fait la photo. Même réussie, je ne me sentirais qu'à moitié l'auteur de la photo obtenue comme ça.

Rafale ou One Shot c'est toujours le duo boitier-objectif qui fait la photo, enfin il me semble. Celui qui est derrière décide juste du déclenchement et des paramètres de prise de vue.

[teddybear]

500 + 1,4 + 40D => 1120mm, soit moins de 10m de champ horizontal à 300m de distance, tu m'étonnes que ça rentre pas dans le cadre !!! 

Vi, suis bien d'accord. Au meeting de (l'ancienne) BA 132 de Meyenheim , 1120mm c'était tip top, les avions étaient loin, et là avec les zéros, les P40 et P41, c'était le bon choix aussi.
Je pensais qu'à CE meeting, ils passeraient encore plus loin...comme la pluie menaçait (l'orage a éclaté jute après...) j'avais laissé le superflu dans la voiture...dont les bouchons pour le 1.4x   bien obligé de faire avec...Mais sans rafale  pour la PAF, c'était sans espoir... et pourtant j'étais collé aux barrières...du fond

[Aphid]

Normalement en France, la distance entre le public et l'axe de présentation est de 300m pour les meetings aériens.
Si tu prends un 300mm monté sur un APS-C, cela fait un champ horizontal d'un peu plus de 20m donc un Rafale de 15m de long occupe en gros les 3/4 du champ 

Pour le Bourget, c'est pire, les avions doivent évoluer à au moins 500m 

Quant à nos voisins de la perfide Albion, c'est le contraire 

Pour en revenir aux rafales, en général j'ai un taux de succès de 1/2 en déclenchement unique au bon moment ... et de 1/3 voir 1/4 en rafale  donc la rafale reste plutôt rare dans mon utilisation mais je suis très loin d'être un pro 

[archi_91]

Ca demande un suivit parfait le One Shot, pour les essais du 24 Heures du Mans avec l'ami Archi j'avais fait quelques essais, je ne dois pas être assez bon pour ça et je suis rapidement revenu à la rafale de trois images, parfois les trois sont nettes.

Bon je ne suis pas aussi téméraire qu'Archi, 1/200e OS sur Off à main levée suffit à ma joie.
J'ai bien aimé cette voiture, sans doute ma préférée.( jaguar D)

Le PB au mans, c'est que le tour fait plus de 13Km. Dans le cas qui semble vous interressé, les voitures anciennes ou d'endurance, certaines sont plus fragiles que d'autres...et donc ne repassent pas forcement de nombreuses fois devant mon objectif...ex la P4 au mans classique 2006 deux tours puis nuage de fumée...j'ai du attendre 2 ans avant de la revoir en piste....
ex : la lambo des 24 heures 2009...
Donc, je tente d'engranger le max de prise de vue à chaque passage...
Pis à chaque passage je change de paramètre, par ex la vitesse...que je diminue de plus en plus pour obtenir ce que j'aime des filés.
Donc voilà, c'est ma méthode, je crois que c'était aussi la question d'Orion...
Si d'autre y arrive sur une vue, bravo....mais moi j'y arrive pas...picétou

[pscl57]

Rafale ou One Shot c'est toujours le duo boitier-objectif qui fait la photo, enfin il me semble. Celui qui est derrière décide juste du déclenchement et des paramètres de prise de vue.

Humm... s'il s'agit juste de presser sur le déclencheur et envoyer la purée en full auto... pour moi ça ce ne se compare pas du tout à du one shot en mode manuel qui a exigé une plus grande attention à la préparation de la prise de vue.

[Bernard2]

Humm... s'il s'agit juste de presser sur le déclencheur et envoyer la purée en full auto... pour moi ça ce ne se compare pas du tout à du one shot en mode manuel qui a exigé une plus grande attention à la préparation de la prise de vue.

En photo comme en d'autres choses ce qui compte c'est le résultat.
La différence entre un photographe extrêmement expérimenté et un autre moins, c'est justement que le premier utilise toutes les précautions et "tours de mains" que l'experience lui a apprise, le second utilise plus ou moins les aides disponibles pour compenser provisoirement son manque d'experience.
Mais le but du jeu étant d'obtenir une image de qualité on se moque bien que le photographe ait réalisé son image en une deux ou trois prises de vues.
Ne pas confondre la satisfaction du photographe qui apprécie son économie de moyens et donc constate sa bonne technicité, et l'appréciation de l'image elle même par un tiers

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je sais bien qu'il vaut bien mieux être performant et exigeant dans son approche.

[Jojo12]

Bonjour,

habitué à la photo mono-coup en argentique (pour des questions de cout)

en numérique je travaille presque toujours en rafale (sauf au flash, bien sur  )

en reportage ou en photo familiale (de groupes) , je travaille toujours en rafale (pour éliminer les yeux fermés, mauvaises expressions, ................)

Ce qui n'empèche pas de soigner le cadrage et le moment du déclenchement 

[helyo]

En photo comme en d'autres choses ce qui compte c'est le résultat.

Ceci n'est qu'une opinion!!

Pour moi c'est, certes le résultat mais tout autant le plaisir que j'ai à vivre l'instant conscient et maîtrisé du déclenchement d'une photo, qui, si j'ai bien rassemblé tout mon savoir faire, sera telle que j'ai désiré qu'elle soit. C'est un principe, auquel je peux déroger bien sur, je ne suis pas intégriste.
Mais, s'il me faut choisir parmi 2000 clichés mitraillés en rafale (même avec soin) le cliché-de-la-mort-qui-tue dont j'ignorais jusqu'à l'examen sur écran qu'il existait, je ne m'en sentirais que partiellement l'auteur. Par contre je me réjouirais d'avoir un excellent appareil photo.

Le stade suivant de développement des reflex sera peut-être, dans quelques années, la possibilité de filmer en continu avec la définition et la qualité de nos actuels appareils  haut de gamme.
 C'est juste une question de capacité de calcul et surement que dans dix ans ce sera possible. Nos appareils photo seront alors des caméras THD desquels nous pourrons extraire les bonnes images qui seront triées parmi la multitude sur nos cartes 5 Tera Octets, non pas par nous mais par des logiciels de routine qui le feront très bien à notre place. Si nous complétons cela par un système capable de regarder les photos à notre place, nous serons enfin libérés de tous ces tracas !   

C'était mon 1/4 d'heure de prospective hallucinée !!