Tests Sigma 18 50 F/2.8 HSM vs NIKON 17 55 F/2.8

[Buzzleclair95]

Bonjour,
suite a une demande faite sur un autre forum, j'ai fais un test rapide de comparaison de ces 2 optiques..
j'en profite pour faire apparaitre les resultats sur ce forum aussi, ca peut servir..!

resultats a 18mm:
http://img188.imageshack.us/img188/6379/18mm.jpg

resultats a 50mm:
http://img216.imageshack.us/img216/96/50mml.jpg

je precise que le sigma a une correction d'AF a -12 (!), sinon les resultats a F/2.8 sont plus mauvais...

boitier D300
anti bruit Off
DLightning Off
Neutral tout a 0 sauf accentuation a 4

[yayah]

Et quelle est ta conclusion, Buzz? J'ai toujours du mal à me faire une idée avec toutes les séries de crops. Ca n'a pas l'air très différent, ou je me trompe?

[Buzzleclair95]

les conclusions sont toujours assez difficiles..cela depends des attentes de chacun, mais en tous cas voici les miennes:
le sigma ne s'en sort pas mal du tout, et s'offre meme le luxe de piquer un peu plus que le nikon sur les bords après F/4.
Sinon, globalement le Nikon est un ptit peu meilleur, mais ne justifie absolument pas l'enorme difference de prix sur l'unique critère de piqué.Son prix est justifié par sa construction, ses meilleurs résultats au niveau abberations chromatiques (on ne le voit pas forcement ici), et une colorimetrie plus fidele, ainsi qu'un bokeh + présent (enfin il reste cher quand meme..!).
A F/2.8, l'ecart est bien marqué sur les crops en faveur du Nikon, mais sur les tirages de taille standard, peu de chances de voir une difference enorme.
Attention, il faut bien se rendre compte que les disparités entre les exemplaires peuvent facilement amener d'autres conclusions.

[brivadois]

Mes yeux ont toujours été fatigués, mais pour moi, à 50 mm, le Sigma est loin derrière.
Me goure je ?

[bertgau]

Effectivement à 50mm le Sigma est loin derrière, et à 18mm c'est illisible même agrandi. Pour avoir eu les 2, je peux vous assurer que le Sigma (il est vrai qu'il était décentré, et c'est courant) n'existe pas à côté du Nikon...  Comme dit le proverbe, le bon marché coûte cher 

[Buzzleclair95]

Effectivement à 50mm le Sigma est loin derrière, et à 18mm c'est illisible même agrandi. Pour avoir eu les 2, je peux vous assurer que le Sigma (il est vrai qu'il était décentré, et c'est courant) n'existe pas à côté du Nikon...  Comme dit le proverbe, le bon marché coûte cher 

oui c'est vrai j'ai oublié de préciser a 18mm... a 50mm le Nikon est clairement devant.
quand a dire que le sigma "n'existe pas" a coté du Nikon..c'est pour cela que je n'avais pas donné mes conclusions persos:
chacun est libre d'apprecier si les differences sont flagrantes (je rappelle qu'on est a 100%) ou pas.

[goulven]

Heu, le casse-pied de service prends la parole, le Sigma face au Tamron, çà peut donner quoi

[Buzzleclair95]

je ne l'ai plus .. j'avais une version motorisée qui est trop lente a mon gout..
a l'epoque, j'avais trouvé le tamron un peu meilleur a 50mm, et le sigma un peu meilleur a 18mm..
mais les differences etaient vraiment très tenues.
De toute facon, une photo ne se résume pas a son piqué (heureusement!), et les 3 sont tous capables de sortir d'excellentes images..