D200 ou D300

[bertgau]

Il y a un point dont personne ne fait état: c'est bien le rodage. Neuf, mon D200 faisait un charmant "dzoiing" bien perceptible en collant l'oreile sur le boîtier, et mes doigts posés sous le pare-soleil d'un 24-85 2.8/4 ressentaient une (legère)vibration... Nikon a refusé de changer le boîtier, niant la problème: appareil normal! En dessous du 1/250°, presque toujours un léger flou. Après 3/4000 déclenchements, le bruit et les vibrations ont disparus, et aujourd'hui pas de problème pour descendre au 1/30° (pas au télé...).

[alain95]

Il y a un point dont personne ne fait état: c'est bien le rodage. ...

Le rodage de l'utilisateur aussi !

 

[root_66]

Pour ce qui est de la question de savoir si le souci était lié à l'utilisateur...ça ne tient pas (du moins dans les cas que je connais) car il n'y aurait alors eu aucune raison pour que les personnes qui ont eu un souci avec le D200 ne l'aient pas eu avec d'autres appareils, et ne l'aient plus avec le D300 (pour ceux qui ont opéré un changement).

Pour ce qui est du rodage, le mien avait un peu plus de 30 000 vues quand je m'en suis défait.

Je crois qu'il y a tout simplement des appareils qui sont plus ou moins bons pour ce genre de choses.

[Bernard2]

Pour ce qui est de la question de savoir si le souci était lié à l'utilisateur...ça ne tient pas (du moins dans les cas que je connais) car il n'y aurait alors eu aucune raison pour que les personnes qui ont eu un souci avec le D200 ne l'aient pas eu avec d'autres appareils, et ne l'aient plus avec le D300 (pour ceux qui ont opéré un changement).

Ta remarque est juste...mais comme d'autres n'ont pas ce probleme et n'ont donc rien ressenti de différent en passant au D300....
cela n'explique rien.
Donc le "mystère" ne peut être résolu que par un essai croisé entre un utilisateur qui a du flou à basse vitesse et un qui n'en a pas avec aussi échange de leur materiel.
Et dans ce cas seulement on a une chance de pouvoir déterminer si c'est l'utilisateur ou seulement certains appareils sont en cause.....

[Jean Louis]

Quand on pense au bazar que l'on a fait avec le Canon MKIII pour un problème dans le fond similaire, alors que Nikon n'a rien fait pour corriger ce problème de flou, ils ont continué à vendre des D200 apparemment sans s' en soucier, c'est rageant. Moralité, maintenant j'hésite beaucoup à changer mon D200 et je vais sauter une génération ou deux.... Je n'ai pas les moyens de passer à la génération jetable.  [at] +

[Fabricius]

Pour moi ce problème de flou c'est bonnet blanc et blanc bonnet entre le D200 et le D300.

Je n'avais jamais remarqué ce problème avec le D200, je possède encore le D200, j'ai fait des essais avec le D300 et je n'ai pas plus de flou avec l'un ou l'autre de ces boitiers, ça depend de ma forme.
Le D300 est plus agréable (plus sec) car plus réactif et peut etre le temps de "stabilisation" est moins long avec ce boitier ?!?

[Jean Louis]

Ben faudrait faire une enquête pour constater le nombre de boîtier concernés par ce phénomène. Parce que si ça vient du photographe comme certains le pensent, il y aurait beaucoup de nul dont je fait partie. Une remarque quand même Nikon à bien vite sorti un D300 alors que le D200 se vendait encore très bien.  [at] +

[alain2x]

Je serais surpris que ça vienne du photographe
En 25 ans de Leica R, je n'ai jamais vu un boitier trépidant
Les Nikon F FE et F100 étaient aussi stables en main
Le D70 idem, pourquoi a-t-il fallu que seul el D200 me fasse ça ?
Depuis, les D2X, D2Hs et D300 sont sages, ils font ce que je leur demande, des photos nettes, sans se faire remarquer, à toutes les vitesses
Le D300 jusqu'à des très lentes, comme le 1/4s
Mais vous avez sûrement raison, si vous y tenez
Je ne vois pas pourquoi je continuerais à entretenir le feu

Mais le jour où Nikon étallera au grand jour ce qu'ils ont changé à la cinématique du D300 depuis le D200, on en reparlera, faites moi confiance

[alain95]

Ben faudrait faire une enquête pour constater le nombre de boîtier concernés par ce phénomène. Parce que si ça vient du photographe comme certains le pensent, il y aurait beaucoup de nul dont je fait partie.

Il faudrait faire un test statistiquement valide pour pouvoir départager, un peu comme ça se fait pour les médicaments avec les placebo.

Une remarque quand même Nikon à bien vite sorti un D300 alors que le D200 se vendait encore très bien.  [at] +

Pas plus rapidement que pour remplacer le D50 par le D40 ou le D70s par le D80. Aujourd'hui, il semble que deux an constitue la durée de vie maxi des reflex amateur et expert chez nikon. Ce qui ne semble pas trop court, quand on voit comme les canonistes attendent le remplaçant du 5D !


Pour ma part, je n'ai pas l'impression de faire moins de photos floues au D300 que je n'en faisais au D200 (en conditions comparables).
Sur le D300, je continue l'habitude prise avec le D200, de choisir une vitesse minimale de 1/125e pour des portraits (sans flash) bien nets.

[stieve]

Achat D200 ou D300 :
 - pour ma part j'ai acheté un D200 il y a bientôt 4 mois
          - moyens financiers pas en rapport avec le prix du D300 (pour le prix du D300 j'ai pu avoir le D200 et le 18-200 VR)
 - pour le "flou de bougé" je fais surtout le constat, que j'avais déjà fait avec le D100, qu'en vieillissant les mains sont moins sûres (je jure que je ne tourne pas au petit blanc) et qu'il m'a fallu prendre trépied et monopode plus souvent (le VR améliore les choses).

Je pense effectivement que le S5, aujourd'hui au prix du D200, peut-être une bonne affaire si on n'a pas besoin de recadrer.

[Jean Louis]

C'est fou le nombre de gâteux qui sucrent les fraises et qui ont un D200. Il va falloir qu'on travaille au 500 ème mini.  [at] +

[Jean Louis]

  alain95 si tu trouve que deux ans c'est long pour un boîtier "expert", je ne suis pas trop d'accord, j'ai toujours eu des boîtiers Nikon pro, la plupart acheté d'occasion, je pouvait les garder près de 10 ans et j'ai toujours mon F5 qui tourne et fait toujours de belles photos.
   Je ne parlerais pas des D40 et D50, je ne connais pas cette gamme d' appareil, par contre quand tu parles de D70s et D80, ben regarde bien le D70s est une évolution du D70, donc le D80 c'est plutôt lui qu'il remplace. Il n'y a pas eu de D200 x ou s  comme couramment chez Nikon pas plus de mise à jour du pilote (une seule). Alors il y a peut être bien un doute. Amitiés.  [at] +

[stieve]

hé oui, ces appareils qui ont la gigitte son pléïades . Il 10 ans il y en avait bien moins, ce n'est pas une bonne évolution!!!

[JMS]

...bon appareil "si on n'a pas besoin de recadrer"...Permettez moi juste d'évoquer cette expression que l'on trouve souvent sur les forums. Je ne vois pas beaucoup de cas où un photographe "a besoin de recadrer"...sauf à la marge, à part le scoop de paparazzo un jour où on avait un Coolpix dans sa poche et pas un 300 2.8 dans son sac. Les zooms ne sont pas faits pour les chiens, a priori. Par contre on peut recadrer un chouïa, recadrer en panoramique, recadrer en édition en fonction du format de la page...mais quand çà m'arrive il est rare que çà me bouffe plus que 10% des pixels...justement ceux qu'on ne voit pas dans le viseur avec un D200 !

[stieve]

Je ne possède de trés gros télé (80-200 _ 2,8 ancienne génération acheté d'occase) et pour certaine photos d'animaux je suis obligé de recadrer et plus de 10%. Avant j'avais un D100 et ses 6M étaient plus que juste. Tout dépend des photos que l'on prend et de ses moyens financiers.

[imageur]

Il y a quelques mois, certains expliquaient que le problème de flou sur le D200 était normal et était du à plus grand nombre de pixels sur le capteur. Il se lancaient dans de savants calculs pour le démontrer et affirmaient que plus on mettait de pixels sur une même surface de capteur et plus il y aurait de risque de faire des photos floues. Le D300 devrait donc faire plus de floues que le D200 et il semblerait bien que ce soit l'inverse ! ! ! personnellement, je n'ai jamais cru à cette explication fantaisiste qui, semble-t'il, à aujourd'hui disparue ! ! !

[Bernard2]

Il y a quelques mois, certains expliquaient que le problème de flou sur le D200 était normal et était du à plus grand nombre de pixels sur le capteur. Il se lancaient dans de savants calculs pour le démontrer et affirmaient que plus on mettait de pixels sur une même surface de capteur et plus il y aurait de risque de faire des photos floues. Le D300 devrait donc faire plus de floues que le D200 et il semblerait bien que ce soit l'inverse ! ! ! personnellement, je n'ai jamais cru à cette explication fantaisiste qui, semble-t'il, à aujourd'hui disparue ! ! !

ben non, ce qui a changé c'est que quand les utilisateurs sont passés du D100 au D200 ils sont passé de 6 à 10,2 Mpixels soit  75% d'augmentation puis du D200 au D300  de 10,2 à 12,3 Mpix soi 20% d'augmentation.
Cela se traduit par:

une resolution capteur tres augmentée dans le premier cas (sensibilité au bougé) et une image bcp plus grande à l'écran à 100% ( défauts bcp plus visibles) tres peu d'écart dans le deuxieme.
ceci n'est pas fantaisiste et tout à fait démontrable et verifiable par toi même. En tous cas bcp plus que des impressions, respectables, mais tres variables d'un utilisateur à l'autre.
Et de plus les utilisateurs du D200 qui se plaignaient de photos floues ont longuement utilisé leur appareil et ont appris à prendre un minimum de précautions logiques mais pas intuitives(vitesse plus élevée correspondant réellement à l'augmentation de focale du format DX, chose qu'ils n'avaient pas appliqué avec le D100 ni avec le D200 au départ car avec 6Mpix le petit flou de bougé était à peu pres insensible avec 6Mpix.
Il y a de multiples paramètres à la fois techniques et humains qui se mélangent dans un résultat personnel, il ne faut jamais l'oublier avant de trop simplifier.
Sans avoir aucune preuve materielle ni pour les uns ni pour les autres, pourquoi crois tu préférentiellement  ceux qui disent avoir noté une grande différence entre le D200 et le D300 sur ce point et pas les autres?
De toutes manières si, le, ou certains D200, étaient plus sensibles au flou de bougé, cela n'enlève en rien la pertinence des explications précedentes
mais libre à toi de croire à ce que tu veux.

[Bernard2]

e

[Thevv]

Je me suis longtemps demandé si je devais passer du D200 au D300 et finalement, non, je vais attendre le suivant  (si je m'arrête là, c'est un peu court, alors argumentons)

Tout d'abord, n'ayant pas de problèmes de flou à basse vitesse, le D200 me satisfait en bien des points, ce qui ne m'incite pas à changer sans une profonde réflexion...
Avec le temps, je m'aperçois que j'exploite, et compte exploiter, de plus en plus souvent la photo animalière en lumière difficile, voire presque impossible (pénombre, lune, brouillard, etc)... le D300 et son stop supplémentaire serait donc une alternative envisageable, mais sur ce point, le D3 avec 2 à 3 diaph gagnés me fait carrément plus rêver ! Hélas hors budget  , j'en revient donc à juger de nouveau le D300.
Certes, il améliore les résultats du D200 sur presque tous les plans et le RAW 14bits, justement en lumière compliquée,  est l'avenir en ce qui concerne la photo que je pratique !
Alors pourquoi je ne change pas ?... et bien parce que ce 14bits, à la différence de celui du D3, se fait au détriment de la réactivité, voilà pourquoi j'attendrai plutôt la génération suivante, avec probablement encore pas loin d'un stop de mieux à hauts isos par rapport au D300.

Ceci étant, je n'ai pas tout lu, mais pour recadrer avec le titre, acheter le D200 en neuf aujourd'hui, en dépit des qualités qu'il conserve, me semble une hérésie pour qui a besoin d'un boitier.
Je serais donc acheteur, ce serait soit un D200 d'occase soit un D300 neuf.

Cordialement,
Hervé

[imageur]

Sans avoir aucune preuve materielle ni pour les uns ni pour les autres, pourquoi crois tu préférentiellement  ceux qui disent avoir noté une grande différence entre le D200 et le D300 sur ce point et pas les autres?

Je connais personnellement une personne qui avait un D200 et un D80, 2 boîtiers qui ont le même capteur et il avait plus de dechets dus au flou avec son D200 qu'avec son D80. Il vient d'acheter un D300 et ses premières conclusions sont qu'il a moins de déchets qu'avec son D200.
Ses constats sont fait sur tirages papiers et non sur écran, seules comparaisons vraiment valables puisqu'en photographie, c'est le résultat final qui compte ! 

[Bernard2]

Sans avoir aucune preuve materielle ni pour les uns ni pour les autres, pourquoi crois tu préférentiellement  ceux qui disent avoir noté une grande différence entre le D200 et le D300 sur ce point et pas les autres?

Je connais personnellement une personne qui avait un D200 et un D80, 2 boîtiers qui ont le même capteur et il avait plus de dechets dus au flou avec son D200 qu'avec son D80. Il vient d'acheter un D300 et ses premières conclusions sont qu'il a moins de déchets qu'avec son D200.
Ses constats sont fait sur tirages papiers et non sur écran, seules comparaisons vraiment valables puisqu'en photographie, c'est le résultat final qui compte ! 

Tu connais personnellement une personne...ok mais dans le fil juste au dessus (thevv) c'est le cas l'inverse et il y en a d'autres...
Donc au point actuel, comme on a des témoignages opposés, on ne peut tirer q'une seule conclusion à peu pres logique :si il y a "réellement"  un pb appareil, tous ne sont pas concernés.
Pour aller plus loin  il faut croiser les utilisateurs des deux "types" pour être plus précis.

Car par "preuve materielle" j'entend utilisation du D200 qui pose probleme à l'un, par celui qui n'a pas de probleme avec le sien (utilisation croisée.)

Car si lors de ce type d'utilisation croisée il s'avère que celui qui n'a pas de pb avec son D200 n'en a pas non plus avec l'autre, qu'en tireras tu comme conclusion?

[imageur]

Car si lors de ce type d'utilisation croisée il s'avère que celui qui n'a pas de pb avec son D200 n'en a pas non plus avec l'autre, qu'en tireras tu comme conclusion?

Dans ce cas ma conclusion sera que c'est l'utilisateur qui est en cause !
Je n'ai jamais dit que tous les D200 faisaient des images floues, mais seulement que le problème ne vient pas du nombre de pixels sur le capteur. Je veux bien admettre que cela peut jouer sur un crop à 100% mais pas sur un tirage papier de même format. Si des photographes font des photos floues avec un D200 et pas avec d'autres boîtiers ( voir Alain2X ) c'est que certains D200 ont réellement un problème interne.

[pillac]

D200 ou D300
Article intéressant de Philippe Durand "Nikoniste historique" dans Réponses PHOTOS 191 de février.
Il y est surtout question de l'avantage incontestable du D300 en faible lumière.
Pour le reste, sauf à avoir les moyens de se faire plaisir et faire le bonheur du marché de l'occasion...

[himitch]

Je crois pouvoir dire un truc en tout cas que personne ne remettra en cause:

Le D300 est tres stable en vitesses lentes.

Qu'il le soit plus que le D200, apres tout... Cela n'est réellement remarquable qu'avec des focales +/- supérieures à 70/85mm.

Je ne suis pas d'accord avec Bernard2 sur le fond (car comme je vous l'ai dit j'ai vu pour MA part une réelle amélioration de terrain), mais je dois admettre que d'un point de vue "scientifique", son analyse de la situation est VRAIE:

Nous n'avons aucune preuve de ce que nous avançons.

Enfin, je dois rassurer les futurs acquéreurs de D200, malgré le fait que je le trouvais sensible, en 2 ans cela ne m'a pas handicapé plus que ça concrètement... Je n'en étais pas à devoir doubler la distance focale pour trouver ma vitesse de sécurité, juste utiliser le focale réelle équivalente.

Et OUI, à l'époque l'explication que je trouvais la plus logique à cette baisse de taux de réussite en basse vitesse, c'était l'augmentation de la densité de pixels sur une surface donnée.

Force est de constater qu'à mes yeux cette hypothèse ne tient plus sur le terrain vu que j'ai sous MES yeux un contre exemple.

Le reste ce ne sont que des expériences isolées, qu'on ne peut croiser et avec lesquelles aucune conclusion sérieuse ne peut être tirée. Et pourtant j'ai MA conviction... ^^

[alain2x]

Puisqu'il parrait que quand on fait des photos floues au D200, on "sucre les fraises" :
bienvenue au club des sucreurs de fraises, himitch

Au club de ceux qui ne passeront pas des heures carrées à expliquer à Jean-Louis et Bernard2 que la cause qu'ils défendent avec âpreté n'est pas la leur, mais celle d'un bug innavoué de Nikon

La photo ne se limite pas au 1/250e, il arrive qu'on ait besoin ou envie de descendre au 1/4s, et il est dommage que le D300 s'y comporte comme jamais le D200 ne l'a fait.