Pour les spécialistes : dématriçage, interpolation et taille de fichier...

[Verso92]

Verso, ton test est surprenant : es-tu sûr d'avoir exactement les mêmes réglages entre les deux prises de vue et notamment l'accentuation à 0 ?

En quoi est-il surprenant, Cédric ?

On note effectivement une très légère dégradation dûe à la compression Jpeg (légère douceur), mais pas de quoi fouetter un chat, du moins en fonction de mes critères...


Les deux photos ont été bien évidemment été prises avec les mêmes réglages boitier (accentuation = 2)...

[Bernard2]

En quoi est-il surprenant, Cédric ?

On note effectivement une très légère dégradation dûe à la compression Jpeg (légère douceur), mais pas de quoi fouetter un chat, du moins en fonction de mes critères...


Les deux photos ont été bien évidemment été prises avec les mêmes réglages boitier (accentuation = 2)...

En revanche si tu fais le même test jpg vs RAW...

[Verso92]

En revanche si tu fais le même test jpg vs RAW...

On verra ça ce soir...

;-)

[Cédric M.]

En quoi est-il surprenant, Cédric ?

On note effectivement une très légère dégradation dûe à la compression Jpeg (légère douceur), mais pas de quoi fouetter un chat, du moins en fonction de mes critères...


Les deux photos ont été bien évidemment été prises avec les mêmes réglages boitier (accentuation = 2)...

Surprenant parce que j'avais constaté une différence de qualité nettement plus visible lors de mes tests, mais avec des fichiers non accentués ce qui peut expliquer ceci.

[Bernard2]

Surprenant parce que j'avais constaté une différence de qualité nettement plus visible lors de mes tests, mais avec des fichiers non accentués ce qui peut expliquer ceci.

C'est sans doute le contraire...
voici les mêmes images après accentuation identique. la différence, toujours légère, est quand même plus visible dans les détails tres ténus. (voir les rainures dans le mur, bien nettes dans le tiff et a moitié mangées dans le jpg)

[Bernard2]

En ce qui concerne RAW vs Jpeg c'est bien plus sensible.


ici la même image prise en double format RAW +jpg fine donc avec les mêmes réglages

[Bernard2]

et avec une accentuation supplémentaire

[Bernard2]

cote à cote c'est plus commode

[Verso92]

Tes jardiniers ne sont pas beaucoup plus doués que les miens...

;-)

[chewan]

Va-t-il utiliser une méthode de dématriçage de type Super-Pixel qui utilise plusieurs photosites adjacents (4 en général) de façon à reconstituer le pixel « réel » sans interpolation ? Ou au contraire va-t-il interpoler classiquement à 12 millions de pixels pour ensuite redimensionner l’image à 3 millions de pixels ce qui revient à altérer en partie l’information d’origine ?

Tout fichier en provenance d'une matrice de bayer est de facto interpolé.

D'ailleurs le super-Pixel qui utilise plusieurs photosites adjacents EST une interpolation...

La réponse à ta question est non, désolé.


La seule solution serait de monter 3 capteur comme sur les bonne caméra vidéo, mais bon le prix ainsi que la place serait un problème.

Et bon les algo de dématricages existants sont quand même performant et peuvent monter à environ 80 % de l'information de base, donc...

[seba]

D'ailleurs le super-Pixel qui utilise plusieurs photosites adjacents EST une interpolation...

Comment ça ?
Si chaque photosite était constitué de 3 sous-photosites colorés (on aurait directement les couleurs pour chaque photosite), y aurait-il interpolation ?

[Bernard2]

Tout fichier en provenance d'une matrice de bayer est de facto interpolé.

D'ailleurs le super-Pixel qui utilise plusieurs photosites adjacents EST une interpolation...

La réponse à ta question est non, désolé.


La seule solution serait de monter 3 capteur comme sur les bonne caméra vidéo, mais bon le prix ainsi que la place serait un problème.

Et bon les algo de dématricages existants sont quand même performant et peuvent monter à environ 80 % de l'information de base, donc...

Comme le suggère le post de seba il n'y a pas d'interpolation à partir du moment où les 3 ou 4 photosites RVB sont utilisés pour créer un seul pixel couleur.
C'est lorsque chaque photosite R,V,ou B devient un pixel couleur complet qu'il y a interpolation.

[jdc]

Lorsqu'on parle d'interpolation et de dématricage, se posent de nombreuses questions au-delà de la sémantique...

Je donne les étapes essentielles d'un processus (simplifié) de traitement (ici ma version de Dcraw: Dcraw_97op disponible sur mon site):
*Lire l'entête du fichier: type, modèle, etc.
*Lire la matrice de Bayer: valeurs RGGB...
*Éventuel traitement du bruit de luminance
*Éventuel traitement du bruit par Wavelet
*Balance des blancs
*Aberrations chromatiques
*Interpolation avec choix de l'algorithme
       éventuelle réduction du bruit de chrominance pendant l'interpolation
       éventuelle prise en compte de la fréquence de Nyquist
       Etc.
*Éventuels filtres médians et Laplaciens pour réduire les artefacts
*Éventuelle accentuation en mode Lab
* Éventuel traitement des basses lumières, du contraste et de la saturation,...

* A ce stade on dispose en mémoire de valeurs « rggb » qui sont tout à fait utilisables. Ces valeurs sont sans espace colorimétrique, ni gamma
* Deux options sont possibles dans la conversion rggb ==> RGGB. Soit on utilise un profil ICC, soit par calcul on convertit vers un espace de son choix (sRGB, Prophoto, Adobe,...)
* Ensuite on applique un gamma via une LUT
* Éventuels « niveaux »,
* Création du fichier TIFF

Remarques sur l'interpolation :
Une bonne interpolation  :

*devrait être capable de détecter les textures fines, notamment prendre en compte la fréquence de Nyquist

*ne produirait pas de diagonales non rectilignes

*n'accroitrait pas le bruit : il existe des images tests (le « phare » par exemple) qui permettent avec les logiciels dont on maîtrise complètement l'utilisation, de mesurer le rapport signal sur bruit de l'interpolation. Plus ce rapport est élevé moins l'interpolation apporte de bruit

*ne produirait pas d'artefacts (déplacement de pixels, faux pixels, Moiré, couleurs,...)

*respecterait les couleurs (deltaE94...)

*etc.

Il existe de nombreux algorithmes d'interpolation dont le code est disponible (bilinéaire, PPG, VNG, AHD,...) que l'on retrouve par exemple dans Dcraw, mais aussi avec des variantes dans d'autres produits comme ACR, etc.. Certains sont propriétaires (C1, NX2, DxO), et d'autres sont en cours de développement notamment par l'équipe de Perfectraw (M.LLorens, E.Martinec,P.Lee,  L.Sanz,...et moi même qui apporte une modeste contribution), on peut citer AMaZE, VCD, RGE, RPC, etc. : AmaZE et RGE étant réellement très bons, voire exceptionnels!).

Ces algorithmes sont dits « locaux » ou NL (non locaux). Dans le cas des locaux chaque pixel est examiné et on lit jusque 120 pixels (ou plus) autour dans le cas des algorithmes performants (bien sûr cette performance a un prix, exprimée en terme de temps...). Les algorithmes NL (DxO, AmaZE,...) se servent de l'ensemble des pixels situés autour du pixel de référence et donc sont (seraient) extrêmement lents...Ils ne sont vraiment opérationnels qu'à la condition de se servir du processeur graphique et/ou programmation parallèle...

 Les algorithmes sont tous différents mais s'inspirent des principes généraux suivants (dans le désordre), pour chaque pixel du capteur (un traitement spécifique est réalisé pour les bords):
*calculer la luminance et la chrominance
*évaluer les différences de couleurs
*évaluer les gradients pour donner la direction à prendre
*interpoler la luminance
*interpoler la chrominance.

A l'issue du traitement on dispose de valeurs « rggb » sans espace, sans gamma,...

[Cédric M.]

Ca n'aide pas à faire de meilleures photos mais je trouve toutes ces explications et ce fil en général très intéressants 

[Bernard2]

Tes jardiniers ne sont pas beaucoup plus doués que les miens...

;-)

là ils n'ont même pas osé essayer :-)