Finalement, avec les nouveautés il ne manque qu'un...

[bourgroyal]

...objo CZ dédié a l'architecture. Un objo a décentrement quoi. Un petit effort Sony, Nikon en a deux, Canon en a deux. manque plus que la gamme Alpha.
Quoi qu'il en soit, cela ferait grandement mon bonheur et celui de plusieurs autres.

[JCGelbard]

Pas seulement l'architecture, Bourg-républicain ! (La royauté de droit divin, c'est fini : qui t'a fait roi ?  ) Maintenant, les objectifs sont décentrement + bascule (tilt and shift, ou T+S). Décentrement seul, plus personne ne fait ça sauf Schneider-Kreuznach avec son PC-Super Angulon 2,8/28, l'objectif de mes rêves car la bague Sony-Minolta existe ; mais à 2500 €, je ne l'amortirai jamais, et il n'y a plus de place pour lui dans mon fourre-tout, qui pèse déjà 6 kgs... Et puis un Arsat fabriqué en Ukraine, à Kiev, qui existe aussi en T+S. Mais 35mm de focale; c'est trop long pour l'archi... J'en ai eu un.

[Bounty]

Je croit pas qu ils feront ce genre d objos dans un avenir proche.Pas assez de clients pour cela donc pas assez rentable pour eux.Nikon et Canon c est différent car ils sont sur le marché pro,donc ils doivent satisfaire certains de leurs clients,ce qui n est pas le cas de Sony qui n a pas beaucoup de clientele pro pour l instant.

[bourgroyal]

Bon bien, je vais l'usiné moi-même dans mon atelier.

[JCGelbard]

En T+S, il y a bien sûr les Hartblei, dont je parle dans la rubrique "Objectifs" Sony, mais ils sont plutôt dédiés au moyen format, compte tenu de leur focale, le plus court étant un 40mm... Et puis, comme ils utilisent des optiques Zeiss, je ne vous parle pas des prix... Même s'ils existent en monture Sony, ce serait plutôt pour le packshot.
Cela dit, si Sony arrive à entrer sur le marché pro à l'occasion de la coupe du monde de foot 2010 en Afrique du Sud (d'où la maquette de gros téléobjectif qu'on a vue à plusieurs reprises sur des salons : 4/500mm SSM ?), il est possible qu'ils élargissent leur gamme optique ! La pénétration de l'Alpha 900 sur le marché professionnel est assez étonnante : les pros, on ne le voit pas qu'au bord des stades !

[bourgroyal]

En T+S, il y a bien sûr les Hartblei, dont je parle dans la rubrique "Objectifs" Sony, mais ils sont plutôt dédiés au moyen format, compte tenu de leur focale, le plus court étant un 40mm... Et puis, comme ils utilisent des optiques Zeiss, je ne vous parle pas des prix... Même s'ils existent en monture Sony, ce serait plutôt pour le packshot.
Cela dit, si Sony arrive à entrer sur le marché pro à l'occasion de la coupe du monde de foot 2010 en Afrique du Sud (d'où la maquette de gros téléobjectif qu'on a vue à plusieurs reprises sur des salons : 4/500mm SSM ?), il est possible qu'ils élargissent leur gamme optique ! La pénétration de l'Alpha 900 sur le marché professionnel est assez étonnante : les pros, on ne le voit pas qu'au bord des stades !

Bon bien, s'agit d'être patient et vivre d'espoir. En attendant, le nouveau Leica comme boitier secondaire,
magnifique.

[efmlz]

Bon bien, je vais l'usiné moi-même dans mon atelier.

... ou demander à La Baronne Noire  , avez-vous connu la Baronne Bourgroyal ?
son humour était proche du vôtre (c'est un compliment chef  ) et il y a eu un fil amha "collector" du temps du forum sous l'ancienne présentation 

bonne soirée, ce soir à la télé en France il y a "desesperate house footballeurs", je ne serai plus ici tout à l'heure 

[bourgroyal]

Blague a part, j'ai la ferme intention d'effectuer la transformation dans mon atelier, avec un objo RokkorX 50mm macro (voir photo)
Mais j'hésite entre le démontage dans les règles de l'art ou installer l'objo dans un étau est la scié en deux.
Le remodelage en objo a décentrement, je présume que c'est du bonbon.

Merci de vos conseilles

[ZEPANOU]

bonjour

un 50 mm à décentrement, c'est pas un peu trop..."télé"
j'aurais bidouillé plutot un 28 mm.....

[pda]

Pourquoi ne pas modifier directement le boitier ?
Il suffit d'agrandir la chambre et d'augmenter le déplacement possible du capteur.
Comme cela ce sera bon pour tous les objectifs.

[bourgroyal]

bonjour

un 50 mm à décentrement, c'est pas un peu trop..."télé"
j'aurais bidouillé plutot un 28 mm.....

J'oubliais de préciser, le 50mm c'est mon banc d'essais, mon brouillon autrement dit. Le 28mm c'est la phase finale.

[ZEPANOU]

ah bonnnnnnn, j'm'disais 

[bourgroyal]

Finalement, s'il y a qq sur ce forum qui a déja transformer un objo normal en
objo a décentrement, j'aimerais bénéficier de son expérience. Histoire de ne pas
me retrouver par erreur avec un super télé de 2000mm

[Pierre34]

Il faut surtout que le cercle d'image soit assez grand aussi, il n'y a pas que la partie mécanique.

[JCGelbard]

Le nouveau Leica M9 ? M...ouais ; 18 Mpixels seulement, c'est pas un peu "has been" ? En capteur FF, ils ont Sony et Canon devant.
Nan, je plaisante ! Sacré engin... Quand on connaît le piqué des optiques de la marque, ça va décoiffer ! Quand on a le budget, of course... S'il y avait un dos DMR avec ce capteur pour R9, ce ne serait pas mal ; ou alors carrément un R10 avec le même capteur ? Parce que le S2 à 37 Mpixels, c'est carrément inaccessible !
Pour revenir aux objectifs T-S (puisqu'il est admis que désormais, les "shift" seuls ne sont plus d'actualité : tant qu'à faire d'ajouter de la mécanique de déplacement, autant ne pas faire les choses à moitié !), il est raisonnable de penser que, tôt ou tard (et je préfèrerais tôt), ce type d'optique sera un point de passage obligé...

[bourgroyal]

En fait, avec la démocratisation de la photo numérique, cette objo devrait faire partie du parc/objo de chaque fabriquant, comme peut l'être
le grand angle ou le super télé. Evidemment, puisqu'il ne faut pas ambitionner, le prix serait en conséquence mais nettement moins de ce qui
est demandé aujourd'hui pour un tel objo, qui a mon avis est carrément exagéré.

[Bounty]

En fait, avec la démocratisation de la photo numérique, cette objo devrait faire partie du parc/objo de chaque fabriquant, comme peut l'être
le grand angle ou le super télé. Evidemment, puisqu'il ne faut pas ambitionner, le prix serait en conséquence mais nettement moins de ce qui
est demandé aujourd'hui pour un tel objo, qui a mon avis est carrément exagéré.

Et si tu achetais un objo Canon et que tu te bricol une bague d adaptation dans ton atelier.Je suis sur que c est a la portée d un bon bricoleur.

[pda]

A propos de Nikon et Canon, il me semble qu'ils ont respectivement 3 et 4 objectifs à décentrement (certains avec plus de souplesse de mouvement que d'autres, notamment rotation autour de la monture en plus du "Tilt")
Il doit y avoir approximativement des 24mm, 45 et 85-90 chez les deux, plus un nouveau 17 chez Canon.

[JCGelbard]

Une bague, ça peut toutjours s'usiner ; mais des contacts électriques, alors là...

[stiller]

Leitax commercialise une solution facile de conversion d'un Zeiss 35mm PC-Distagon (monture Yashica/Contax MM) en monture Sony.  On peut faire programmer une puce et la coller (Leitax peut s'en charger) pour garder stabilisation et confirmation de màp.

Le plus difficile, c'est de trouver le Zeiss...

[bourgroyal]

Eh oui, je connais très bien le système Canon avec les nouvelles TSE 17/24mm. Mais malheureusement nous sommes loin de la
démocratisation des prix. Après tout, quand nous examinons bien le produit offert, c'est objos ne sont que des contenants métalliques
sur lesquels sont gréffés des rondelles de verre traités, dont le centre est coulissant. 2300E pour cela, je trouve cela exagéré.
Tout comme une voiture qui n'est qu'une boite de tôle avec un moteur dedans et qq mètres fil électrique.

Bon bien j'en fait mon deuil. Transformer un simple objo en un objo a décentrement m'a l'air qq peut complexe avec un simple tournevis et
une scie a métaux.

[jesus]

Il y a longtemps, j'avais vu des objectif de moyen format (russe: abordable) greffé sur un 24x26 avec une fonction décentrement.

[pda]

Pour 2300 euros, je pense qu'il vaut mieux chercher un très bon très grand angulaire et le monter sur un FF genre A850.
Un 16mm recadré avec coefficient 1,5 donne plus de 10 Mpixels (le problème sera le choix d'exposition et mise au point car l'appareil ne sait pas ce que l'on voudra conserver).

[Pierre34]

Mais tu ne remplaceras pas la partie shift, la bascule du plan de netteté sans compter que l'interet du décentrement est de maintenir l'appareil horizontal et de décentrer pour que ça rentre, si tu passes sur un GA normal tu perds la moitié de l'angle de champs un 14 par exemple est donné pour un angle de 114° si tu n'en gardes la moitié tu n'es plus qu'a 57° (approximativement) bref ça ne donnes pas un GA, sans parler du prix d'un 14mm qui passe sur un capteur de plus de 20mg

[bourgroyal]

Mais tu ne remplaceras pas la partie shift, la bascule du plan de netteté sans compter que l'interet du décentrement est de maintenir l'appareil horizontal et de décentrer pour que ça rentre, si tu passes sur un GA normal tu perds la moitié de l'angle de champs un 14 par exemple est donné pour un angle de 114° si tu n'en gardes la moitié tu n'es plus qu'a 57° (approximativement) bref ça ne donnes pas un GA, sans parler du prix d'un 14mm qui passe sur un capteur de plus de 20mg

Effectivement. D'ou l'existence de ce genre d'objo

[JCGelbard]

C'est pourquoi la photo au 12mm est une solution de rechange tout à fait valable, si ce n'est qu'elle exagère la perspective et les fuyantes des lignes horizontales, les verticales restant bien "non-convergentes" si l'axe optique est bien horizontal. Après, il suffit de recadrer à l'ordinateur (ce qui ne prend que quelques secondes) , pour éliminer l'excès de sol, en bas de la photo.

[Pierre34]

  très partiellement ton 12mm angle de champs 122° se retrouve avec un angle de champs de 61% soit a peu prêt un 40 mm et ne règle pas la bascule.

[JCGelbard]

Où es-tu allé chercher ce 61% (je suppose que tu veux dire : 61° ! soit la moitié de 122) et cette focale de 40mm ? En fait, comme je recadre, ça dépend de la distance à laquelle je me trouve par rapport au sujet ! Ne t'inquiète pas, il reste assez de champ pour continuer à avoir un angle très large ! J'ai déjà publié une image sur d'autres fils : l'angle est assez grand pour tout voir... Allez, je la remets. 40mm, ça ? Je me marre...
D'autre part, la bascule, ce n'est VRAIMENT pas mon problème et je m'en tape : je ne fais pas de pack-shot. Jamais. Que peut-on faire d'autre avec ? C'est vraiment très spécialisé.

[Pierre34]

Oui 61° bien sur, Pour les angles et les focales j'ai pris des exemples d'angles pour le 12 mm (122°)  dans les spécifs sigma qui couvre le FF
quand au 40mm en gros oui un 35mm par exemple chez Sony http://www.sony.fr/product/ddl-fixed-focal-length-lenses/sal-35f14g#pageType=TechnicalSpecs est donné pour un angle de 63° j'ai rajouté quelque mm. Je ne parle même pas des possibilités de combinaison de photo en décentrant une fois a gauche et un fois à droite.
C'est sur que sur ta photo tu n'as rien qui t'empêche de reculer, fais la même dans une rue d'une grande ville  et on verra. Quand au fait que tu n'es pas l'usage de la bascule ne la rends pas inutile, on trouve un certain nombre de photo d'objet ou de personnes avec les partie gauche et droite flou. Voir exemple ci-dessous

ou

alors non ça ne sers pas qu'a du pack-shot, mais si tu penses que ce n'est pas la peine que Sony sorte d'équivalent TSE, tu as peut-être raison, donc si Sony nous lit, pas la peine de sortir de TSE, voila.

[Pierre34]

Me suis planté dans les liens

http://www.pbase.com/image/75437790

ou

http://www.pbase.com/image/65254112

[Mistral75]

Focale, angle de vue et diagonale du capteur sont liés :



Angle de vue = 2 x arc tangente ( diagonale capteur / (2 x focale) )

En 24 x 36 la diagonale du capteur vaut 43,2666 mm donc un objectif de focale 12 mm correspond à un angle de vue de 121,96 degrés.

Si on enlève la moitié inférieure de l'image au recadrage, il faut également enlever la moitié "verticale" en recadrant à gauche et à droite pour respecter le ratio initial 3:2.

L'angle de vue est alors réduit de moitié et tombe à 60,98 degrés.

La formule inverse de la précédente est :

Focale = diagonale capteur / ( 2 x tangente ( angle de vue / 2 ) )

On trouve ainsi une focale équivalente de 36,74 mm.

Si le fait que, après recadrage de moitié, son 12 mm fournit le même cadrage qu'un 37 mm non recadré choque l'intuition de Pascal Méheut, c'est probablement :

- qu'il ne recadre pas au format 3:2 mais selon un format plus rectangulaire

- et/ou qu'il enlève au recadrage moins que la moitié inférieure de son image.

[Mistral75]

C'est d'ailleurs la 2ème explication qui est la meilleure : comme on photographie à hauteur d'homme et pas appareil posé au sol, on garde nécessairement une partie de la moitié inférieure de l'image sinon on perd la partie du bâtiment comprise entre la hauteur de l'objectif et le sol.

On recadre même un peu moins encore puisqu'on garde une partie du sol sur la photo (cf. à ce propos la photo précédemment postée).

[Mistral75]

P.S. : Toutes mes excuses aux intéressés pour avoir "mélangé" Pascal Méheut et JCGelbard... Les lecteurs auront rectifié d'eux-mêmes.

[JCGelbard]

Il est clair qu'en recadrant, on perd du champ donc de l'angle de vue, mais en partant de 122°, on a de la marge... Et de toute façon, je ne suis pas sûr qu'avec un 28 à décentrement, on pourrait faire mieux. De plus, un tel objectif implique obligatoirement de travailler sur pied, alors qu'en cadrant avec un 12mm, il suffit de repérer à l'oeil nu, avant de cadrer, un point à hauteur d'oeil qu'il suffit ensuite d'amener dans le collimateur central de l'AF pour être sûr d'avoir des verticales bien... verticales ! Nettement plus pratique.

[Pierre34]

Le 36,74 n'est pas si loin que ça de mes 40° approximatif, ensuite en décentrement on est plus dans les 24mm que 28, voir lCanon et les derniers Nikon, sans parler du 17 de Canon.
Le décentrement du 24 permet de remonter le bord bas au niveau de l'horizontale pour un angle de champs diagonal de 84°, si on double pour avoir une approximation, il faudrait donc une optique qui couvre 168° (donc approximativement).

Quand au facilité d'utilisation ...  il faut aussi faire la map à la main, ils ne sont même pas autofocus  .

[Pierre34]

Sans parler sur la photo de Syracuse de la perspective qui est celle du 12mm

[7red]

Quel est l'intérêt des objectifs a décentrement quand aujourd'hui PS redresse les perspectives en quelques clics.... ?

[pda]

Je crois que vous devriez revoir vos formules, car si la formule des tangentes indiquée s'applique bien au cas non décentré et qu'il faille bien diviser l'angle par 2 ( en supposant un décentrement égal à la moitié de la hauteur du capteur - pour ma part j'avais fait l'hypothèse d'un angle divisé par 1,5 -), la formule reliant angle et focale est différente une fois décentré.
En partant d'un 12mm recadré d'un facteur 2, on se retrouve en fait avec l'équivalent d'un 24 mm décentré.

[bourgroyal]

Quel est l'intérêt des objectifs a décentrement quand aujourd'hui PS redresse les perspectives en quelques clics.... ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_%C3%A0_d%C3%A9centrement

Question de qualité de l'image. Le redressement laisse des ¨séquelles¨ sur l'image ce qui
est grandement nuisible pour qq dont le but est la qualité de l'image. Bien sur, pour du web
générale et populaire, l'emploi d'un objo a décentrement n'est pas utile puisque les outils
informatiques font un travail honnete...pour le web, pas plus. Au départ, un objo a décentrement est une
garantie de la qualité supérieur du rendu de l'image. Mais cet objo offre évidemment plus,
grandement plus. Le lien vous l'expliqueras.

[JCGelbard]

l'inconvénient du redressement logiciel est qu'on recadre sévèrement l'image en largeur car en redressant les verticales, on incline les bords de l'image ! Eh oui...

[Pierre34]

Je crois que vous devriez revoir vos formules, car si la formule des tangentes indiquée s'applique bien au cas non décentré et qu'il faille bien diviser l'angle par 2 ( en supposant un décentrement égal à la moitié de la hauteur du capteur - pour ma part j'avais fait l'hypothèse d'un angle divisé par 1,5 -), la formule reliant angle et focale est différente une fois décentré.
En partant d'un 12mm recadré d'un facteur 2, on se retrouve en fait avec l'équivalent d'un 24 mm décentré.

Mais justement dans ce cas la c'est un simple recadrage ou on ne garde que la partie haute, je ne vois pas comment l'angle ne serait divisé que par 1.5

[pda]

Bien vu, j'ai commis une erreur dans mon post, mon hypothèse est effectivement une hauteur (ou diagonale) divisée par 1,5 sur le capteur, pas un angle.
Par contre je maintiens mon équivalence.

[JCGelbard]

Même si la bascule ne sert pas qu'au pack-shot (dans certains cas de paysage où l'on veut une grande profondeur de champ depuis un premier plan rapproché jusqu'à l'infini, grâce à un certain Scheimpflug), ce n'est pas trivial à mettre en oeuvre ! En tous cas, autant il m'est souvent arrivé de regretter de ne pas avoir d'objectif à décentrement (et beaucoup moins depuis que j'ai le 12-24 !), autant je ne me suis JAMAIS dit de ma vie : "Ah ! Si javais un objectif à bascule !" ;-)

[jeanbart]

...objo CZ dédié a l'architecture. Un objo a décentrement quoi. Un petit effort Sony, Nikon en a deux, Canon en a deux. manque plus que la gamme Alpha.
Quoi qu'il en soit, cela ferait grandement mon bonheur et celui de plusieurs autres.

Nikon en a trois. 24-45-85.
Par contre chez Canon l'avantage est que les deux derniers sont basculables et décentrable à volonté.

[LaPelloche]

quand je lis les forums, on penserait que tout le monde veut acheter un FF24x26, ou de superbes objectifs mais le prix souvent les en dissuadent
Je dois me tromper ou c'est un fantasme?
En effet j'ai passer une annonce sur le site  et  personne ne semble interressé par un Alpha 900, un Zeiss 2.8/24-70, un  Zeiss2.8816-35, un Zeiss  1.8/135  ou Sony .5-5.6/70-300 pour des prix plus qu'interressant d'autant qu'il y a toujours moyen de négociezr contrairement à une boutique pro
A bon entendeur

[bourgroyal]

quand je lis les forums, on penserait que tout le monde veut acheter un FF24x26, ou de superbes objectifs mais le prix souvent les en dissuadent
Je dois me tromper ou c'est un fantasme?
En effet j'ai passer une annonce sur le site  et  personne ne semble interressé par un Alpha 900, un Zeiss 2.8/24-70, un  Zeiss2.8816-35, un Zeiss  1.8/135  ou Sony .5-5.6/70-300 pour des prix plus qu'interressant d'autant qu'il y a toujours moyen de négociezr contrairement à une boutique pro
A bon entendeur

Je vais être honnête dans réponse, TU AS RAISON. Perso, si j'avais les sous, ce serait immédiatement le FF avec le superbe objo...comme boitier secondaire. Et comme boitier
principale un MF Blad de 51MP plus le superbe objo, plus l'ordi assez costaud pour supporter le tout.
Et voilà, j'ai cracher le morceau.

[eric-p]

Nikon en a trois. 24-45-85.
Par contre chez Canon l'avantage est que les deux derniers sont basculables et décentrable à volonté.

On en a 4 chez Canon:17-24 II-45-90.Chez Nikon,ne pas forcément négliger les vieux shift 35&28 aujourd'hui discontinués mais tellement utiles...J'ai toujours regretté que canon ait rempacé son 35 TS FD par un 45 TSE amha moins polyvalent en ville .

[jeanbart]

On en a 4 chez Canon:17-24 II-45-90.Chez Nikon,ne pas forcément négliger les vieux shift 35&28 aujourd'hui discontinués mais tellement utiles...J'ai toujours regretté que canon ait rempacé son 35 TS FD par un 45 TSE amha moins polyvalent en ville .

Je trouve également dommage que Nikon ait aussi fait ce choix du 45.

[Mistral75]

Autre possibilité pour un objectif à décentrement sur Sony : monter un Leica-R (les réflex de Leica, devenus confidentiels et arrêtés en 2009).

Le tirage de la monture Leica-R (47 mm) étant supérieur à celui de la monture Minolta AF / Sony Alpha (44,5 mm), il suffit d'une bague adaptatrice.

Il en existe deux modèles :

- le PC Super Angulon 28 f/2,8 fabriqué jusqu'en 2009 (3.120 € TTC tarif catalogue, beaucoup moins en occasion -les Leica-R se négocient en général à 30% du prix neuf)
- le PA-Curtagon 35 f/4, plus ancien (il y en a un en vente sur la baie, enchère en cours 299 € après une première tentative échouée à 299 € également).

Ce sont des objectifs à décentrement uniquement (pas de bascule). Aucune expérience de la qualité mais, s'agissant d'objectifs Leica/Leitz, on peut s'attendre au meilleur.

[JCGelbard]

Cela dit, quand on a mis une mécanique de décentrement entre les lentilles et la monture arrière, ça ne coûte pas beaucoup plus d'ajouter la bascule ! Alors autant la mettre, non ? Puisque certains en ont besoin...

[gestud]

Quand Sony aura "basculé dans le décentrement" (+ quelques autres niches), ce sera le signe qu'il se place au niveau de Canikon.
Pour la concurrence, trois( ou plus), c'est mieux que deux.
A la niche, Médor! Comment ça, tu ne sais pas où coucher?

[JCGelbard]

Comme Vianet a indiqué sur un autre fil un site où l'on pouvait trouver des bagues permettant de monter des optiques Leica R sur des boîtiers Sony-Minolta, je suis allé voir et ça semble intéressant, en effet, d'autant que les Super Angulon-R 2,8/28 de chez Leica ne sont pas rares du tout en occasion. Ces bagues peuvent même intéger une puce (donc les contacts ?) permettant au boîtier de fournir une aide à la MAP et à l'exposition. J'ai bien envie de creuser la question car un 28mm donnera une perspective bien plus réaliste qu'un 12mm avec lequel elle est un peu trop exaagérée.
Cela dit, démonter la bague arrière Leica R et la remplacer par celle fournie et coller la puce (ce qu'ils peuvent faire sur demande) demande un minimum de soin et de savoir-faire en mécanique de précision. Mais compte tenu de la qualité de cet objectif, ça peut valoir le coup, d'autant que la disparition annoncée des boîtiers R risque de faire tomber la cote des objectifs adaptés...

[JCGelbard]

J'ai retrouvé la page web du site Leitax concernant le montage d'optiques Leicaflex sur boîtiers Sony :

http://www.leitax.com/Leica-lens-for-Sony-cameras.html

Et pour le PC Super Angulon 2,8/28 (l'exemple donné est sur boîtier Nikon, mais j'espère que ça passe avec le prisme de l'Alpha 900 :

http://www.leitax.com/conversion/leica/Super-Angulon_PC_28-2.8/index.html

Compte tenu du prix modique de ces bagues et de la relative facilité pour trouver des PC Sup Ang de 28 en monture Leicaflex, c'est une option à creuser, d'autant qu'en cas d'achat neuf du Schneider, il n'y aura pas de puce, ni de contacts dans la monture !

[SCSl]

Exactement ce que je voulais poster pour toi pendant mes "wouacances" "JC"

...mais je vois qu'entre-temps ils ont fait une mise à jour de la page! Au fait as-tu entendu parlé de Snow Leopard 

[Paleofredo]

Ohhh le vilain scsi!!!  et Ubuntu SCSI, tu as entendu parler??? et les pc portables à 400 euros?? 

[JCGelbard]

Ben ouais, SCSI, j'en ai entendu causer de "Groschatblanc" ! Une version de plus pour MacOS... Et je serais surpris qu'il fasse baisser les prix des Macbooks, toujours aussi délirants ! Sauf le 13" d'entrée de gamme, seulement 400 € de plus que les PC équivalents. Et je ne parle pas des Netbooks ! Là, Apple est largué : "Pas assez cher, mon fils !" Celui sur lequel je tape en ce moment (ils ont le WiFi gratuit, au Club Med d'Agadir) coûte moins de 200 € chez Carouf... Avec Win XP !

[Paleofredo]

Agadir?

Profite pour aller gouter un tajine aux pruneaux dans la vallée d'Imouzher   

[SCSl]

Non parce que là, le «Groschatblanc» ©JC (lol) passe à l'architecture 64 Bits où TOUT est en 64 bits (les applis, le système d'exploitation et la machine). Je crois bien que la "G next" est en train d'arriver à maturité chez la pomme.

[jcenjalbert]

Attention SCSI, snow leopard incompatible, ce jour, avec un certain nb de logiciels dont DxO. cf reponse DxO du4/9:

Bonjour

DxO Optics Pro 5 n'est pas encore officiellement supporté sur Mac OS 10.6 Snow Leopard, et n'est pas complètement fonctionnel sous ce système. DxO Labs recommande de ne pas faire la mise-à-jour vers ce système si DxO Optics Pro fait partie de votre flux de travail.

 

Si vous avez décidé d'utiliser Mac OS 10.6, avec DxO Optics Pro 5, alors la procédure suivante vous permettra d'installer Optics Pro 5 et de contourner la limitation majeure (problème de l'onglet Sélectionner).

DxO Labs travaille sur une version compatible avec Snow Leopard. La date de disponibilité n'est pas encore connue à ce jour.

 

Voici un lien vers le guide d'installation (version anglaise, la version française sera disponible prochainement) :

http://download-center.dxo.com/Support/MacOS10.6/InstallGuide_EN.pdf

Il s'agit principalement de télécharger les extensions PACE (qui servent à la protection de notre logiciel) compatibles snow leopard
et pendant le processus de téléchargement de choisir l'option "Installer sur un autre ordinateur", puis de suivre les

instructions.

Et de contourner le problème de L'onglet « Selectionner » qui n'est pas opérationnel, en utilisant le drag and drop avec le finder.

 

Cordialement




Eric L.
L'équipe du support DxO
DxO Labs
http://www.dxo.com/

[vianet]

Pendant qu'on vous tient mr Jcenjalbert; félicitations pour votre logiciel qui dématrice les raws de l'A 900 et maintenant de l'A 850 à la perfection avec la correction du bug des images verdâtres sur la dernière version.
il semble qu'il y ait un bug sous windows vista 64 bits: lorsqu'on clique sur une image d'un dossier de photo avec le bouton droit de la souris et que l'on sélectionne votre logiciel, il est très lent au démarrage et il informe d'une erreur d'ouverture du document. Il faut ouvrir le logiciel de façon classique et sélectionner alors le dossier puis l'image désirée. alors que sous windows XP, il n'y a pas de problème.
Sinon, la puissance de calcul nécessaire à votre logiciel nécessite du très lourd en ordi si l'on veut traiter dans un temps raisonnable ses photos mais cela, j'imagine que vous le saviez déjà.

[SCSl]

Attention SCSI, snow leopard incompatible, ce jour, avec un certain nb de logiciels dont DxO. cf reponse DxO du4/9 [...] DxO Optics Pro 5 n'est pas encore officiellement supporté sur Mac OS 10.6 Snow Leopard, et n'est pas complètement fonctionnel sous ce système. DxO Labs recommande de ne pas faire la mise-à-jour vers ce système si DxO Optics Pro fait partie de votre flux de travail.

 
Si vous avez décidé d'utiliser Mac OS 10.6, avec DxO Optics Pro 5, alors la procédure suivante vous permettra d'installer Optics Pro 5 et de contourner la limitation majeure (problème de l'onglet Sélectionner).

DxO Labs travaille sur une version compatible avec Snow Leopard. La date de disponibilité n'est pas encore connue à ce jour.


Voici un lien vers le guide d'installation (version anglaise, la version française sera disponible prochainement) :

http://download-center.dxo.com/Support/MacOS10.6/InstallGuide_EN.pdf

Il s'agit principalement de télécharger les extensions PACE (qui servent à la protection de notre logiciel) compatibles snow leopard
et pendant le processus de téléchargement de choisir l'option "Installer sur un autre ordinateur", puis de suivre les

instructions.

Et de contourner le problème de L'onglet « Selectionner » qui n'est pas opérationnel, en utilisant le drag and drop avec le finder.

 
Cordialement


Eric L.
L'équipe du support DxO
DxO Labs
http://www.dxo.com/

Salut Eric, oui c'est vrai je voulais passer à la 10.6, mais ce qui me freinait c'était justement que quelques applis qui nous sont indispensables, dont la tienne, devaient subir encore quelques mises à jour  et donc merci pour les informations complémentaires. Nous avons encore du temps devant nous pour passer de la machine de test à l'ensemble du parc ...on ne va pas laisser le chat des neiges en liberté sans surveillance. 

Pour le reste, je me joint à Vianet pour les félicitations!

[JCGelbard]

Merci pour l'info, Fredo, mais... je déteste les mélanges sucré-salé ! En général, j'ai remarqué que ceux qui aiment ça n'aiment pas le sucré... Je ne vais pas à Agadir pour la cuisine (que je ne digère pas entre autre à cause des épices) mais pour le climat et la piscine...
Pour revenir à des sujets plus sérieux, il est clair qu'un OS 64 bits, Que ce soit pour PC ou Mac, ne sera pas compatible tout de suite avec toutes les applis !

[JCGelbard]

Au fait, SCSI, il semble que Apple soit en train de combler une partie de son retard sur Vista, côté des OS 64 bits ; il serait temps ! Mais il semble aussi que Crosoft, avec Win 7 reprenne un peu d'avance d'ici quelques semaines...
Ah, le bon vieux temps où Apple avait tout mieux !

[SCSl]

Mieux? Sur mon bureau trône toujours un deuxième Mac avec OS9 et quelques «dongles» dont Binuscan. Qui dit mieux? Personne à ce jour.

OSX ou Vista: même «combat»!

Sur Intel c'est bon pour:
— tester des nouvelles configurations.
— voir la cohérence d'une «solution client» (i.e. l'exemple avec Eric de DXO).
— aller sur le net et pour les m-à-j.
— être en contact avec le «monde extérieur» (woueb développement, compatiblité softwares etc).
— expérimenter des nouvelles solutions pour voir où est l'engrenage... etc.
— ouvrir des documents (photo, vidéo, et tous ceux à formats dédiés) qui ne pourraient pas être ouvert sans une m-à-j.

Excepté pour ces passages obligés (donc ...si on doit bosser sérieusement pour être productif...) je laisse le «Groschatblanc» dans sa cage et suis toujours volontairement qq génération(s) en retard... Et ça me fait des machines pas cher...

Petit exemple, lancer Word sous OS9 (G4 last rev.) avec des fontes à donf dans le système = <1 seconde.

Pas mieux. 

Alors quoi? Qui a besoin du 64 bits? C'est juste une nouvelle fuite en avant pour nous ralentir les machines, non? Et nous faire continuer l'histoire sans fin des mises à jour (excepté, bien sûr, les plateformes "experts" je ne parle pas pour toi Eric, lol)...

[SCSl]

Mieux? Sur mon bureau trône toujours un deuxième Mac avec OS9 et quelques «dongles» dont Binuscan. Qui dit mieux?

OSX ou Vista: même «combat»!

Sur Intel c'est bon pour:
— tester des nouvelles configurations.
— voir la cohérence d'une «solution client» (i.e. l'exemple avec Eric de DXO).
— aller sur le net et pour les m-à-j.
— être en contact avec le «monde extérieur» (woueb développement, compatiblité softwares etc).
— expérimenter des nouvelles solutions pour voir où est l'engrenage... etc.
— ouvrir des documents (photo, vidéo, et tous ceux à formats dédiés) qui ne pourraient pas être ouvert sans une m-à-j.

Excepté pour ces passages obligés (donc ...si on doit bosser sérieusement pour être productif...) je laisse le «Groschatblanc» dans sa cage et suis toujours volontairement qq génération(s) en retard... Et ça me fait des machines pas cher...

Petit exemple, lancer Word sous OS9 (G4 last rev.) avec des fontes à donf dans le système = <1 seconde.

Pas mieux. 

Alors quoi? Qui a besoin du 64 bits? C'est juste une nouvelle fuite en avant pour nous ralentir les machines, non? Et nous faire continuer l'histoire sans fin des mises à jour (excepté, bien sûr, les plateformes "experts" je ne parle pas pour toi Eric, lol)...

[SCSl]

...ooops erreur de manip, j'ai perdu la main 

[suite] donc je suppose que sur WinDose on prends les même précautions ...logique. Et on a aussi sa "config" préférée (si tant est que l'on ait plusieurs PC. Mais ça doit être pareil, j'ai bon?