Compacts à grand capteur

[badloo]

Après la sortie isolée du DP1 et 2 de sigma à optique fixe, nous avons auourd'hui la version olympus avec le pen et panasonic avec son GF1, tout deux à objectifs interchangeables, et le dernier étant un cran devant sur l'olympus pour cause d'AF plus efficace. et maintenant leica qui sort un modèle aps-c à optique fixe.

ça fait déja 4 modèles très interressants pour ceux qui recherchent un appareil photo compact mais très qualitatif et capable de travailler avec la profondeur de champ. le M9 fait partie de la liste bien évidemment et la domine largement mais son tarif le maintiendra dans une sphère hautement privée. c'est bien dommage car les samples de dpreview font la part belle aux photos à fonds flous...  pour ce qui est des hauts isos par contre, je suis plus sceptique... le bruit qui apparait dans les ombres à 400 isos est un peu décevant en 2009.

le GF1 parait en tête pour les boitiers plus raisonnables mais les perfs du leica X1 peuvent changer la donne. et la focale équivalente de 35mm n'est pas pour me déplaire. mais un équivalent 40mm qui ouvre à f1.7... miam.

Malheureusement, les grands constructeurs que sont canon et nikon ne sont pas très interressés par ce nouveau marché. ils suivront probablement un jour ou l'autre mais ils laissent les autres ouvrir le chemin... pas très innovant tout de même.

parcequ'un compact avec le capteur d'un D700 et un 35 f2. woof!

Suis-je le seul à regarder d'un air très interressé toutes ces nouveautés ou d'autres surveillent aussi ce créneau qui commence à se former?

[Nikojorj]

Suis-je le seul à regarder d'un air très interressé toutes ces nouveautés ou d'autres surveillent aussi ce créneau qui commence à se former?

Non, mais la plupart des discussions sur la nouveauté du moment, le compact Leica X1 (alléchant, juste bien trop cher j'ai peur), sont dans le forum des compacts évolués.

Pour juste tempérer un peu ton enthousiasme sur un point : la très faible profondeur de champ, est-ce bien raisonnable sur un appareil à AF de compact comme le X1 ou les DPn?

[badloo]

certes, je ne sais rien sur l'AF sur ces boitiers. mais certains sont enthousiastes avec le GF1. à suivre.

pour le bon forum, j'avais cru comprendre que les compacts à capteurs identiques aux reflexes restaient sur le forum reflex numerique. les pen et autres GF1 sont d'ailleurs dans ce forum dans la section panasonic et olympus... 

bon, en même temps, je découvre que le forum compact évolué existe (compcat bridges et experts).

toujours à la traine.


quelqu'un pour déplacer ce fil à sa juste place.

[Verso92]

Pour juste tempérer un peu ton enthousiasme sur un point : la très faible profondeur de champ, est-ce bien raisonnable sur un appareil à AF de compact comme le X1 ou les DPn?

Heu... la MaP auto sur les compacts est effectuée sur le capteur même, non ?

Les soucis ne se situent donc pas à priori sur la précision, mais plutôt sur la réactivité... me trompe-je ?


Sinon, badloo, tu n'es pas le seul à suivre attentivement la sortie de ce nouveau type de compacts, et à regretter que Nikon (par exemple) ne propose rien dans ce sens...

[coval95]

"Pas très innovant", certes mais quel est le marché pour ce type d'appareil (à focale fixe) ? Maintenant tout passe par une rentabilité à plus ou moins court terme. Les innovations pour la gloire, ça n'intéresse pas les actionnaires...

Déjà quand on regarde les compacts et bridges Nikon, on n'a pas l'impression que ça les intéresse beaucoup, d'autres marques font nettement mieux me semble-t-il.

[badloo]

tu me rassures verso! j'ai pu voir en cherchant mieux qu'on en parle mais c'est un peu éparpillé.

coval, certes de quel marché parle-t-on mais il est potentiellement plus grand que ces boitiers monobloc à plus d'un kilo qui interressent moind d'1% du marché des reflexs. tout est relatif. pour rappel, au japon, le d700 a 1% de part de marché en 2008. tous les boitiers au dessus n'apparaissaient même pas dans le graphique qui avait été publié ici il y a quelques temps... certes le leica est très cher mais les prix devrait devenir plus réaliste à mesure que ce marché va se définir.

un boitier compact et qualitatif, je suis convaincu que cela touche plus de monde que les gros boitiers pros. après, focale fixe ou pas, je ne sais pas. le GF1 est un bon compromis. j'y collerai le pancake 20 1.7 quand d'autres y mettront un mini zoom. peut être plus polyvalent.

en attendant, mon compact d700 + 35 2.0 remplis parfaitement sa tache

[voxpopuli]

J'attends toujours un compact de qualité avec un petit zoom genre équivalent 28-105. Cela me permettrait de mélanger des photos de reflex et de compact sans qu'il y ait trop de différences en terme de qualité.

Mais ce n'est peut-être qu'un rève avec ce type de capteur car les zooms associés seront sûrement trop gros pour qu'on appelle encore cela des compacts.

[coval95]

...
coval, certes de quel marché parle-t-on mais il est potentiellement plus grand que ces boitiers monobloc à plus d'un kilo qui interressent moind d'1% du marché des reflexs. tout est relatif. pour rappel, au japon, le d700 a 1% de part de marché en 2008. tous les boitiers au dessus n'apparaissaient même pas dans le graphique qui avait été publié ici il y a quelques temps...

Je ne pensais pas que le D700 était aussi peu diffusé, le D3X doit être franchement confidentiel alors ! 

[badloo]

ça ne vaut que pour le japon mais bon, l'extrapolation est possible tout de même au reste de la planète. sachant néanmoins qu'ils ont bien plus "geeks" que nous occidentaux...

[coval95]

Ce graphique date tout de même de 2008 et le D700 était sorti depuis peu. Cela dit, il est normal, vu son prix, qu'il soit moins vendu que les APS-C.
Du reste c'est le seul 24x36 présent dans le graphique !

[badloo]

exact, le 5D n'aparait même pas...

[eric-p]

Ils ne mesurent que les appareils faisant au moins 1% de part de marché.
Le 5D II est sorti fin 2008(au compte-goutte!)et on peut supposer que les parts de marché du
5D II sur le marché reflex sont comparables aujourd'hui à celles du D700.
Les parts de l'alpha 900 restent vraisemblablement confidentielles du fait de l'importance relative de Sony sur ce marché mais les choses sont en train d'évoluer favorablement.

Pour l'annecdote,le pourcentage de photographes croisés au dernier "visa pour l'image"à Perpignan est devenu non négligeable,en progression par rapport à l'année 2008...
Bien sûr,il s'agit d'une impression fugitive...
En Espagne en revanche,je passe toujours pour un martien avec mon 5D I...

L'évolution favorable des prix du FF accélérée récemment grâce à une nouvelle impulsion de Sony devrait conduire à une augmentation des parts de marché du FF:5% semble réaliste dans les 2 ans à venir.

Pour ce qui est du compact numérique 24*36,badloo n'est pas le seul à y penser.J'ai toujours en mémoire les Nikon Ti ,minolta-compacts,Ricoh 28/21mm et autres Minilux...en argentique!
Le problème reste que le prix des capteurs 24*36 reste exorbitant face à l'APSC et que les compacts argentiques restaient forts chers.Qu'en serait-il pour d'hypothétiques 24*36 numériques compacts?
Je ne les vois pas débarquer sur le marché avant 10 ans au train où vont les choses...

Quid de la compétitivité d'un Leica X1 face à un alpha 850?

Les compacts APSC doivent affronter la redoutable concurrence des micro-4/3 ainsi que celle du futur Samsung NX.Les choses semblent donc assez compliquées...

[baséli]

Suis-je le seul à regarder d'un air très interressé toutes ces nouveautés ou d'autres surveillent aussi ce créneau qui commence à se former?

Pas seul, mais jusqu'à présent, j'aurais pu prendre le pseudo "Soeur Anne". Maintenant, avec un bonne grosse lunette, il me semble distinguer un point à l'horizon...

Il me faudrait un truc genre M8/M9 (télémétrique ou pas) , à un prix plus humain, et un "grand" capteur, c'est-à-dire pas de la taille d'un ongle. APC-C, ça m'irait. Et là, si les objectifs proposés sont bons, je bazarde carrément le réflex.

[badloo]

eh eh eh!

definitivement pas tout seul...

 
evidemment le M9 est la solution idéale mais à ce prix là... 

au final, pour l'instant rien ne remplace ma config reflex 24*36 + optiques compactes et lumineuses.

[gainsbourg × yebisu]

Il y a bien le R-D1, mais son capteur n'est plus tout jeune

[wll92]

+1
Non Badloo tu n'es pas seul 

Je suis aussi dans ton cas, un chti 24x36 dans la poche (type ti28 ou leica CM de l'époque), et la vie est belle.
On y vient... tout du moins, je l'espère.

Wll

[trafalgard]

"Il y a bien le R-D1, mais son capteur n'est plus tout jeune"
changer un capteur est moins compliqué que refaire un appareil de A à Z  et ça à mon sens c'est pas une chose impossible à court terme .

[kochka]

Un compact avec un capteur 24x36 nécessitera des optiques plus grandes et plus lourdes, surtout si ce sont des zooms.
Bref ce ne sera plus un compact.

[Nikojorj]

Un compact avec un capteur 24x36 nécessitera des optiques plus grandes et plus lourdes, surtout si ce sont des zooms.

Pourtant, les yashica T4/T5, mju-2 et autres étaient très compacts, il me semble plus qu'un X1 ou un DP1/2? Evidemment, à l'époque, tous les compacts à zoom étaient en-dessous de tout.
Mais un compact à grand capteur et optique fixe raisonnable (pas trop GA, pas trop opuverte genre f/2. ne me semble pas condamné à être gros.

[scoopy]

ils sont intéressants parceque légers et ont une bonne qualité optique. Mais viser à bout de bras, ce n'est pas pratique.
Si Sony voulait nous ressortir le Vectis Minolta avec son viseur optique en coin qui était parfait (sauf le bouchon d'objectif qu'on perdait),
et qui a été copié un moment par olympus mais en plus gros. Ce serait l'arme absolue au format APS.
L'autre arme absolue au format 24x36 c'est le leica M9.

[mnd]

"Pas très innovant", certes mais quel est le marché pour ce type d'appareil (à focale fixe) ? Maintenant tout passe par une rentabilité à plus ou moins court terme. Les innovations pour la gloire, ça n'intéresse pas les actionnaires...

Déjà quand on regarde les compacts et bridges Nikon, on n'a pas l'impression que ça les intéresse beaucoup, d'autres marques font nettement mieux me semble-t-il.

Avant le numérique, il y avait pléthore d'appareils 24x36 à tous les prix qui utilisaient les mêmes pellicules, de même qualité.
On est en droit d'espérer que, tôt ou tard, avec les progrès techniques, il en sera de même pour le numérique.

[kochka]

Pourtant, les yashica T4/T5, mju-2 et autres étaient très compacts, il me semble plus qu'un X1 ou un DP1/2? Evidemment, à l'époque, tous les compacts à zoom étaient en-dessous de tout.
Mais un compact à grand capteur et optique fixe raisonnable (pas trop GA, pas trop opuverte genre f/2. ne me semble pas condamné à être gros.

C'était des argentiques, moins sensibles aux à la lumière arrivant en biais.
Le numérique est plus exigeant sur ce point. d'où une augmentation de la taille des lentilles arrière
 

[Nikojorj]

C'était des argentiques, moins sensibles aux à la lumière arrivant en biais.

La théorie (et la pratique du M9 semble-t-il mais bon...  ) dit que yaka mettre les microlentilles décalées komilfo... Certes, ça risque de coûter un peu plus cher.

[mnd]

...
Evidemment, à l'époque, tous les compacts à zoom étaient en-dessous de tout.
....

Pourtant j'ai encore un compact Pentax 28-80 de l'époque qui exposait bien et qui piquait très fort.
Juste un vignétage parfois excessif.

[Lionel]

Sans viseur intégré, avec contrôle de mise au point ok dans ce viseur, je me vois mal utiliser ces gros compacts en reportage