D3000

[CLeC]

Bonjour,
J'ai discuté ce midi avec un collègue qui envisage d'acheter un reflex Nikon et qui lorgne sur le D3000.
Je cherchais dans les tables des matières de CI mais je ne trouve pas dans quel n° il y a eu le test (s'il a eu lieu d'ailleurs car l'appareil n'est pas bien vieux)... Pourriez vous me l'indiquer le cas échéant ?
A regarder rapidement, je ne vois pas de différence avec le D60 à part l'AF 11 points : savez vous s'il y a d'autres différences marquantes ?

[Verso92]

A regarder rapidement, je ne vois pas de différence avec le D60 à part l'AF 11 points : savez vous s'il y a d'autres différences marquantes ?

Le numéro ?

(--> ;-)

[CLeC]

Le numéro ?
(--> ;-)

Ah OK OK OK Ok Ok ok ok

[coval95]

Tu peux voir un tableau comparatif sur DPReview :
http://www.dpreview.com/news/0907/09073004d3000handson.asp

A part l'AF à 11 points (+ suivi 3D), il y a l'écran arrière 3" au lieu de 2,5 (mais la définition est la même). Et puis le mode Guide (pour les débutants je suppose).

[redlion]

environ 50€ de différence !

[CLeC]

Merci pour les réponses.
Bon c'est ce que j'avais vu en gros mais je ne comprenais pas pourquoi il y avait encore le D60 dans les références Nikon, c'est donc qu'il termine gentiment sa vie...

[coval95]

Par ailleurs il semblerait, d'après Bernard2, que les D3000 et D5000 aient, en ISO auto, une vitesse min fonction de la focale. Je lui ai demandé un complément d'info, attendons ses explications. Cela fait longtemps que j'en rêve, sans ça la sensibilité auto perd beaucoup de son intérêt...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60589.msg980281.html#msg980281

[redlion]

Le test CI le donne comme meilleur dans sa catégorie.
Et son AF ultra-nerveux lui permet des photos sportives.
Me voilà à nouveau partagé quand au choix car le D3000
est un appareil performant et très compact et léger.
On en parle pas beaucoup, j'imagine que c'est dû à son statu de non-star
d'entrée de gamme amateur.

[coval95]

Le test CI le donne comme meilleur dans sa catégorie.
Et son AF ultra-nerveux lui permet des photos sportives.
Me voilà à nouveau partagé quand au choix car le D3000
est un appareil performant et très compact et léger.

Partagé entre le D3000 et quoi d'autre ? 

On en parle pas beaucoup, j'imagine que c'est dû à son statu de non-star
d'entrée de gamme amateur.

Sans aucun doute, ils sont élitistes, les photimiens ! Et les nikonistes encore plus que les autres ! 

[redlion]

Je suis partagé entre le canon G11 et ce D3000 qui s'en sortent haut la main dans les résultats des tests.
Je suis de grande taille et dans ce cas, porter le viseur à hauteur des yeux pour déclencher son reflex ne comporte pas que des avantages.
L'écran orientable est dans ce cas, un plus.
J'aime un boitier compact et de la réactivité de la part de celui-ci.
C'est pour un usage très très amateur mais je ne supporte plus trop de latence, le manque de piqué, et une dynamique faible.

[amife]

"je ne supporte plus trop de latence, le manque de piqué, et une dynamique faible"...
 et bin pas de G11 alors! c'est un PETIT CAPTEUR et il n'est qu'un COMPACT.

Par contre, si tu prends le D3000, ne prends surtout pas le 18-55mm de base, il n'est pas vraiment AF-S et pénalise fortement les performances de l'AF du D3000 qui ne mérite vraiment pas çà!

[redlion]

Merci pour ta réflexion 
Mais depuis, j'ai lu les tests du G11 et D3000.
Ce n'est plus aussi simple car la qualité obtenue avec le G11 est aussi bonne qu'un reflex de résolution équivalente. Et le D3000 est excellent aussi.
Que va -t-il lui manquer dans ce cas? Un peu de vélocité? Un peu de dynamique?
Est-ce gênant pour quelqu'un qui dépasse rarement le format A4?

[Verso92]

Par contre, si tu prends le D3000, ne prends surtout pas le 18-55mm de base, il n'est pas vraiment AF-S et pénalise fortement les performances de l'AF du D3000 qui ne mérite vraiment pas çà!

?

Bien sûr que si le 18-55 de base est AF-S !!!

(sinon, la plupart des zooms AF-S d'entrée de gamme ont un AF peu véloce. C'est aussi le cas, par exemple, du 18-200VR qui n'est pas tout à fait un entrée de gamme. C'est aussi le cas de certaines focales fixes : f/1.4 50 AFS)

[root_66]

> Que va -t-il lui manquer dans ce cas? Un peu de vélocité? Un peu de dynamique?
Voire beaucoup des deux

>Est-ce gênant pour quelqu'un qui dépasse rarement le format A4?
L'important dans ce cas n'est pas le format de sortie, mais le choix de tes sujets.

Olivier

[redlion]

Je vais attendre le retour de possesseurs qui ont le G11 en complément d'un reflex pour avoir des éléments de comparaison de terrain.

Quand à mes sujets, ils seront d'une banalité à toute épreuve et sans vocation artistique, à savoir,
enfants, famille, paysage, un peu de concert et un peu de macro.

[Lictor]

Bien sûr que si le 18-55 de base est AF-S !!!

C'est un AF-S dégradé, avec la lentille frontale qui tourne et un moteur différent du reste de la gamme AF-S.
Après, optiquement, ça reste une optique avec un bon rapport qualité/prix - nettement meilleur que chez la concurrence.

Le gros problème du 18-55, c'est son range qui est un peu "bâtard". 55mm, c'est soit trop long soit trop court. Si on a un 55-200, on se retrouve facilement à devoir osciller autour de cette valeur, par exemple dès qu'on fait du portrait informel. Le 16-85 ou le 18-105 sont à mon sens beaucoup plus confortables au niveau plage...

(sinon, la plupart des zooms AF-S d'entrée de gamme ont un AF peu véloce. C'est aussi le cas, par exemple, du 18-200VR qui n'est pas tout à fait un entrée de gamme. C'est aussi le cas de certaines focales fixes : f/1.4 50 AFS)

Pour l'entrée de gamme, c'est un problème de motorisation et de conception optique, les deux n'étant pas orienté rapidité.
Pour le 50mm, c'est, je pense, un choix technique : avec cette ouverture, la mise au point doit être ultra-précise sous peine de tuer le piqué. Et l'AF est toujours un compromis entre rapidité et précision.
Pour le 18-200, il ne faut pas trop en demander. Il y a un paquet de lentilles, une formule complexe... Mais l'AF-S y est très supportable tout de même - en tout cas plus nerveux que sur mon 50mm f1.8 AF. Par contre, je pense que le boitier entre pas mal en ligne de compte : à f5.6, le sensibilité de l'AF joue beaucoup.

[root_66]

Quand à mes sujets, ils seront d'une banalité à toute épreuve et sans vocation artistique, à savoir,
enfants, famille, paysage, un peu de concert et un peu de macro.

enfants, famille, concert => reflex
paysage, macro => compact

...en gros
Olivier

[Verso92]

C'est un AF-S dégradé, avec la lentille frontale qui tourne et un moteur différent du reste de la gamme AF-S.

Tu veux dire que le moteur AF-S qui équipe le 18-55 est différent de celui qui équipe le 18-55VR, par exemple ?

(et que la lentille frontale du modèle VR ne tourne pas ?)

[Lictor]

Non, je veux dire que le 18-55 VR ou pas est de l'entrée de gamme et que ce n'est pas le même AF-S que sur lorsque l'on monte en gamme.
Par exemple, on peut faire une reprise manuelle du point les AF-S. Mais pas sur le 18-55. Il n'y a pas de position A/M sur le 18-55, uniquement une position A ou M. Le 18-55 se contente d'embarquer le moteur, mais en dehors de ça, c'est très proche d'un AF-D. Notamment au niveau rapidité, le moteur est sous-dimensionné par rapport à ce qu'on trouve en montant un peu en gamme...

Mais bon, au prix du 18-55, on a déjà une qualité optique très correcte, difficile de demander plus...

[hartge]

J'ai un D60. Les différences avec le D3000 ont été citées plus haut ; je rajouterai le quadrillage possible du viseur que je n'ai pas sur le mien .Pour avoir eu également un A 640 avec écran orientable , faut quand même reconnaître que c'est très pratique , sauf dehors avec temps ensoleillé , car tu ne vois pas trop ce que tu es sensé viser. Niveau tarif , paraît que le G11 va sortir dans les 600 € . Donc , ce serait plus D 3000 avec 18/105, voire double kit avec 55/200  contre G11. Si je me fie au dernier CI , en haut iso entre les deux , avantage assez net pour le D3000.
Pour le reste , qualité d'image assez voisines pour du courant. Donc , à lui de voir s'il veut acheter un appareil sur lequel il pourra ultérieurement rajouter des optiques ou pas. Reste à voir aussi ce que le G11 va donner en termes de dynamique , ce qui n'a pas trop été jusqu'à présent le point fort des derniers G , sans parler de l'autonomie .Avec le A 640 et mon précédent A95 , deux jeux de quatre piles lithium et banco; maintenant cela semble assez différent .

[Verso92]

Non, je veux dire que le 18-55 VR ou pas est de l'entrée de gamme et que ce n'est pas le même AF-S que sur lorsque l'on monte en gamme.
Par exemple, on peut faire une reprise manuelle du point les AF-S. Mais pas sur le 18-55. Il n'y a pas de position A/M sur le 18-55, uniquement une position A ou M.

Tout à fait. Mais c'est le cas de tous les 18-55 de la gamme Nikon, mais aussi des 55-200, du 18-105 également, etc, si mes souvenirs sont bons...

[hartge]

Tout à fait. Mais c'est le cas de tous les 18-55 de la gamme Nikon, mais aussi des 55-200, du 18-105 également, etc, si mes souvenirs sont bons...

Je pense qu'ils doivent l'être 

[frazap]

tu as un fil sur la retouche manuelle de le point du 18-105 ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37661.msg603781.html#msg603781

c'est du temps ou je débutais avec mon D90 et où Verso parlait beaucoup pour faire monter son compteur  ..
Maintenant il sait que parler beaucoup ne sert à rien, intervenir suffit.. (Mais il demeure un prof incontournable)

[Verso92]

c'est du temps ou je débutais avec mon D90 et où Verso parlait beaucoup pour faire monter son compteur  ..
Maintenant il sait que parler beaucoup ne sert à rien, intervenir suffit.. (Mais il demeure un prof incontournable)

Tu me flattes !

;-)

[coval95]

Tu me flattes !

;-)

Il espère peut-être que tu vas lâcher ton D700...