D3000

[CLeC]

Bonjour,
J'ai discuté ce midi avec un collègue qui envisage d'acheter un reflex Nikon et qui lorgne sur le D3000.
Je cherchais dans les tables des matières de CI mais je ne trouve pas dans quel n° il y a eu le test (s'il a eu lieu d'ailleurs car l'appareil n'est pas bien vieux)... Pourriez vous me l'indiquer le cas échéant ?
A regarder rapidement, je ne vois pas de différence avec le D60 à part l'AF 11 points : savez vous s'il y a d'autres différences marquantes ?

[Verso92]

A regarder rapidement, je ne vois pas de différence avec le D60 à part l'AF 11 points : savez vous s'il y a d'autres différences marquantes ?

Le numéro ?

(--> ;-)

[CLeC]

Le numéro ?
(--> ;-)

Ah OK OK OK Ok Ok ok ok

[coval95]

Tu peux voir un tableau comparatif sur DPReview :
http://www.dpreview.com/news/0907/09073004d3000handson.asp

A part l'AF à 11 points (+ suivi 3D), il y a l'écran arrière 3" au lieu de 2,5 (mais la définition est la même). Et puis le mode Guide (pour les débutants je suppose).

[redlion]

environ 50€ de différence !

[CLeC]

Merci pour les réponses.
Bon c'est ce que j'avais vu en gros mais je ne comprenais pas pourquoi il y avait encore le D60 dans les références Nikon, c'est donc qu'il termine gentiment sa vie...

[coval95]

Par ailleurs il semblerait, d'après Bernard2, que les D3000 et D5000 aient, en ISO auto, une vitesse min fonction de la focale. Je lui ai demandé un complément d'info, attendons ses explications. Cela fait longtemps que j'en rêve, sans ça la sensibilité auto perd beaucoup de son intérêt...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60589.msg980281.html#msg980281

[redlion]

Le test CI le donne comme meilleur dans sa catégorie.
Et son AF ultra-nerveux lui permet des photos sportives.
Me voilà à nouveau partagé quand au choix car le D3000
est un appareil performant et très compact et léger.
On en parle pas beaucoup, j'imagine que c'est dû à son statu de non-star
d'entrée de gamme amateur.

[coval95]

Le test CI le donne comme meilleur dans sa catégorie.
Et son AF ultra-nerveux lui permet des photos sportives.
Me voilà à nouveau partagé quand au choix car le D3000
est un appareil performant et très compact et léger.

Partagé entre le D3000 et quoi d'autre ? 

On en parle pas beaucoup, j'imagine que c'est dû à son statu de non-star
d'entrée de gamme amateur.

Sans aucun doute, ils sont élitistes, les photimiens ! Et les nikonistes encore plus que les autres ! 

[redlion]

Je suis partagé entre le canon G11 et ce D3000 qui s'en sortent haut la main dans les résultats des tests.
Je suis de grande taille et dans ce cas, porter le viseur à hauteur des yeux pour déclencher son reflex ne comporte pas que des avantages.
L'écran orientable est dans ce cas, un plus.
J'aime un boitier compact et de la réactivité de la part de celui-ci.
C'est pour un usage très très amateur mais je ne supporte plus trop de latence, le manque de piqué, et une dynamique faible.

[amife]

"je ne supporte plus trop de latence, le manque de piqué, et une dynamique faible"...
 et bin pas de G11 alors! c'est un PETIT CAPTEUR et il n'est qu'un COMPACT.

Par contre, si tu prends le D3000, ne prends surtout pas le 18-55mm de base, il n'est pas vraiment AF-S et pénalise fortement les performances de l'AF du D3000 qui ne mérite vraiment pas çà!

[redlion]

Merci pour ta réflexion 
Mais depuis, j'ai lu les tests du G11 et D3000.
Ce n'est plus aussi simple car la qualité obtenue avec le G11 est aussi bonne qu'un reflex de résolution équivalente. Et le D3000 est excellent aussi.
Que va -t-il lui manquer dans ce cas? Un peu de vélocité? Un peu de dynamique?
Est-ce gênant pour quelqu'un qui dépasse rarement le format A4?

[Verso92]

Par contre, si tu prends le D3000, ne prends surtout pas le 18-55mm de base, il n'est pas vraiment AF-S et pénalise fortement les performances de l'AF du D3000 qui ne mérite vraiment pas çà!

?

Bien sûr que si le 18-55 de base est AF-S !!!

(sinon, la plupart des zooms AF-S d'entrée de gamme ont un AF peu véloce. C'est aussi le cas, par exemple, du 18-200VR qui n'est pas tout à fait un entrée de gamme. C'est aussi le cas de certaines focales fixes : f/1.4 50 AFS)

[root_66]

> Que va -t-il lui manquer dans ce cas? Un peu de vélocité? Un peu de dynamique?
Voire beaucoup des deux

>Est-ce gênant pour quelqu'un qui dépasse rarement le format A4?
L'important dans ce cas n'est pas le format de sortie, mais le choix de tes sujets.

Olivier

[redlion]

Je vais attendre le retour de possesseurs qui ont le G11 en complément d'un reflex pour avoir des éléments de comparaison de terrain.

Quand à mes sujets, ils seront d'une banalité à toute épreuve et sans vocation artistique, à savoir,
enfants, famille, paysage, un peu de concert et un peu de macro.

[Lictor]

Bien sûr que si le 18-55 de base est AF-S !!!

C'est un AF-S dégradé, avec la lentille frontale qui tourne et un moteur différent du reste de la gamme AF-S.
Après, optiquement, ça reste une optique avec un bon rapport qualité/prix - nettement meilleur que chez la concurrence.

Le gros problème du 18-55, c'est son range qui est un peu "bâtard". 55mm, c'est soit trop long soit trop court. Si on a un 55-200, on se retrouve facilement à devoir osciller autour de cette valeur, par exemple dès qu'on fait du portrait informel. Le 16-85 ou le 18-105 sont à mon sens beaucoup plus confortables au niveau plage...

(sinon, la plupart des zooms AF-S d'entrée de gamme ont un AF peu véloce. C'est aussi le cas, par exemple, du 18-200VR qui n'est pas tout à fait un entrée de gamme. C'est aussi le cas de certaines focales fixes : f/1.4 50 AFS)

Pour l'entrée de gamme, c'est un problème de motorisation et de conception optique, les deux n'étant pas orienté rapidité.
Pour le 50mm, c'est, je pense, un choix technique : avec cette ouverture, la mise au point doit être ultra-précise sous peine de tuer le piqué. Et l'AF est toujours un compromis entre rapidité et précision.
Pour le 18-200, il ne faut pas trop en demander. Il y a un paquet de lentilles, une formule complexe... Mais l'AF-S y est très supportable tout de même - en tout cas plus nerveux que sur mon 50mm f1.8 AF. Par contre, je pense que le boitier entre pas mal en ligne de compte : à f5.6, le sensibilité de l'AF joue beaucoup.

[root_66]

Quand à mes sujets, ils seront d'une banalité à toute épreuve et sans vocation artistique, à savoir,
enfants, famille, paysage, un peu de concert et un peu de macro.

enfants, famille, concert => reflex
paysage, macro => compact

...en gros
Olivier

[Verso92]

C'est un AF-S dégradé, avec la lentille frontale qui tourne et un moteur différent du reste de la gamme AF-S.

Tu veux dire que le moteur AF-S qui équipe le 18-55 est différent de celui qui équipe le 18-55VR, par exemple ?

(et que la lentille frontale du modèle VR ne tourne pas ?)

[Lictor]

Non, je veux dire que le 18-55 VR ou pas est de l'entrée de gamme et que ce n'est pas le même AF-S que sur lorsque l'on monte en gamme.
Par exemple, on peut faire une reprise manuelle du point les AF-S. Mais pas sur le 18-55. Il n'y a pas de position A/M sur le 18-55, uniquement une position A ou M. Le 18-55 se contente d'embarquer le moteur, mais en dehors de ça, c'est très proche d'un AF-D. Notamment au niveau rapidité, le moteur est sous-dimensionné par rapport à ce qu'on trouve en montant un peu en gamme...

Mais bon, au prix du 18-55, on a déjà une qualité optique très correcte, difficile de demander plus...

[hartge]

J'ai un D60. Les différences avec le D3000 ont été citées plus haut ; je rajouterai le quadrillage possible du viseur que je n'ai pas sur le mien .Pour avoir eu également un A 640 avec écran orientable , faut quand même reconnaître que c'est très pratique , sauf dehors avec temps ensoleillé , car tu ne vois pas trop ce que tu es sensé viser. Niveau tarif , paraît que le G11 va sortir dans les 600 € . Donc , ce serait plus D 3000 avec 18/105, voire double kit avec 55/200  contre G11. Si je me fie au dernier CI , en haut iso entre les deux , avantage assez net pour le D3000.
Pour le reste , qualité d'image assez voisines pour du courant. Donc , à lui de voir s'il veut acheter un appareil sur lequel il pourra ultérieurement rajouter des optiques ou pas. Reste à voir aussi ce que le G11 va donner en termes de dynamique , ce qui n'a pas trop été jusqu'à présent le point fort des derniers G , sans parler de l'autonomie .Avec le A 640 et mon précédent A95 , deux jeux de quatre piles lithium et banco; maintenant cela semble assez différent .

[Verso92]

Non, je veux dire que le 18-55 VR ou pas est de l'entrée de gamme et que ce n'est pas le même AF-S que sur lorsque l'on monte en gamme.
Par exemple, on peut faire une reprise manuelle du point les AF-S. Mais pas sur le 18-55. Il n'y a pas de position A/M sur le 18-55, uniquement une position A ou M.

Tout à fait. Mais c'est le cas de tous les 18-55 de la gamme Nikon, mais aussi des 55-200, du 18-105 également, etc, si mes souvenirs sont bons...

[hartge]

Tout à fait. Mais c'est le cas de tous les 18-55 de la gamme Nikon, mais aussi des 55-200, du 18-105 également, etc, si mes souvenirs sont bons...

Je pense qu'ils doivent l'être 

[frazap]

tu as un fil sur la retouche manuelle de le point du 18-105 ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37661.msg603781.html#msg603781

c'est du temps ou je débutais avec mon D90 et où Verso parlait beaucoup pour faire monter son compteur  ..
Maintenant il sait que parler beaucoup ne sert à rien, intervenir suffit.. (Mais il demeure un prof incontournable)

[Verso92]

c'est du temps ou je débutais avec mon D90 et où Verso parlait beaucoup pour faire monter son compteur  ..
Maintenant il sait que parler beaucoup ne sert à rien, intervenir suffit.. (Mais il demeure un prof incontournable)

Tu me flattes !

;-)

[coval95]

Tu me flattes !

;-)

Il espère peut-être que tu vas lâcher ton D700... 

[jmd2]

hello

et ce Ken, aurait-il raison ?
http://kenrockwell.com/nikon/d3000/high-iso-comparison.htm
comment expliquer ses conclusions ?
(si c'était faux, il se taperait un procès, et aux US, les procès ça rigole pas)
d'où sans doute mes doux doutes  !

*****

[amife]

Merci Lictor pour ta réponse concernant l'AF-S au rabais des objectif entrée de gamme.

apparemment, il y en a que ça ne dérange pas! 

Par contre, question performance de la concurrence, l'équivalent chez canon (18-55 Modèle II, bien insister sur Modèle II) est équivalent question motorisation mais meilleurs côté performance optique.
Certains ne vont pas être d'accord (je suis nikoniste aussi) mais j'ai utilisé les deux et suis formel! 

[Lictor]

apparemment, il y en a que ça ne dérange pas! 

Ben, il faut comparer au prix de ces optiques, surtout dans le cadre d'un kit. En l'occurrence, pas grand chose.

Il ne faut pas se focaliser sur l'appellation AF-S, mais considérer que c'est en fait un AF-D mais qui a son moteur intégré à l'objectif (pour être compatible entrée de gamme). Au niveau rapidité, c'est comparable et on a des limitations similaires (pas de reprise du point), par contre, c'est moins bruyant.

[Verso92]

Il ne faut pas se focaliser sur l'appellation AF-S, mais considérer que c'est en fait un AF-D mais qui a son moteur intégré à l'objectif (pour être compatible entrée de gamme).

Ben non, pas d'accord : sauf erreur de ma part, c'est bien un moteur de technologie AF-S (ultra-sons, sans engrenages).

Au niveau rapidité, c'est comparable et on a des limitations similaires (pas de reprise du point), par contre, c'est moins bruyant.

Encore une fois, la motorisation AF-S n'est en aucun cas synonyme de rapidité de l'auto-focus. Les moteurs AF-S des gros télés pros ou du f/2.8 24-70, par exemple, sont très rapides et réactifs. Celui des zooms "grands publics" comme le 18-200VR, par exemple, n'est pas spécialement rapide*, bien moins en tout cas que celui de nombreux zooms AF(D). Et puis, il y a le cas du f/1.4 50 AFS, sensiblement moins rapide en auto-focus que le modèle AFD !


*c'est la première chose que j'ai remarqué en montant pour la première fois ce zoom sur mon D200...

[amife]

excellemment bien dit Lictor...

des AF-D à moteur un peu plus silencieux et très légérement plus rapide. (ce qui est déjà pas si mal finalement!)

[lou-lou]

hello

et ce Ken, aurait-il raison ?
http://kenrockwell.com/nikon/d3000/high-iso-comparison.htm
comment expliquer ses conclusions ?
(si c'était faux, il se taperait un procès, et aux US, les procès ça rigole pas)
d'où sans doute mes doux doutes  !

*****

C est pas faux et dans tous les tests que j ai vu le D3000 est bien plus bruyant que les D40,D40X et D60.
Pour un boitier récent, il s en sort plutot mal c est sur !

[tomcat20128]

première image avec mon D3000

[philourush]

Bonjour à tous!


Je pose ma question ici en espérant de pas pourrir le post !

J'ai commencé la photo il y a quelques temps avec un bridge fuji, et je commence à faire le tour de l'offre du marché pour acquérir un premier reflex;

Après lectures, comparatif et discutions, mon choix se porterait sur un d3000 (ergonomie, facilité de prise en amin avec la fonction guide...), pour ne pas être "dégouté" du reflex et obtenir des clichés raisonnables;

Voici donc ma question : le choix du boitier étant fait, est il interessant de l'acquérir en boitier nu, plutôt en kit ou même bi kit? le choix d'un zoom "intermédiaire (tamron 18-200 ou sigma 70-300 mm) me permettra t-il d'être plus polyvalent ou faut il plutot une focale courte et une deuxième plus longue pour bien distinguer les deux types de clichés?

Merci pour vos réponses futures!

Phil

[fiatlux]

hello

et ce Ken, aurait-il raison ?
http://kenrockwell.com/nikon/d3000/high-iso-comparison.htm
comment expliquer ses conclusions ?
(si c'était faux, il se taperait un procès, et aux US, les procès ça rigole pas)
d'où sans doute mes doux doutes  !

*****

C'est vrai que ce n'est pas impressionnant. Effectivement, le capteur 10Mp des D40x, D60 (et D3000) est relativement bruité, et l'amélioration entre le D40x et le D60 tenait essentiellement dans le traitement du bruit par le processeur XPEED, traitement qui est ici désactivé.

Mais je ne doute pas qu'un G11 à 1600 ISO, avec traitement du bruit désactivé (si c'est possible), donnera des résultats encore bien pires.

Quand Ken dit que le D3000 est le pire reflex qu'il ait utilisé à 1600 ISO, il doit avoir la mémoire courte, ou alors il n'a jamais utilisé de D70, D100, sans parler des D1/D1X...

Quant à recommander le D40 par rapport au D3000 purement sur base des résultats à 1600 ISO sans traitement anti-bruit[/b], ce n'est pas sérieux. C'est bien le problème du site de Ken: des infos crédibles étayées par certains tests aux allures parfois rigoureuses, mélangées à des prises de positions hautement subjectives données sur un ton péremptoire et sans aucune justification. Ken l'admet lui-même: ses avis n'engagent que lui et il semble vivre entièrement de la pub sur sons site. A consommer avec beaucoup de circonspection!

[hartge]

Bonjour à tous!


Je pose ma question ici en espérant de pas pourrir le post !

J'ai commencé la photo il y a quelques temps avec un bridge fuji, et je commence à faire le tour de l'offre du marché pour acquérir un premier reflex;

Après lectures, comparatif et discutions, mon choix se porterait sur un d3000 (ergonomie, facilité de prise en amin avec la fonction guide...), pour ne pas être "dégouté" du reflex et obtenir des clichés raisonnables;

Voici donc ma question : le choix du boitier étant fait, est il interessant de l'acquérir en boitier nu, plutôt en kit ou même bi kit? le choix d'un zoom "intermédiaire (tamron 18-200 ou sigma 70-300 mm) me permettra t-il d'être plus polyvalent ou faut il plutot une focale courte et une deuxième plus longue pour bien distinguer les deux types de clichés?

Merci pour vos réponses futures!

Phil

En kit , ce sera quasiment toujours moins cher.Après , c'est affaire d'usage et de budget. Pour moi , le 18/55 VR est trop court . Avec des moyens , un 16/85 serait top ; dans un magasin parisien , un D60 avec ce même objo coûte 775€ , au lieu de 665 € avec un D3000 et le double kit 18/55 VR et 55/200 VR. Dans le premier cas  ,cela met le boitier D60 à moins de 200€ ; j' y perds par rapport au D3000 un meilleur autofocus et le quadrillage optionnel dans le viseur.Mais pour plus tard , car tout évolue , j'aurai toujours un superbe objectif que je garderai. Dans le second cas , j'ai de quoi jouer la polyvalence avec des objectifs très corrects ( mais pas extraordinaires ). Dans une troisième option , si tu tiens au zoom passe partout , un 18/200 Nikon d'occase se trouve en bon état aux environs des 450€ , auxquels tu rajouteras les 400€ environs de ton boitier.A toi de voir 

[fiatlux]

Un D60 + 16-85 VR à 775€ n'est pas une mauvaise affaire (le zoom se trouve à 499€ donc ça fait le D60 plutôt à 275€, ce qui reste raisonnable).

La meilleure affaire en terme de rapport qualité/range/prix chez Nikon est sans doute le 18-105 VR. On perd un peu en grand angle mais il est beaucoup moins cher. On le trouve aussi en kit.

Sinon, si c'est pour acheter un objectif en dehors d'un kit (18-200VR, zoom plus lumineux etc...), je recommanderais d'acheter tout de même le boîtier en kit de base avec le 18-55 II. Le surplus par rapport au boîtier seul est de moins de 50€ (35€ chez mon revendeur), pour une optique légère et de très bonne qualité.

[philourush]

Avec le 18-55 II ?? je préférerais le kit VR !

Effectivement , j'ai regardé le d3000 en kit avec le 18-105 VR, qui me semblait polyvalent, mais j'aussi trouvé le d3000 en kit avec le Tamron 18-200 avec 12 euros en sus seulement.. Bon plan ou pas?

Phil