D3000

[jmd2]

hello

et ce Ken, aurait-il raison ?
http://kenrockwell.com/nikon/d3000/high-iso-comparison.htm
comment expliquer ses conclusions ?
(si c'était faux, il se taperait un procès, et aux US, les procès ça rigole pas)
d'où sans doute mes doux doutes  !

*****

[amife]

Merci Lictor pour ta réponse concernant l'AF-S au rabais des objectif entrée de gamme.

apparemment, il y en a que ça ne dérange pas! 

Par contre, question performance de la concurrence, l'équivalent chez canon (18-55 Modèle II, bien insister sur Modèle II) est équivalent question motorisation mais meilleurs côté performance optique.
Certains ne vont pas être d'accord (je suis nikoniste aussi) mais j'ai utilisé les deux et suis formel! 

[Lictor]

apparemment, il y en a que ça ne dérange pas! 

Ben, il faut comparer au prix de ces optiques, surtout dans le cadre d'un kit. En l'occurrence, pas grand chose.

Il ne faut pas se focaliser sur l'appellation AF-S, mais considérer que c'est en fait un AF-D mais qui a son moteur intégré à l'objectif (pour être compatible entrée de gamme). Au niveau rapidité, c'est comparable et on a des limitations similaires (pas de reprise du point), par contre, c'est moins bruyant.

[Verso92]

Il ne faut pas se focaliser sur l'appellation AF-S, mais considérer que c'est en fait un AF-D mais qui a son moteur intégré à l'objectif (pour être compatible entrée de gamme).

Ben non, pas d'accord : sauf erreur de ma part, c'est bien un moteur de technologie AF-S (ultra-sons, sans engrenages).

Au niveau rapidité, c'est comparable et on a des limitations similaires (pas de reprise du point), par contre, c'est moins bruyant.

Encore une fois, la motorisation AF-S n'est en aucun cas synonyme de rapidité de l'auto-focus. Les moteurs AF-S des gros télés pros ou du f/2.8 24-70, par exemple, sont très rapides et réactifs. Celui des zooms "grands publics" comme le 18-200VR, par exemple, n'est pas spécialement rapide*, bien moins en tout cas que celui de nombreux zooms AF(D). Et puis, il y a le cas du f/1.4 50 AFS, sensiblement moins rapide en auto-focus que le modèle AFD !


*c'est la première chose que j'ai remarqué en montant pour la première fois ce zoom sur mon D200...

[amife]

excellemment bien dit Lictor...

des AF-D à moteur un peu plus silencieux et très légérement plus rapide. (ce qui est déjà pas si mal finalement!)

[lou-lou]

hello

et ce Ken, aurait-il raison ?
http://kenrockwell.com/nikon/d3000/high-iso-comparison.htm
comment expliquer ses conclusions ?
(si c'était faux, il se taperait un procès, et aux US, les procès ça rigole pas)
d'où sans doute mes doux doutes  !

*****

C est pas faux et dans tous les tests que j ai vu le D3000 est bien plus bruyant que les D40,D40X et D60.
Pour un boitier récent, il s en sort plutot mal c est sur !

[tomcat20128]

première image avec mon D3000

[philourush]

Bonjour à tous!


Je pose ma question ici en espérant de pas pourrir le post !

J'ai commencé la photo il y a quelques temps avec un bridge fuji, et je commence à faire le tour de l'offre du marché pour acquérir un premier reflex;

Après lectures, comparatif et discutions, mon choix se porterait sur un d3000 (ergonomie, facilité de prise en amin avec la fonction guide...), pour ne pas être "dégouté" du reflex et obtenir des clichés raisonnables;

Voici donc ma question : le choix du boitier étant fait, est il interessant de l'acquérir en boitier nu, plutôt en kit ou même bi kit? le choix d'un zoom "intermédiaire (tamron 18-200 ou sigma 70-300 mm) me permettra t-il d'être plus polyvalent ou faut il plutot une focale courte et une deuxième plus longue pour bien distinguer les deux types de clichés?

Merci pour vos réponses futures!

Phil

[fiatlux]

hello

et ce Ken, aurait-il raison ?
http://kenrockwell.com/nikon/d3000/high-iso-comparison.htm
comment expliquer ses conclusions ?
(si c'était faux, il se taperait un procès, et aux US, les procès ça rigole pas)
d'où sans doute mes doux doutes  !

*****

C'est vrai que ce n'est pas impressionnant. Effectivement, le capteur 10Mp des D40x, D60 (et D3000) est relativement bruité, et l'amélioration entre le D40x et le D60 tenait essentiellement dans le traitement du bruit par le processeur XPEED, traitement qui est ici désactivé.

Mais je ne doute pas qu'un G11 à 1600 ISO, avec traitement du bruit désactivé (si c'est possible), donnera des résultats encore bien pires.

Quand Ken dit que le D3000 est le pire reflex qu'il ait utilisé à 1600 ISO, il doit avoir la mémoire courte, ou alors il n'a jamais utilisé de D70, D100, sans parler des D1/D1X...

Quant à recommander le D40 par rapport au D3000 purement sur base des résultats à 1600 ISO sans traitement anti-bruit[/b], ce n'est pas sérieux. C'est bien le problème du site de Ken: des infos crédibles étayées par certains tests aux allures parfois rigoureuses, mélangées à des prises de positions hautement subjectives données sur un ton péremptoire et sans aucune justification. Ken l'admet lui-même: ses avis n'engagent que lui et il semble vivre entièrement de la pub sur sons site. A consommer avec beaucoup de circonspection!

[hartge]

Bonjour à tous!


Je pose ma question ici en espérant de pas pourrir le post !

J'ai commencé la photo il y a quelques temps avec un bridge fuji, et je commence à faire le tour de l'offre du marché pour acquérir un premier reflex;

Après lectures, comparatif et discutions, mon choix se porterait sur un d3000 (ergonomie, facilité de prise en amin avec la fonction guide...), pour ne pas être "dégouté" du reflex et obtenir des clichés raisonnables;

Voici donc ma question : le choix du boitier étant fait, est il interessant de l'acquérir en boitier nu, plutôt en kit ou même bi kit? le choix d'un zoom "intermédiaire (tamron 18-200 ou sigma 70-300 mm) me permettra t-il d'être plus polyvalent ou faut il plutot une focale courte et une deuxième plus longue pour bien distinguer les deux types de clichés?

Merci pour vos réponses futures!

Phil

En kit , ce sera quasiment toujours moins cher.Après , c'est affaire d'usage et de budget. Pour moi , le 18/55 VR est trop court . Avec des moyens , un 16/85 serait top ; dans un magasin parisien , un D60 avec ce même objo coûte 775€ , au lieu de 665 € avec un D3000 et le double kit 18/55 VR et 55/200 VR. Dans le premier cas  ,cela met le boitier D60 à moins de 200€ ; j' y perds par rapport au D3000 un meilleur autofocus et le quadrillage optionnel dans le viseur.Mais pour plus tard , car tout évolue , j'aurai toujours un superbe objectif que je garderai. Dans le second cas , j'ai de quoi jouer la polyvalence avec des objectifs très corrects ( mais pas extraordinaires ). Dans une troisième option , si tu tiens au zoom passe partout , un 18/200 Nikon d'occase se trouve en bon état aux environs des 450€ , auxquels tu rajouteras les 400€ environs de ton boitier.A toi de voir 

[fiatlux]

Un D60 + 16-85 VR à 775€ n'est pas une mauvaise affaire (le zoom se trouve à 499€ donc ça fait le D60 plutôt à 275€, ce qui reste raisonnable).

La meilleure affaire en terme de rapport qualité/range/prix chez Nikon est sans doute le 18-105 VR. On perd un peu en grand angle mais il est beaucoup moins cher. On le trouve aussi en kit.

Sinon, si c'est pour acheter un objectif en dehors d'un kit (18-200VR, zoom plus lumineux etc...), je recommanderais d'acheter tout de même le boîtier en kit de base avec le 18-55 II. Le surplus par rapport au boîtier seul est de moins de 50€ (35€ chez mon revendeur), pour une optique légère et de très bonne qualité.

[philourush]

Avec le 18-55 II ?? je préférerais le kit VR !

Effectivement , j'ai regardé le d3000 en kit avec le 18-105 VR, qui me semblait polyvalent, mais j'aussi trouvé le d3000 en kit avec le Tamron 18-200 avec 12 euros en sus seulement.. Bon plan ou pas?

Phil