Mais que fait Nikon ?

[NIKONTAX]

Bon je sais il y a le P6000, mais celui-là, même bradé je suis pas près de l'acheter : j'ai déjà acheté trop de compacts de m...

On peut être exigeant... sans être méprisant... Certains utilisent cette "bouse" selon vos dires, sans pour autant sortir des résultats "merdeux". En toute chose, il faut savoir raison garder et relativiser... le P6000 est un bon complément de qualité photo bonne à moyenne, bien fini, très ergonomique... il rend des services dans des situations où il n'y aurait pas de 24X36 disponible...avec un capteur lilliputien comme tant d'autres
Perfectible, il l'est... que nous puissions tous souhaiter un P700 (pas 7000) pour 1000 euros est sympa mais relève du virtuel...
Dans cette attente, ?... certains continuent à faire des images avec plaisir...sans compter les artefacts et pixels baveux etc... seulement avec le meilleur de ce qu'il peuvent tirer d'une petite machine à 300 euros...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42885.0.html
Sans agressivité, juste pour témoigner et pas seulement éructer....
Pour le reste, l'idée de l'architecture de type Hexar selon JMS est très seyante...on ne peut qui souscrire... s'il y a un lien pour la souscription suis preneur 
bien cordialement à tous.
 [at] +

[Buzzz]

Le P6000 est joli, bien construit... sur le papier il est vraiment pas mal. Mais que vaut-il face à un LX3 ou un G10 ? C'est tout ce que j'ai voulu dire : Nikon a sorti un joli boîtier mais face à la concurrence à l'époque de sa sortie, il n'était pas au niveau. Alors mon propos a sans doute été un peu excessif, mais pour le prix, il aurait dû être aussi bon que le Canon ou le Pana. Et si Nikon sortait un compact expert avec capteur DX, le minimum est qu'il soit au niveau des concurrents, sans quoi, comme d'autres, j'achèterai autre chose.

Buzzz

[Le Tailleur]

A commander par quantité de 100.000 unités; hors de portée de Leica 

Mais je suis entièrement d'accord avec toi JMS et je te confirme que le D90 a bien l'écran 920 000 points que j'utilise en permanence pour juger de la netteté. J'aurais beaucoup de mal à m'en passer, alors payer 5500 € pour un boîtier qui n'a QUE 230 000 points je trouve ça vraiment excessif.
Simplement j'ironisais sur le fait que comme il est à l'arrière du boîtier, l'écran n'est pas un élément de frime. Mais je blaguais, je peux concevoir qu'on achète un Leica pour faire des photos sans frimer... 

[NIKONTAX]

Le P6000 est joli, bien construit... sur le papier il est vraiment pas mal. Mais que vaut-il face à un LX3 ou un G10 ? C'est tout ce que j'ai voulu dire : Nikon a sorti un joli boîtier mais face à la concurrence à l'époque de sa sortie, il n'était pas au niveau. Alors mon propos a sans doute été un peu excessif, mais pour le prix, il aurait dû être aussi bon que le Canon ou le Pana. Et si Nikon sortait un compact expert avec capteur DX, le minimum est qu'il soit au niveau des concurrents, sans quoi, comme d'autres, j'achèterai autre chose.

Buzzz

Vous avez raison sur la forme mais je maintiens qu'en dehors des tests, la différence qualitative avec LX3 et G10 n'est pas aussi patente et évidente que la presse a bien voulu le dire... dans la vraie vie, sur des tirages A3, pour les avoir réalisés, peu d'éléments objectifs pour hiérarchiser ces appareils.
Bien sûr, certaines caractéristiques sont meilleures chez les collègues (ouverture pour le LX3 etc..), mais inversement le P6000 a aussi des atouts objectifs tels qu'ergonomie, prise en mains, robustesse /LX3, dimensions/G10 etc...
Le rendu des images est certes un peu mou... mais il reste bien plus attachant que les tests.
Dans l'attente du P700 rêvé !  
 [at] +

[FotoFilou]

en tout cas j'avais bien envie d'un d90 ou d300 (s ou pas) en plus de mon d80, mais ce qui passe en m4/3 m'incite à attendre et voir.
et pourtant nikon depuis des années.

[philz77]

pour le P 6000 le problème est réglé,il n'est plus dispo.
phil

[Verso92]

en tout cas j'avais bien envie d'un d90 ou d300 (s ou pas) en plus de mon d80, mais ce qui passe en m4/3 m'incite à attendre et voir.
et pourtant nikon depuis des années.

Hésiter entre un D300(s) et le micro 4/3 montre surtout que tu n'as pas clairement défini tes besoins...

[Buzzz]

Verso a raison, il faut vraiment réfléchir au ratio : pour posséder un Pana TZ5 je ne reprendrai pas un appareil au ratio 4:3. C'est parfait pour les fonds d'écran sans recadrage (sauf écran panoramique bien sûr) mais sinon c'est très particulier quand même, c'est vraiment très carré par rapport au 24x36 ou aux formats homothétiques.

Buzzz

[efmlz]

pour parler de la "qualité exponentielle" et des évolutions technologiques itou, il y a quand même un truc qui va limiter cette frénésie (enfin peut-être    avec le marketing on ne sait jamais) c'est la qualité de nos yeux, à moins que dans le grand magasin de pièces de rechanges pour humain qui est prévu au 22ème siècle ...
bref les 72mpix pour faire des affiches avec des imprimantes qui feront des patés au quart du pouvoir séparateur de l'oeil ce n'est peut-être pas pour tout de suite, la ligne d'arrivée de la pixel race serait-elle en vue prochainement ?

[kochka]

Après Sigma, Olympus, Panasonic et maintenant Leica, qu'attend Nikon pour nous proposer un digne successeur aux 28Ti/35Ti avec un capteur DX (à un prix plus abordable que Leica si possible) ? Ils ont la techno, le capteur... Alors Nikon ou Canon, lequel réagira en dernier ?

Buzzz

Ce qu'il attend?
 Un marché tout simplement.

[lakur]

...je ne reprendrai pas un appareil au ratio 4:3. C'est parfait pour les fonds d'écran sans recadrage (sauf écran panoramique bien sûr) mais sinon c'est très particulier quand même, c'est vraiment très carré par rapport au 24x36 ou aux formats homothétiques.

À propos de format, j'me suis toujours d'mandé pourquoi aucun fabricant de capteur n'a tenté de sortir un format de type 1,41/1, situé entre l'homotétie du DX (ou du 24/36) et celle du 4/3. Cette proportion est absolument homothétique des formats normalisés de papier A2, A3... jusqu'à A6, et même les formats B. Peut-êt'qu'y s'sont dit qu'en nombre de proportions, y en avais déjà assez comm'ça, et qu'un paquet d'gens recoupent leurs photos, sinon au logiciel de traitement d'images, du moins... au massicot!

[FotoFilou]

Hésiter entre un D300(s) et le micro 4/3 montre surtout que tu n'as pas clairement défini tes besoins...

mes besoins : faire des photos sans laisser l'appareil à la maison parce qu'il esr trop lourd et encombrant.
j'ai un passé de moyens formats argentiques que je regarde dans leur vitrine et je deviens paresseux.
comme beaucoup je recherche le meilleur rapport qualité/encombrement/poids tout en louchant malgré tout sur les FF.
é pi cé tou.
 

[FotoFilou]

Verso a raison, il faut vraiment réfléchir au ratio : pour posséder un Pana TZ5 je ne reprendrai pas un appareil au ratio 4:3. C'est parfait pour les fonds d'écran sans recadrage (sauf écran panoramique bien sûr) mais sinon c'est très particulier quand même, c'est vraiment très carré par rapport au 24x36 ou aux formats homothétiques.

Buzzz

moi j'aime bien le 4/3, c'est voisin du 6/7.
j'aime aussi le carré.

[jiji44]

Moi aussi j'aime bien le 4/3.



J'attends les résultats des tests pour savoir si on peut encore obtenir avec des photos correctes à 1600 ISO.

Pour moi ce serai plutôt...

J'attends les résultats des tests pour savoir si on peut enfin obtenir avec des photos correctes à 1600 ISO.

[FotoFilou]

ça va venir, avec le G10 et DXO les 800 iso sont très corrects.
le progrès...

[Lionel]

Ni le dernier Olympus, ni le dernier Pana, ni le futur Leica ne correspondent à mes attentes.

Un compact APS avec un équivalent 35mm, un viseur à la Hexar AF et une bague de MaP manuelle me plairait beaucoup, et je me ficherais pas mal de savoir si le petit bijou serait signé, Olympus, Canon, Panasonic, Samsung, Sony, Pentax, Voitglander, Sigma ou Nikon !

En attendant il n'y a que le Leica M9 + 35mm f/2 qui corresponde à mes souhaits, mais le prix, dans les 7000€, ne me convient pas du tout !

euh... pareil 

[eric-p]

Que veux-tu dire par "assaini" ?

En gros il faut que le prix des capteurs baisse et méchamment:
Actuellement le marché est miné par le prix des capteurs trop élevé dès qu'on parle de format APSC.
Des compacts au format APSC à 1500 Euros,ça fait réfléchir.
Le prix des capteurs a complètement empoisonné le marché et les boîtes ferment les unes après les autres:Contax,Minolta,Konica,Kodak et Rollei très récemment.
Le marché MF est plutôt moribond(Des dos MF à 40000 Euros,c'est too much même pour le commun des professionnels!).
Ce serait bien si on pouvait trouver une solution pour trouver des capteurs moins chers et je suis convaincu que des ingénieurs dans le monde entier se penchent sur la question... et pas seulement en se rasant le matin!
Accessoirement,ça permettrait de donner une nouvelle vie à la plupart des optiques et boîtiers MF
qui se morfondent sur les étagères des vendeurs de matériel photo. voire les chambres GF qui restent sans véritable solution numérique pour le moment...
Idem chez les astronomes,dont les télescopes de Schmidt commencent sérieusement à prendre des toiles d'araignées!

L'autre problème concerne la dispersion du marché:
Compacts numériques,formats 4/3 & micro-4/3,micro-APSC,APSC,APSH,24*36.Et évidemment,chacun bosse de son côté pour adapter un capteur à son système.
Donc,on voit bien que la situation du marché de la photo est étrange et qu'elle aurait intérêt à trouver un fournisseur commun de capteurs à bas coût au lieu de se disperser...
Je rappelle qu'il y a 12 ans,deux fabricants de "capteurs argentiques" suffisaient à fournir l'essentiel du marché(compacts,bridges,reflex amateurs,reflex pros,MF,GF)
Que le marché du numérique se stabilise(ce qui passe par une baisse drastique du coût des capteurs) et on pourra rêver à des appareils numériques beaucoup plus ambitieux...sans se ruiner!

[foutografe]

Tonton Bruno, le LX-3 moins gros que le G10 ne me fait plus regretter mon 35 GT et j'ai prêté, pour ne pas dire donné, l'Ixus 400.

Maintenant j'attends son équivalent, quel que soit la marque, avec les nouvelles générations de capteurs plus sensibles.

Je regrette un peu que Nikon ne s'intéresse plus à cette gamme de compacts performants, n'est ce pas Nikontax ?.

Alain

[coval95]

...
L'autre problème concerne la dispersion du marché:
Compacts numériques,formats 4/3 & micro-4/3,micro-APSC,APSC,APSH,24*36.Et évidemment,chacun bosse de son côté pour adapter un capteur à son système.
Donc,on voit bien que la situation du marché de la photo est étrange et qu'elle aurait intérêt à trouver un fournisseur commun de capteurs à bas coût au lieu de se disperser...

Merci pour tes explications. Cependant, je trouve que "un fournisseur commun" et "bas coût", ça ne va pas de pair. Quand il n'y a plus de concurrence, les prix n'ont aucune raison de baisser... 

[Kadobonux]

ce n'est point sot, chère coval 

[coval95]

ce n'est point sot, chère coval 

Merci Kado... 

Par ailleurs le coût des capteurs n'est-il pas dû aux coûts de R&D plus qu'aux coûts de production ? Je ne suis pas spécialiste mais sachant que c'est une technique en pleine évolution, avec des marges de progrès encore importantes, la R&D a encore du pain sur la planche et il faut bien l'amortir...

[NIKONTAX]

Je regrette un peu que Nikon ne s'intéresse plus à cette gamme de compacts performants, n'est ce pas Nikontax ?.
Alain

Puisque la question est posée  ... eh bien oui je suis en phase, je milite pour le "ressort" indispensable chez Nikon afin de proposer un super compact expert véritablement à la hauteur des sacs des aficionados de la marque... quand on a démarré sérieusement avec un F2, il y a des restes quelques peu symbiotiques avec Nikon, que l'on est pas prêt d'oublier... et là c'est objectif que tout ne l'est pas ! 
Le P7000 full frame, avec 35 1,7 (un bon 2 ou 2,8 si trop gros) ? (j'en rêve les yeux ouverts
 [at] +
NB coval95 tu as raison pour les coûts R&D avant les volumes de production, alors pour le futur compact expert, le FF du D700 ou du D3x ça le fait ! 

[Bernard2]

Merci Kado... 

Par ailleurs le coût des capteurs n'est-il pas dû aux coûts de R&D plus qu'aux coûts de production ? Je ne suis pas spécialiste mais sachant que c'est une technique en pleine évolution, avec des marges de progrès encore importantes, la R&D a encore du pain sur la planche et il faut bien l'amortir...

Exactement!
N'oublions pas que les capteurs actuels, même s'ils ont bien évolué... n'ont qu'évolué. Et que même s'il est sans doute possible de les faire encore progresser sur la base actuelle, je suis certain que les recherches sur leurs successeurs bien plus performants vont bon train depuis longtemps.
Et ce n'est pas à l'aube de leur arrivée en phase de production que les fabricants divers vont "standardiser" leurs recherches et encore moins les brader...Et si les capteurs vraiments de nouvelle génération ne sont pas encore prêts de toutes manières les fabricants ne peuvent plus sortir de nouvelles gammes d'appareils en nous ressortant qu'ils ont encore amélioré le reseau de microlentilles
je viens de lire que renesas (fondeur supposé du capteur du D3) et NEC vont fusionner pour devenir le 3e fondeur mondial, le 1er, intel, étant spécialisé dans les microprocesseurs. (renesas (mitsubishi/hitachi). Nikon fait parti du groupe mitsubishi) )

[JMS]

Je me souviens de discussions sur le fait "Impossible que Renesas petite boîte inconnue sache fabriquer un capteur comme çà". Pour vivre heureux vivons caché, car Renesas a autant de salariés dans le monde que Canon, sinon plus !

[Bernard2]

Et pour info Sony est actuellement en 7e position dans ce domaine.