Qualité de tirage

[Gastufle]

Bonjour à tous,

Souhaitant sortir de bons tirages A4 à partir de négatifs couleurs 24x36 (Portra 160 & 400 vc) bien exposés, j'hésite entre retirages ou scan (labo)-retouche(moi)-impression(labo).
Sachant que les épreuves de lecture (9x6cm) ont la densité et les couleurs attendues, que m'apporterait la voie scan-retouche-impression qualitativement?
J'ai par ailleurs, pour test, fait scanner certains négatifs et le résultat sur mon PC est un léger débouchage des ombres avec petite montée du grain.

Merci d'avance pour vos avis & conseils éclairés.

Amicalement,
Guillaume.

[titisteph]

De toute façon, un retirage direct par un labo passe aussi par un scan.
Quand tu demandes un scan par un labo, le fichier qu'ils te donnent, c'est celui qui aurait servi à faire le tirage derrière.

Alors récupérer ce fichier pour le retoucher est une bonne idée pour améliorer le résultat, mais tu as intérêt à avoir un écran calibré, et respecter l'espace colorimétrique du fichier pour que cela soit valable.

La montée du grain visible sur écran ne présage pas forcément du résultat tiré : on agrandit trop les images sur son écran. Et le tirage fait perdre un tout petit peu d'infos. Si bien que le grain visible à l'écran ne l'est plus (ou moins) sur le tirage.

Cela dit, certains scanners de films accentuent, c'est vrai, fortement le grain des négas couleur. C'est le cas du coolscan V. C'est une vraie galère à gérer.

J'en ai encore fait la cruelle expérience récemment, en voulant retirer un 50X75 cm qui traînait sur mon mur depuis 15 ans. Le tirage d'origine avait été fait à l'époque par un labo équipé d'un agrando. Le grain était doux et pas gênant.
Le tirage que j'ai obtenu, après scan sur coolscan V, pourtant plus petit (30X45 cm), était épouvantablement granuleux par comparaison.

J'étais vert. Mais bon, un scan fait par un labo, ce n'est pas pareil.