D700 POUR AMATEUR Debutant

[kazoo1907]

Bonjour,

Etant nouvel arrivant cette question a peut etre été déjà abordée mais bon je me lance.

Etant utilisateur Reflex depuis 1 an, j'avais commencé par acheté un 1000D. Limité par les possibilités de ce boitier, je souhaite passer au FF.

Le maniement d'un D700 ( ou 5d  II ) n'est il pas trop complique pour un débutant passionné ?

Usage uniquement personnel : Reportage, beaucoup de photos d'intérieur, portraits

ps : je compte associé un tamron 28/75 au D700 pour commencer

Merci

[jeanbart]

Pas de soucis, c'est comme tout boitier il faut d'abord s'entrainer pour se familiariser avec les réglages.
Mais rien de bien compliqué, même les boitiers pro sont simples d'utilisation.

Bonnes photo à toi.

[kazoo1907]

Merci,

Cela me rassure un peu car c'est très difficile d'essayer réellement les boitiers dans les magasins.

L'association au tamron est elle judicieuse ? ( pas de moyens pour le 24/70 2.8 et besoin d'un transstandard )

[raoul34]

  Le D700 étant tolérant question optique , le Tamron doit bien passer .
  Pour le reste , Mister Jeanbart a résumé .
  Bonnes photos
  Rien de compliqué , tout est dans la notice , mais certains crient "au feu" avant de consulter
     
           Raoul

[Buzzleclair95]

faudrait déja savoir ce qui te limite avec le 1000D...
le D700 n'est pas compliqué, si on s'y interesse suffisamment (RTFM!), et surtout si on connait les bases de la photo (ceci est aussi valable pour le 1000D!).
Si ce n'est pas le cas, tu ne feras pas de meilleures photos (avis perso..)

[yoman]

Pour le tamron, un début de réponse ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20274.msg317494.html#msg317494

Pour résumer, le tamron tient la route face au 24-70 nikon, avec l'avantage de la légéreté et de la compacité (et le 24mm en moins).

Et le D700 n'a strictement rien d'inaccessible, suffit de bien lire la notice (un peu épaisse...)

[Argos]

Passer du 1000D au D700, c'est comme passer d'une Clio à une Ferrari. La vitesse est bien sûr limitée à 130kmh. mais le plaisir bien sûr, est ailleurs. Alors, n'hésite pas, même avec un Tamron.

[kazoo1907]

le 1000D me limite énormément dans les photos d'intérieur... ( 50% de me photos )

D700 pour isos et tamron pour f2.8 ( tout en restant dans mon budget )

et quit a changer je préfère investir dans un FF

qu'en pensez vous ? mon analyse est elle bonne ?

[kazoo1907]

je ne suis pas non plus un fan du post traitement, les photos sorties du D700 jpeg seront elles du niveau attendu..

Venant du 1000D, mon exigence ne sera pas celle d'un professionnel et mes tirages se limitent au A3 maxi

[Franciscus Corvinus]

le 1000D me limite énormément dans les photos d'intérieur... ( 50% de me photos )

D700 pour isos et tamron pour f2.8 ( tout en restant dans mon budget )

et quit a changer je préfère investir dans un FF

qu'en pensez vous ? mon analyse est elle bonne ?

Passer en FF te permet d'avoir access aux fixes grand-angle hyper-lumineux, ce qui sont les deux choses dont on a generalement besoin en interieur. Donc ce n'est pas une decision completement stupide

Pour sortir des JPG A3, le D700 te fera ca les yeux (ou l'obtu) fermes. Il faut juste faire un peu attention a l'exposition car elle me surprend toujours un peu (je fais plus d'exterieur que toi probablement). Mais tu as un avantage enorme: tu verifies les histogrammes sur l'ecran arriere ou les zones qui flashent et tu sais tout de suite si c'est bon ou pas (ce qui n'est pas le cas quand on post-traite).

A tout hasard, est-ce que tu as regarde du cote de Fuji? Ca pourrait te revenir moins cher avec toutefois de bons resultats en faible lumiere.

[voxpopuli]

Passer en FF te permet d'avoir access aux fixes grand-angle hyper-lumineux, ce qui sont les deux choses dont on a generalement besoin en interieur. Donc ce n'est pas une decision completement stupide

Pour sortir des JPG A3, le D700 te fera ca les yeux (ou l'obtu) fermes. Il faut juste faire un peu attention a l'exposition car elle me surprend toujours un peu (je fais plus d'exterieur que toi probablement). Mais tu as un avantage enorme: tu verifies les histogrammes sur l'ecran arriere ou les zones qui flashent et tu sais tout de suite si c'est bon ou pas (ce qui n'est pas le cas quand on post-traite).

A tout hasard, est-ce que tu as regarde du cote de Fuji? Ca pourrait te revenir moins cher avec toutefois de bons resultats en faible lumiere.

Tu parles de S5 ?

[Jean-Claude]

Ce n'est pas l'appareil qui est plus compliqué, mais le format qui est plus difficile à maitriser.
Pour moi il est bien clair que le numérique 24X36 ne rend pas service à un débutant ou un utilisateur qu ne souhaite pas progresser viter vers une grande maitrise de la technique photo.

En matière de format de prise de vue, plus grand n'est pas forcément mieux, c'est en tout cas bien plus difficile

[kazoo1907]

Je ne suis pas du genre a m'éterniser 10 minutes pour prendre une photo parfaite mais plutôt des prises de vues sur le vif.

en quoi le format 24x36 est il plus difficile a maitriser ?

[davidt]

D700 POUR AMATEUR Debutant

Ca fait bizzard de lire cette phrase.. 

[Buzzleclair95]

moi j'ai bien vu un amateur avec D3+24 70 +70 200VR qui ne savait pas ce qu'etait un diaph.. il n'utilisait son joujou qu' en mode P, il etait tres content du resultat 
La vie du photographe pro etant de plus en plus difficile, il n'est pas rare de voir des amateurs bien mieux équipés que le pro qui peine a renouveller son materiel tous les deux ans..!

[waldokitty]

La vie du photographe pro etant de plus en plus difficile, il n'est pas rare de voir des amateurs bien mieux équipés que le pro qui peine a renouveller son materiel tous les deux ans..!

Peut être car le pro comme tu dis, se fout du matos, sâchant qu'une bonne image n'est jamais ou si peu souvent due au matériel. L'amateur, comme tu dis, pense  que les belles images du pro viennent de son matos, alors il se paye à crédit du matos pro pour se rendre compte après usage que sa production n'a rien gagné en qualité. Il se rassure en affichant à 300% se disant finalement que son image à 2500 isos sans bruit méritait assurément les milliers d'euros dépensés.

Le pro comme tu dis rentrant autant ou si peu d'argent quel que soit le matos utilisé, et n'étant pas fou, utilise le moins cher, sachant que ses images bonnes ou pas bonnes il ne les devra qu'à lui même, à son talent et son travail, pas au matériel.

C'est cela que tu voulais dire? 

[yoman]

Bah c'est comme les motos ! il n'y a pas besoin d'une licence de super pilote pour acheter la dernière bête échappée du circuit.. Pas de mal à se faire plaisir !

[davidt]

Peut être car le pro comme tu dis, se fout du matos, sâchant qu'une bonne image n'est jamais ou si peu souvent due au matériel. L'amateur, comme tu dis, pense  que les belles images du pro viennent de son matos, alors il se paye à crédit du matos pro pour se rendre compte après usage que sa production n'a rien gagné en qualité. Il se rassure en affichant à 300% se disant finalement que son image à 2500 isos sans bruit méritait assurément les milliers d'euros dépensés.

Le pro comme tu dis rentrant autant ou si peu d'argent quel que soit le matos utilisé, et n'étant pas fou, utilise le moins cher, sachant que ses images bonnes ou pas bonnes il ne les devra qu'à lui même, à son talent et son travail, pas au matériel.

C'est cela que tu voulais dire? 

Tout à fait d'accord.
Mais j'imagine que les pro préférent quand même un 70-200 monté sur d700 ou d3, qu'un 55-200 sur d5000, il ne faut pas partir dans l'excés inverse non plus. D'être bien équippé ça peut aider quand même...

[Jean-Claude]

Un format plus grand est plus difficile à gérer du fait de la frpfondeur de champ plus faible qu'il faut contrôler de façon plus précise.

Le contrôle de la prof de champ ne peut s'envisager sur le terrain que de façon intuitive. Cette intuition est basée sur la connaissance la technique + une pratique régulière durant un tempsnon négligeable.

Si je pense portrait en buste en moyen format argentique, je fais automatiquement l'association 150mm f:8 pour un rendu de portrait classique, je fais ce même raisonnement en 24X36 en disant de suite 85mm f:4 etc...

Un paysage au grand angle, disons 24mm et 24X36 avec un prmier plan proche ne peut pas s'envisager plus ouvert que f:11; le'APS est plus tolérant car ès f:8 ce sera deéjà bon.

Et puis en 24X36 avec le même paysage si le premier plan n'est pas très haut je prend le 24PCE à 5,6 + 2° de bascule vers le bas

Voilà  pourquoi un format plus petit est plus facile pendant les premières années photographiques

[kibi]

Le d3 en mode tout auto donne de trés beau Jpeg.

Mode iso auto pour pas trop descendre en vitesse disons 1/40 avec un transtandart limite iso 1600, contraste auto, accentuation auto, saturation auto.
Rajouté a cela un mode balance des blancs corigé en b2.

Et roule ma poule.

A j'oubliais correction du bruit en standard car souvent il aime les image lissé.

Des personne amateur même pas passionné j'en croise deux ou trois tous les samedi.
(et encore les réglage généralement c'est moi qui leur mais a l'entrée de l'église).


Kibi

[kochka]

Est-tu certain d'avoir besoin d"un 24x36. Tout est plus grand, plus cher et plus lourd en FF.

[Canito]

Ce que trouve dommage, personnellement, c'est de ne pas vouloir post-traiter du tout. Dans ce cas, un entrée de gamme donnera généralement des résultats plus flatteurs. Alors qu'en deux minutes on peut obtenir un rendu tout de même beaucoup plus naturel et satisfaisant (exposition, HT et BL, niveaux & courbes).

Après... chacun fait ce qu'il veut et ce qu'il peut. Comme quelqu'un le souligne plus haut, les boitiers pro. ne sont pas nécessairement plus compliqués à utiliser de façon simple.

[Zouave15]

Un paysage au grand angle, disons 24mm et 24X36 avec un prmier plan proche ne peut pas s'envisager plus ouvert que f:11; le'APS est plus tolérant car ès f:8 ce sera deéjà bon.

Ah bon ? Je dépasse rarement 5,6, et encore plus rarement 11…

Il suffit d'être à plus de 2 m du premier plan, ce qui est plutôt instinctif au départ, et ensuite une question de marcher assez pour trouver de beaux et grands premiers plans. Évidemment, si comme premier plan on n'accepte qu'une fleur, si possible une gentiane ou une véronique, ça n'est plus pareil (et de toute façon, tout ne sera pas net).

[FotoFilou]

Ce n'est pas l'appareil qui est plus compliqué, mais le format qui est plus difficile à maitriser.
Pour moi il est bien clair que le numérique 24X36 ne rend pas service à un débutant ou un utilisateur qu ne souhaite pas progresser viter vers une grande maitrise de la technique photo.

En matière de format de prise de vue, plus grand n'est pas forcément mieux, c'est en tout cas bien plus difficile

[Jean-Claude]

Ben oui zouave15 c'est exactement le raisonnement que font les débutants,
qui croient que le premier plan en UGA démarre à 10m, qui croient que c'est piqué quand on affiche l'hyperfocale du tableau livré avec l'objectif etc...