annonce du zeiss ZE 18 F3,5

[Powerdoc]

Zeiss a annoncé la commercialisation future (automne 2009) du zeiss distagon 18 mm F3,5.
Sur les FTM il est un peu moins bon que le Zeiss 21 mm.
Ce qui m'étonne c'est que Zeiss anonce un nouvel objectif pour canon, alors que le distagon 21 F 2,8 n'est toujours pas en vente ?

[Olivier-P]

Zeiss a annoncé la commercialisation future (automne 2009) du zeiss distagon 18 mm F3,5.
Sur les FTM il est un peu moins bon que le Zeiss 21 mm.
Ce qui m'étonne c'est que Zeiss anonce un nouvel objectif pour canon, alors que le distagon 21 F 2,8 n'est toujours pas en vente ?

Etonnant mais non, en fait le 21 est annoncé aussi pour fin 2009.

Le package devrait être double.

Le 18 a de bonnes perfs mais en deça du 21 dans les angles. Le 21 est meilleur, plus ouvert, mais le prix n'est pas le mm.

[Powerdoc]

Etonnant mais non, en fait le 21 est annoncé aussi pour fin 2009.

Le package devrait être double.

Le 18 a de bonnes perfs mais en deça du 21 dans les angles. Le 21 est meilleur, plus ouvert, mais le prix n'est pas le mm.

normalement oui, mais cette phrase de chez Zeiss est étonnante :
Following the Planar T* 1,4/50 ZE and 1,4/85 ZE, already long cherished by photographers around the world, the Distagon T* 3,5/18 ZE is the first wide-range lens with EF bayonet mount on the market.

[jamix2]

Moins bon que le 21 c'est possible mais pas mal quand même...

[jamix2]

L'angle inférieur droit

[Olivier-P]

Jamix, tu as parfaitement raison, il est déjà très bon partout.
Seulement le 21 est encore plus défini, il tiendra des capteurs plus gourmands, angles extremes compris.

Néanmoins tu as mille fois raison de me corriger, les perfs du 18 sont déjà quasi parfaites. On est encore à 50 de contraste dans les coins en ftm40, une simple acc remet tout dans l'ordre.

Et autre qualité du 18, il est déjà excellent à PO !

Un excellent achat.

-

Doc tu as raison, c'est inquiétant pour le 21, il devrait avoir un retard encore ...

[Powerdoc]

Donc nikon D700 200 Isos, F11

A quel diaphragme faut-il fermer pour obtenir d'aussi bons angles ? F5,6 F8 ou comme sur ton example F11 ?

[Powerdoc]

Jamix, tu as parfaitement raison, il est déjà très bon partout.
Seulement le 21 est encore plus défini, il tiendra des capteurs plus gourmands, angles extremes compris.

Néanmoins tu as mille fois raison de me corriger, les perfs du 18 sont déjà quasi parfaites. On est encore à 50 de contraste dans les coins en ftm40, une simple acc remet tout dans l'ordre.

Et autre qualité du 18, il est déjà excellent à PO !

Un excellent achat.

-

Doc tu as raison, c'est inquiétant pour le 21, il devrait avoir un retard encore ...

c'est pas grave, je sens que je vais me faire un petit plaisir fin novembre pour celebrer ma décrépitude annuelle avec ce caillou. En plus il est moins cher.
J'aurai ainsi l'équivalent de 3 focales : 18 mm sur 5D, 23 mm sur 1D3 et 29 mm sur 50 D .
La MAP manuelle, est AMHA nullement ennuyeuse sur un super GA, au contraire.

[jamix2]

Donc nikon D700 200 Isos, F11

A quel diaphragme faut-il fermer pour obtenir d'aussi bons angles ? F5,6 F8 ou comme sur ton example F11 ?

Je pense que le meilleur diaph est F:8, mais sur une image comme celle-là il faut fermer à F:11, les feuilles au premier plan sont à 60cm maxi de l'appareil. A F:16 ça se dégrade un peu.
A ce niveau la qualité n'est plus un critère de choix, ayant déjà le 25 le 18 était préférable.

[Powerdoc]

Je pense que le meilleur diaph est F:8, mais sur une image comme celle-là il faut fermer à F:11, les feuilles au premier plan sont à 60cm maxi de l'appareil. A F:16 ça se dégrade un peu.
A ce niveau la qualité n'est plus un critère de choix, ayant déjà le 25 le 18 était préférable.

merci Jamix
J'espere donc que ce caillou sera effectivement vendu à l'automne ...

[Olivier-P]

Les perfs sont quasiment identiques PO et f8, ce qui change est la pdc plutôt pour le terrain.

Ce caillou est incroyable en UGA, sa seule vrai tare est d'être un peu fermé, mais du coup, il est possible de faire un 18mm homogene, la tare est en fait une qualité. Le mm en f2 et au revoir les angles.

Tu as raison Doc, c'est tentant.
Merci Jamix pour les retours.

La disto du 21 est en moustache, cela se voit clairement sur les docs :

[jmaa]

relevé sur un fil du forum FredMiranda ( en anglais)

Last Friday I visited IBC (International Broadcast Convention) in Amsterdam, Netherlands, and I spoke with the people from Zeiss.
Zeiss had the ZE 18mm on display. They told me it would be introduced next Monday (today). They also told me "next will be another three wide-angles"

Their design department has been very busy to redesign the ZF line into a line of lenses for movie-camera's, called "compact Primes". now they will put their attention on the ZE lenses.

They will bring out all ZF lenses in ZE mount.
Also they will expand the ZF line. (Of course they didn't want to tell me in what direction...)

Traduit et résumé approximativement par

L'auteur du fil (Gertjan) a visité le stand Zeiss à  l'IBC (International Broadcast Convention) à Amsterdam( Pays Bas)
 Après le 18 mm , seront introduits ensuite 3 grand angles.
 Le département conception de Zeiss a été très occupé à concevoir une ligne d'objectifs caméra ( appelée "compact primes") à partir de la ligne ZF.
 Leur attention est désormais tournée vers la ligne d'objectifs ZE: tous les objectifs ZF vont être sortis en version ZE.
 La ligne ZF va aussi être étendue ( sans autre précision).

 Cela rejoint d'autres infos qui précisaient que tous les objectifs ZE sortiraient cet automne.

[Powerdoc]

Les perfs sont quasiment identiques PO et f8, ce qui change est la pdc plutôt pour le terrain.

Ce caillou est incroyable en UGA, sa seule vrai tare est d'être un peu fermé, mais du coup, il est possible de faire un 18mm homogene, la tare est en fait une qualité. Le mm en f2 et au revoir les angles.

Tu as raison Doc, c'est tentant.
Merci Jamix pour les retours.

La disto du 21 est en moustache, cela se voit clairement sur les docs :

Merci Olivier pour ces précisions (qui sont effectivement confirmées par les  courbes)
la distorsion du 18 à l'air strictement identique (formule optique surement voisine) . Si elle à l'air plus plate, c'est uniquement due au changement d'echelle des ordonnées.

merci Jmaa pour ces précisions.
C'est une très bonne nouvelle, car Canon n'a pas d'offre réellement équivalente. Soit on a du L, et ce sont des ultralumineux (pour les fixes), soit on a des objectifs type grand public nettement moins performants.

[dideos]

Mince alors , l'annee derniere au salon sur le stand zeiss ils m'avaient dit que le 18 ZE etait dispo ... et que le 21 allait sortir debut 2009.
Suis curieux de savoir ce qu'ils vont me dire cette annee 

[Zap_d]

Salut les amis !

Juste une quesiton... c'est quoi le boitier sur lequel le nouveau Zeiss est vissé ?

un 60D ??
 

[Olivier-P]

Merci Olivier pour ces précisions (qui sont effectivement confirmées par les  courbes)
la distorsion du 18 à l'air strictement identique (formule optique surement voisine) . Si elle à l'air plus plate, c'est uniquement due au changement d'echelle des ordonnées.

merci Jmaa pour ces précisions.
C'est une très bonne nouvelle, car Canon n'a pas d'offre réellement équivalente. Soit on a du L, et ce sont des ultralumineux (pour les fixes), soit on a des objectifs type grand public nettement moins performants.

Argh tu as raison pour la disto, pas fait attention aux crobarts, ah les coquins bon sur UGA c'est immanquable de tt façon, et c'est contenu tt de mm.

C'est le 28/2 qui a une disto régulière.

Le 25/2 lui est plus axé reportage et map hyper courte, mais angles cette fois limites en paysage sur les mesures et essais dans RP.
Tu confirmes Jamix ?

Par contre on voit bien un peu d'astigmatisme en plus sur le 18 que le 21, flous moins beaux mais en UGA les flous arrières ... interet moindre, sinon en saggitale on voit le piqué quasi identique au 21, cela doit arracher littéralement. Entre 7 et 6 de contraste à ftm40 sur presque tout le champs ! A comparer aux ftm30 du 14mm Canon,  qui lui serait à 9 ? trop beau pour être exact. Leica, d'après Eric, rale un peu sur les mesures de Canon, il y a de quoi se poser des questions effectivement. Les Ftm30 sont sans doute obsolète pour nos apn actuels. Zeiss aurait de quoi raler aussi donc. Chapeau à ces opticiens de mettre des ftm élevées, tout comme Oly qui mesure des paires de lignes sur 50.

Pour continuer sur les qualités de ces Zeiss, il est noté à chaque fois par les testeurs, la toujours actualité des traitements anti reflets que Zeiss inventa, et qui parait il sont monstrueusement efficaces sur les derniers bébés une fois de plus. Pour le paysage, bienfaits énormes.

Attention, les 14mm II et 24mm II de Canon sont aussi des champions du monde. Pour plus cher donc ( le double ), on peut s'offrir l'AF, et des perfs sans doute de la mm hauteur. Y compris les nouveaux traitements multicouches Canon. Mais l'Af en UGA ... accessoire. En 24mm par contre, à réfléchir selon ses besoins.

[jamix2]

Le 25/2 lui est plus axé reportage et map hyper courte, mais angles cette fois limites en paysage sur les mesures et essais dans RP.
Tu confirmes Jamix ?

Oui, les angles extrèmes du 25/2.8 ne sont jamais parfaits, par contre tout le reste pique énormément. Si je trouve un exemple valable je posterai une image ce soir.

[eric-p]

Salut les amis !

Juste une quesiton... c'est quoi le boitier sur lequel le nouveau Zeiss est vissé ?

un 60D ??
 

50D 

[eric-p]

Argh tu as raison pour la disto, pas fait attention aux crobarts, ah les coquins bon sur UGA c'est immanquable de tt façon, et c'est contenu tt de mm.

C'est le 28/2 qui a une disto régulière.

Le 25/2 lui est plus axé reportage et map hyper courte, mais angles cette fois limites en paysage sur les mesures et essais dans RP.
Tu confirmes Jamix ?

Par contre on voit bien un peu d'astigmatisme en plus sur le 18 que le 21, flous moins beaux mais en UGA les flous arrières ... interet moindre, sinon en saggitale on voit le piqué quasi identique au 21, cela doit arracher littéralement. Entre 7 et 6 de contraste à ftm40 sur presque tout le champs ! A comparer aux ftm30 du 14mm Canon,  qui lui serait à 9 ? trop beau pour être exact. Leica, d'après Eric, rale un peu sur les mesures de Canon, il y a de quoi se poser des questions effectivement. Les Ftm30 sont sans doute obsolète pour nos apn actuels. Zeiss aurait de quoi raler aussi donc. Chapeau à ces opticiens de mettre des ftm élevées, tout comme Oly qui mesure des paires de lignes sur 50.

Pour continuer sur les qualités de ces Zeiss, il est noté à chaque fois par les testeurs, la toujours actualité des traitements anti reflets que Zeiss inventa, et qui parait il sont monstrueusement efficaces sur les derniers bébés une fois de plus. Pour le paysage, bienfaits énormes.

Attention, les 14mm II et 24mm II de Canon sont aussi des champions du monde. Pour plus cher donc ( le double ), on peut s'offrir l'AF, et des perfs sans doute de la mm hauteur. Y compris les nouveaux traitements multicouches Canon. Mais l'Af en UGA ... accessoire. En 24mm par contre, à réfléchir selon ses besoins.

Non,en fait c'est zeiss qui rouspète contre les MTF japonaises parce que celles-ci sont des MTF calculées et encore dans la meilleure zone du spectre visible(donc flatteuse).Zeiss affirme que les MTF données le sont sur une mesure effectuée réellement sur un objectif ET en lumière blanche,ce qui est évidemment plus réaliste que les MTF distribuées par les japonais.Ces dernières donnent néanmoins une valeur relative du niveau de performance de leurs objectifs.On ne peut pas néanmoins comparer rigoureusement MTFjaponaises et MTFallemandes,surtout pas la MTF10 contrairement aux apparences...
Chez Oly,ils mettent les MTF20 et MTF60 afin qu'on les compare aux résultats obtenus en 24*36 qui donnent les MTF10 et MTF30(au Japon).À noter également que Canikon ne donne que les MTF10 et MTF30 pour ses objectifs APSC.Dommage.panasonic donne les MTF20 et MTF40 sur ses 4/3-m4/3,tandis que sony est "bi":MTF à l'allemande pour les Zeiss et MTF "à la japonaise" pour les ex-minolta!
Dans tous les cas,attendre les tests sur le terrain,c'est plus prudent,on n'est jamais à l'abri de surprise(s) !

[Nikojorj]

Leica, d'après Eric, rale un peu sur les mesures de Canon, il y a de quoi se poser des questions effectivement.

Heu ben ce n'est pas, tout simplement, que les graphes de MTF de canon sont des valeurs théoriques? C'est au moins ce qu'en dit Norman Koren... Edit : Ah ben oui on est bien d'accord, Eric m'a devancé.

Bon, moi aussi je vote 50d sinon... Mais est-ce bien raisonnable d'utiliser une telle optique manuelle et d'en gâcher les excellents bords en APS-C? 

[Powerdoc]

Heu ben ce n'est pas, tout simplement, que les graphes de MTF de canon sont des valeurs théoriques? C'est au moins ce qu'en dit Norman Koren... Edit : Ah ben oui on est bien d'accord, Eric m'a devancé.

Bon, moi aussi je vote 50d sinon... Mais est-ce bien raisonnable d'utiliser une telle optique manuelle et d'en gâcher les excellents bords en APS-C? 

L'interet d'avoir plusieurs formats, c'est qu'une optique à plusieurs équivalents focale d'utilisation.
pour le 18 on a chez canon, 18, 23 et 29 mm. 
L'interet c'est 18 ou 23 (ce qui permet d'avoir des coins impeccables)

[eric-p]

Par contre on voit bien un peu d'astigmatisme en plus sur le 18 que le 21, flous moins beaux mais en UGA les flous arrières ... interet moindre, sinon en saggitale on voit le piqué quasi identique au 21, cela doit arracher littéralement. Entre 7 et 6 de contraste à ftm40 sur presque tout le champs ! A comparer aux ftm30 du 14mm Canon,  qui lui serait à 9 ? trop beau pour être exact.

Normal,plus la focale diminue plus les aberrations sont difficiles à corriger.On constate la même chose chez Leica entre le nouvel Elmar 24/3.8 asph. M(véritablement époustouflant!)et le nouvel Elmar 18/3.8 asph. M "moins" convaincant.Bon on peut survivre avec malgré tout,hein?

Pour ce qui est de la MTF du 14 II de Canon elle est sans doute exagérée,tous les problèmes d'AC n'ont pas été aussi bien résolus que sur le 14-24 Nikkor.Il faut néanmoins relativiser:C'est sans doute le meilleur UGA de sa catégorie(14-15),il bénéficie bien de cette fameuse lentille asphérique moulée à profil creux qui a fait couler beaucoup d'encre(Zeiss,Nikon et Olympus possèdent également cette techno....mais pas Leica à ce jour(ou alors en cours de développement)et le rendement de cet objectif est relativement satifaisant,sans doute meilleur que le Schneider 15/2.8 super-Elmarit asph. pour Leica R, pourtant vendu beaucoup plus cher(il ne disposait pas de cette lentille asphérique au profil si particulier). Canon,Nikon et les autres grands noms de l'optique essaient d'améliorer leurs techniques  de production de lentilles asphériques par moulage afin d'obtenir des focales encore plus courtes.La barre des 10mm est clairement visée voire au delà en 24*36.La course est vraisemblablement lancée afin d'être le premier à sortir ce type d'objectif,synonyme  de prestige...

[eric-p]

L'interet d'avoir plusieurs formats, c'est qu'une optique à plusieurs équivalents focale d'utilisation.
pour le 18 on a chez canon, 18, 23 et 29 mm. 
L'interet c'est 18 ou 23 (ce qui permet d'avoir des coins impeccables)

Mouais,mais c'est quand même pas la même chose que d'avoir plusieurs objectifs sur le même format:
J'ai eu l'occasion de comparer les résultats d'un 17 TSE sur 5D avec ce même 17 TSE+50D à cadrage égal ou à peu près:L'image est désaturée le contraste faiblit,etc...malgré l'avantage théorique de la définition du 50D(15 MP)Vs 5D I(12.8 MP).
En fait,ça dépend un peu aussi des objectifs montés sur 50D:le 100 macro USM se défend beaucoup mieux Vs 5D amha(avec les réserves d'usage car tests rapides).

[Powerdoc]

Mouais,mais c'est quand même pas la même chose que d'avoir plusieurs objectifs sur le même format:
J'ai eu l'occasion de comparer les résultats d'un 17 TSE sur 5D avec ce même 17 TSE+50D à cadrage égal ou à peu près:L'image est désaturée le contraste faiblit,etc...malgré l'avantage théorique de la définition du 50D(15 MP)Vs 5D I(12.8 MP).
En fait,ça dépend un peu aussi des objectifs montés sur 50D:le 100 macro USM se défend beaucoup mieux Vs 5D amha(avec les réserves d'usage car tests rapides).

c'est certain. 
A nombre de pixels égal le FF est quand même au dessus de l'APS C surtout pour les UGA. L'APS H de ce point de vue là, est pile dans la lignée des canon FF.
Les optiques macro sont particulierement bien corrigées en AC laterale, et donc resistent bien aux petits pixels.

[jamix2]

Un exemple au Distagon 25/2,8