Flash et D300 : sous-ex ! Est ce normal docteur ?

[nikon31]

j'ai remarqué que lorsque je prends des photos au flash d'un sujet sur fond clair, la photo est sous-ex d'un diaph environ que ce soit avec la flash intégré ou un flash externe (Sb600) en matricielle ou en spot.
Je comprends que l'appareil ne veuille pas surexposer le fond mais bon même si je passe de ITTL en TTL, c'est la même chose.
pour eviter de passer en manuel sur le flash: j'ai utilisé la memorisation du flash (FV) avec la touche func. Et là c'est parfait !!
Est ce normal docteur ?

[patchail]

je vais peut être dire une connerie, mais la première me semble bien exposé, alors que la deuxième me semble franchement sur ex ....

[nikon31]

La deuxieme est peut-etre un peu surex, effectivement mais pour moi la première est largement sous-exposé, non ?

[peeping tom]

N'est-ce pas plutôt un problème de calibrage d'écran ?
Pour moi, la 2 est violemment sur-ex. (et l'histogramme pense comme moi).
La 1 est peut-être sous-ex de 1/3 diaph, mais pas plus.

[Nef]

Bonjour,
D'accord avec peeping tom : la 2 franchement surex, la 1 = 1/3 sous ex.
Peut-être expliqué si flash réglé sur TTL + BKGND => le fond est beaucoup plus calir et réfléchissant, donc équilibrage va donner cette légère sous-ex.
Le TTL avec mesure pondéré me semble plus judicieuse pour cette prise de vue.
Sinon mémoriser la puissance du flash est bon aussi.
Cordialement
Bruno

[Olaf]

Pour moi aussi, la première est légèrement sou-sex mais la seconde est très sur-ex.
Ceci dit, j'ai ce problème de sous exposition au flash sur fond clair, sur la photo ci-jointe faite en flash indirect, j'ai dû surexposer de 1,3 diaph pour obtenir ce résultat mais c'est vrai que le sujet est très foncé et le fond clair ce qui n'est pas idéal.

[nikon31]

Oui, vous avez sans doute raison.
merci de vos explications.
 
Nikon31

[benito]

même avis (et constat en faisant du portrait dans les mêmes conditions avec un D200)
récupérable en raw , mais je ne suis pas expert de capture nx

[Fanzizou]

Ce qu'il faut avoir en tête, c'est qu'au flash, en particulier en portrait, l'histo correct n'est pas obligatoirement étalé sur toute la largeur.

Il peut ne pas y avoir de hautes lumières, ou très peu.

Ca finit sur des tons moyens plus, et voilà, c pas sous ex pour autant malgré un histo très à gauche.

La première images est un poil sous ex, 1/3 je dirais aussi. Assez classique en matricielle au flash Nikon.

[nikon31]

Merci fanzizou des tes explications.
J'ai pris mes reperes au flash et maintenant cela devrait aller même si c'est quelque peu sous-ex 

[Olaf]

Bonjour,
Après vérification je me suis rendu compte que la photo que j'ai postée plus haut, avait eu un coup de D-lighting dans NX. Je vous la poste tel que sortie du boitier (D300 et SB800 en indirect) elle est très sous-ex, bien que surexposée à la prise de vue de 1,33 diaph.

[voxpopuli]

Pour la photo de Nikon31, la statuette reflète la lumière comme si elle était vernie. Ce qui pourrait tromper le système et le faire sous-exposer.

Ce qui n'explique pas la sous-exposition de la photo d'Olaf (beau caillou  ).

[Bernard2]

Pour la photo de Nikon31, la statuette reflète la lumière comme si elle était vernie. Ce qui pourrait tromper le système et le faire sous-exposer.

Ce qui n'explique pas la sous-exposition de la photo d'Olaf (beau caillou  ).

 A première vue (et essais rapides) la distance de map a une influence assez importante sur l'expo (ce qui est d'ailleurs le principe même de la fonction "D" des objectifs)
Mais cela peut être aussi couplé à une réaction du systeme de mesure sur sujet sombres/sujets clairs.
C'est pour cela que la verification est assez complexe.
A suivre

[Bernard2]

au vu d'essais rapides sur un sujet semblable à celui de Olaf, si la mesure (capteur af) se fait sur l'objectif (en premier plan donc) l'objectif (sombre) est sous ex, et le fond tres sous ex. Si la mesure af se fait sur le fond l'objectif est mieux exposé et le fond quasi bon (-1/3IL environ)

en première approche il semble donc que le systeme flash de nikon soit calé en légère sous ex "par précaution", et que la distance de map joue un rôle non négligeable mais avec quand même une pondération assez nette et différente selon que le sujet principal (AF) est clair ou sombre.

Bref, complexe....à suivre

[Olaf]

Il est possible aussi que l'objectif utilisé un 50 f/1,8 non D, ne soit pas très performant pour la mesure TTL.

[B12]

 Je viens de faire ça , il y a 1/2 heure et ayant vu le titre de ce fil avant . J'y reviens .
Ayant utilisé rapidement l'appareil avec les réglages d'une précédente PDV .
 2000 iso  , 60ieme 5,6 ,  boitier et sb 800 en TTL sans correction (plafond et réflecteur). Un peu surpris par ce résultat . A surveiller ...
Ou je me suis vautré quelque part vu les circonstances ( off-on-clic-clac ;-)
 Le point commun de "grandes" surfaces blanches (?)

[Bernard2]

pour verifier les réactions du systeme j'ai fait rapidement un test en divers modes:

matricielle map sur le premier plan
matricielle map sur le fond
pondérée centrale map sur le premier plan
ponderée centrale map sur le fond
spot map sur le ppremier plan
spot map sur le fond

On peut constater que en matricielle et pondérée lma zone de map est fortement active pour doser sur le sujet net...mais en sous expo de 2/3 d'IL 'il semble que ce soit une mesure "prudente" afin de préserver les hautes lumières éventuelles.
Un peu trop prudente à mon gout!

en mode spot plus de distinction entre la zone de map et le reste. l'appareil dose en "moyenne" sans précaution particulière.
L'expo est "meilleure" mais sans discerner le sujet du fond.

[Bernard2]

ma conclusion perso

travailler en matricielle flash corrigé de + 2/3 d'IL
et c'est parfait: sujet sur lequel on fait la map parfaitement dosé. quelque soit le premier plan (ou l'arrière plan) parasite

[Bernard2]

et le systeme est d'une efficacité redoutable. Sujet  completement excentré au flash.

[Bernard2]

pour la forme avec la zone de map et les données

[p.jammes]

+0.7IL semble le bon équilibre pour le flash effectivement.
Je vais essayé de trouver mes marques également car j'ai réglé mon d300 sur -0.7IL.

[voxpopuli]

-0,7 IL ça vous laisse une bonne marge de manoeuvre en RAW. Et avec le D-Lightening activé sans compensation de + 0,7 IL ça pourrait pas être bon  pour le JPG ?

[Bernard2]

-0,7 IL ça vous laisse une bonne marge de manoeuvre en RAW. Et avec le D-Lightening activé sans compensation de + 0,7 IL ça pourrait pas être bon  pour le JPG ?

Il y a vraiment une sous ex de 2,3 Il de l'éclair flash, il serait dommage de la rattraper par le d-lighting et augmenter un peu le bruit, alors qu'une sur ex de 2/3 d'il (du flash pas de l'expo cellule ambiance) donne une image parfaite .

[Jean-Claude]

Comment faire des images sous-ex au flash en Nikon ?

On est tout simplement en fill-in en  mode A à un diaph moyen. L'appareil va aller jusqu'à la vitesse de synchro la plus lente qui doit être par défaut 1/60 ceci donne une image en lumière continue sous-ex. Le flash en fill-in va se caler sur l'expo continue et être quasiment inactif.

Cette situation de sous-ex est bien signalée par le barregraph du viseur avant de déclencher, vérifiez voir 

[Bernard2]

Comment faire des images sous-ex au flash en Nikon ?

On est tout simplement en fill-in en  mode A à un diaph moyen. L'appareil va aller jusqu'à la vitesse de synchro la plus lente qui doit être par défaut 1/60 ceci donne une image en lumière continue sous-ex. Le flash en fill-in va se caler sur l'expo continue et être quasiment inactif.

Cette situation de sous-ex est bien signalée par le barregraph du viseur avant de déclencher, vérifiez voir 

il y a malheureusement un autre moyen
c'est de photographier un sujet donnant des reflets même tres ponctuels.
Il semble que l'amélioration de la finesse d'analyse spatiale de la mesure flash induise un inconvénient encore à améliorer.
La présence d'un reflet dans l'image, même tres ponctuel semble amener le systeme de mesure sans doute par précaution (excessive)à caler son expo sur lui.

C'est ce que l'on peut constater avec mes essais précedents dans ce fil.
Un exemple clair (si je peux dire)
sur l'histo on peut voir que le calculateur a calé sa mesure sur le reflet au détriment de l'image entière.
Pourtant la surface occupée par le reflet est extrêmement faible.

EDIT: petite modification, le reflet pris en compte concerne l'ensemble de la tranche de l'objectif face à l'appareil et non le petit reflet tres ponctuel.
Mais tout de même exagérément pris en compte.