Le topic du Canon 17-40 F4 L USM (fil ouvert)

[Gabiche]

Et pourquoi pas un fil sur cette objectif, à l'avis très binaire : on aime ou on aime pas.



Le Canon 17-40L est un objectif de type zoom, couvrant le format 24x36.
Il ouvre à F4 constant.
De construction L, il est tropicalisé (si on lui ajoute un filtre sur le pas fileté devant l'objectif) et solide.
Il est vendu à bon prix, sachant qu'un zoom Ultra-Grand-Angle pour capteur 24x36 à ce prix n'existe pas chez la concurrence.

Au niveau des défauts, on lui reproche souvent les bords faible à F4, 17mm sur FF (c'est plutôt normal pour un zoom, et en plus de ce prix).

Mais au lieu de faire du charabia sur un objectif, il peut être intéressant de montrer ce que les photographes (≠ geek) savent faire avec.

[Gabiche]

Histoire de commencer...
C'est une photo datant de hier  [at]  F4
Elle a été passé sous DXO avant de passer sur Lightroom.
Seul les abbérations chromatiques ont été enlevés ainsi que le piqué augmenté (vignettage, disto telle quel).



Taille original en cliquant sur la photo

[JamesBond]

Une petite contribution (NB: pour arriver à 205k, c'est galère ! ) 

[JamesBond]

another one (P*** cette compression de shit dans DPP...) !

[JamesBond]

La même, façon Natron... 

[JPSA]

Comme vous avez pu le constater, je ne sais pas très bien faire avec, mais c'est une histoire de je t'aime, moi non plus!

Moi, je l'aime cet objectif! C'est lui qui ne sait pas s'adapter à moi. Il persiste à m'envoyer en pleine figure des tas de trucs
que je ne sais pas gérer tous à la fois. Il traîne toujours un "détail" que je n'ai pas vu et qui casse l'ambiance, une verticale oblique
une horizontale oblique, une poubelle à demi cachée etc etc...

Pour le reste c'est un serviteur fidèle et efficace. Bon moine copiste, il renvoie bien sur le capteur toutes les réalités, parfois un peu
tordues ou déformées mais ce bon toshop est là pour rétablir l'orthodoxie!

En résumé, un superbe outil qui sert un bien mauvais maître!

[jesson]

Trop de soucis avec la compression, moi aussi

[Palmilux]

...ben ça commence bien  ... pis toujours avec des objectifs que j'n'ai pô...   


...sinon, JamesBond, puisque tu es outre-manche, dois-je comprendre que cela fleure bon le Gloucestershire? Maybe le Tewkesbury qui porte avec lui des souvenirs d'un bon livre relié de cuir que l'on lit à son bord? Ce serait cool, c'est comme ça que je m'imaginais à 13 ans, le lieu l'origine de Michael Quinn, héros du roman de Richard Mason "The Wind Cannot read"...

[Olivier-J]

Il est très controversé, mais jusqu'à présent, sur apsc, que du bonheur pour moi. On verra sur apsh et FF... Ca m'embêterai de le revendre.
Si c'est aussi cata que certains le disent, je changerai pour un 16-35 II.

[bruno-v]

Il est très controversé, ...
Si c'est aussi cata que certains le disent, ...

Salut,
Laisse dire, il est + productif de chercher "comment améliorer" et de se remettre en question que de parcourir les forums 
Le 16-35L2 te permet de gagner 1 diaph (2,8) ok c'est bien mais cela fait un bail que l'on est plus bloqué à 100 à cause du grain des inversibles

ma contrib pour cette optique qui m'accompagne comme mon ombre depuis 2 ans 
a+

[bruno-v]

 .

[bruno-v]

..

[JamesBond]

Trop de soucis avec la compression, moi aussi

Tu l'as dit !
Par exemple mon image 0197 pèses 6.2Mo. J'ai dû, dans DPP, demander (via convertir et enregistrer) une qualité à 4 (sur 10 !) et redimenssionner en 640x427 pour que cela passe. Mais l'arbre a perdu tous ses détails dans la manoeuvre: dans l'original, l'écorce est bien plus lisible...
Si vous avez de meilleures recettes pour parvenir à ces  [at] &)§(! de 205ko imposés, je suis tout ouïe...

NB: je précise que, afin de rendre justice à cet objectif (que j'adore, vous le savez), mes deux photos sont du brut de chez pomme, sans aucune retouche (bon, OK, ça se voit.... allez, arrêtez de vous moquer les gars... ! je n'ai jamais été un foudre de guerre en Post-traitement )

 [at] brunoV: vraiment superbe ta 9894 !

[bruno-v]

voilà, sans contrainte particuliéres.
Mais je peux aussi sortir des f4 sans soucis (d'ailleurs il doit y en avoir, à vérifier )
a+

[bruno-v]

Si vous avez de meilleures recettes pour parvenir à ces  [at] &)§(! de 205ko imposés, je suis tout ouïe...

Tu converti normalement avec Dpp, tu réouvre dans Element/totoshop, taille de l'image (640x480 ou 800x600), sauvegarder pour le web, tu coche "icc" en éspérant qu'il soit géré, et tu sauve avec un nouveau nom.
c'est tout.
a+

[JamesBond]

Tu converti normalement avec Dpp, tu réouvre dans Element/totoshop, taille de l'image (640x480 ou 800x600), sauvegarder pour le web, tu coche "icc" en éspérant qu'il soit géré, et tu sauve avec un nouveau nom.
c'est tout.
a+

Merci Bruno, mais... je ne dispose que de DPP (et iPhoto...  )
Ouais, comme dit plus haut, moi et le PT, ça fait trois ! 

[JamesBond]

Voici, par exemple ce que cela donne en Exportation "Qualité supérieure" / "Taille moyenne" dans iPhoto.
Pas de quoi sauter au plafond.
Bon, il me reste à trouver un site où je puisse héberger les originaux, car les 205ko d'ici mettent K.O les photos... Hi, hi !

[jesson]

Dans des conditions difficiles:
(il n'a pas aimé le lampadaire dans le coin sup droit)

[Olivier-J]

 [at]  Bruno-v: Franchement, sur un zoom uga, j'ai pas besoin d'ouvrir à 2,8. Si j'ai besoin d'un grand angle nickel sur FF, ce sera plutôt le 24/1,4 II qui lui m'apporterai vraiment quelque chose en complément du 17-40.
P.S.: t'es en vacances toute l'année, toi 


Un autre grand avantage de cette optique est sa résistance au flare, qui n'est pas une légende.

[JamesBond]

Dans des conditions difficiles:
(il n'a pas aimé le lampadaire dans le coin sup droit)

Très jolie vue d'Annecy, Jesson.
As-tu ensuite été déguster un délice à la violette chez le glacier qui se trouve à gauche ? 

[jesson]

Non, mais je retiens l'info. Merci James.

[JamesBond]

Another one (juste à la limite des 205ko ! )

[Noir Foncé]

Si vous avez de meilleures recettes pour parvenir à ces  [at] &)§(! de 205ko imposés, je suis tout ouïe...

Bonjour,
Pour redimensionner des photos pour internet, la solution la plus facile que j’ai trouvée est Irfanview. On peut le faire image par image ou par lot. Une fois la définition choisie, on peut mettre une légère accentuation et définir la taille de fichier cible à atteindre lors de l'enregistrement.
Une visionneuse vraiment très pratique.
Cordialement,

[JamesBond]

Bonjour,
Pour redimensionner des photos pour internet, la solution la plus facile que j’ai trouvée est Irfanview. On peut le faire image par image ou par lot. Une fois la définition choisie, on peut mettre une légère accentuation et définir la taille de fichier cible à atteindre lors de l'enregistrement.
Une visionneuse vraiment très pratique.
Cordialement,

Merci m'sieur, mais... je suis sur Mac (je parle plus haut de iPhoto... c'était une piste).
Dommage.

[cloclobreiz]

Merci m'sieur, mais... je suis sur Mac (je parle plus haut de iPhoto... c'était une piste).
Dommage.

Cher James,
je travaille aussi avec un Mac et si j'utilise PSE 6 pour re-dimensionner mais également un petit soft gratuit  téléchargable :

 http://resize-em-all.softonic.fr/mac

Si parfois il bloque lorsque je traite un lot de 200 fichiers de 5 Mo pièce, en petite série c'est parfait, paramétrable, rapide.

Have a nice day!
CB