500D suffisant pour soutenir un 70-200L? Se rééquiper complètement!!! HELP!!!

[Vincent GERARD]

Devant me rééquiper complètement (j'ai vendu tout mon matériel Nikon), j'ai un budget limité (disons environ 2000 €).
Je n'ai donc plus rien à ce jour....libre comme l'air!!!!
Souhaitant privilégier les optiques pérennes (donc pas les apsc, EF-S chez Canon je crois), je laisse néanmoins (pour l'instant) de côté le 5DII qui me fait de l'oeil mais est hors budget.
Je vise des optiques comme les 17-40 4.0 L, 24-105L et 70-200 4.0 L (IS ou pas, mais une préférence nette pour la IS).
Donc soit 17-40L et 70-200 L IS, soit seulement 24-105L pour commencer...ou 70-200L 4.0iS et un fixe de 35 mm...ce n'est pas encore très clair pour l'instant (vos avis à ce sujet sont aussi les bienvenus).

Ma question est donc la suivante : un boîtier comme le 500D est-il assez "costaud" pour ce type d'optiques?
Le 50D étant environ 200€ plus cher que le 500D....
Sachant qu'à plus ou moins moyen terme , je changerai sans doute de boîtier (les optiques restent, les boîtiers trépassent)...mais que je ne veux pas rester sans appareil photo.
Donc, que me conseillez-vous?
Je précise que je fais de la photo depuis 25 ans mais que je n'ai jamais eu que des numériques Nikon (donc je reviens vers Canon que j'ai connu en argentique)...et que ce qui m'amène à "franchir la frontière des jaunes", ce sont justement les optiques L (et surtout les 4.0 L, 17-40, 24-105, 70-200).

Merci de vos (judicieux) conseils.

Bonne soirée.
Vt

[ClaireM]

Aucun souci pour le 70/200 f4 is sur le 500D
(marche sans souci sur mon 400D  )

[Vincent GERARD]

....une réponse encourageante....
La suite demain.
Bonne nuit.
Vt

[papoum]

Si le 40D te suffit, on le trouve encore autour de 700€.
Certainement un plus côté ergonomie par rapport au 500D.

[ddi]

lui utilise un 1DsIII et un 500D , et ce qu'il fait n'est pas mal du tout ....

http://www.juzaphoto.com

[mat1]

Aucun soucis tu peux monter toutes les optiques sur un 500D ou 450D
Pour les optiques je te conseille le 17-40 + 70-200 le couple c'est une tuerie.
Le qualité de fabrication et la robustesse du 17-40 est exceptionnelle.
J'ai ce couple depuis 5 ans sur 300D et maintenant 450D ( les autres boitiers sont trop lourd, trop gros pour moi)
le 24-105 sur capteur apsc ça ne donne pas un range tres pratique si tu veux du GA, ça commence à 38mm.
Chez canon le facteur est de 1,6 (1,5 chez nikon)
Apres pour les apsc, c'est ton choix, mais une optique n'a pas d équivalent le 10-22 EFS, ultra grand angle, c'est une tuerie ' en dehors de la construction qui ne vaut pas le 17-40.
2 photos de retour de vacances ( je n'ai emporté que le 10-22), brut de jpeg.

[mat1]

la deuxieme

[Vincent GERARD]

...donc ce "petit boitier" peut supporter (pour plus tard) des optiques comme un 300 f4.0 aussi.
Et porté en bandoulière, je ne risque pas de faire tout "craquer" à cause du poids important?
Le 17-40 semble bien passer alors?

Autre question, je lis que le 50D offre une "option pour calibrer" les optiques/boîtier et donc les les défauts de mise au point (sais pas trop bien comment cela marche, ceci dit).
Est-ce nécessaire ou cette option manquante sur le 500D risque-t-elle d'être pénalisante? Sachant que je n'achèterai que des optiques Canon (pas Sigma..;front et back focus parfois).
Comme c'est un boîtier de transition, je m'oriente plus à priori (sous réserve de les manipuler avant dès que ...un peu de temps)vers le 500D; moins cher.....
Autres avis?
Vt

[mat1]

je ne sais pas si tu pourras porter le 300 F4 en bandoulière, mais je pense que oui ( si certain on des expé), apres de toute façon les gros objo on les porte rarement en bandoulière meme avec un eos Xd mais plutot par l'objo qui porte lui le boitier
Et je n'ai pas encore vu de boitier s'exploser à cause du poids de l'objo mais à confirmer

[Dominique03]

...
Souhaitant privilégier les optiques pérennes (donc pas les apsc, EF-S chez Canon je crois)
...

Le 7D est certainement le dernier appareil APS-C de canon. Les 10-22 et 17-55 seront arrêtés d'ici 2 ans. 

[jesson]

Sur mon 1000D, j'ai un 17-40L et un 200 f2.8L, je n'ai jamais eu l'impression que tout allait casser. Quand je transporte l'ensemble par le boitier, l'objectif vers le bas, il n'y a pas de porte à faux. Pour prendre une photo, je soutiens l'objectif de la main gauche (comme tout le monde, je pense).  Le 70-200 f4 n'est pas non plus très lourd. Donc pas de problème, je pense.

[Vincent GERARD]

Si le viseur me suffit (porteur de lunettes), je crois que j'orienterai mon choix vers le 500D donc.
La dernière hésitation (avec le 50D) vient du fait que je possède 4 CF Sandisk Extreme de 4GB (compatibles avec le 50, pas le 500)...donc est-ce que le fait de racheter des SDHC ne va finalement pas me coûter aussi cher que de prendre le 50D...en utilisant mes cartes CF???
Ceci dit la légèreté du 500 est appréciable...
Dilemme quand tu nous tiens
Donc 50D et cartes mémoires (offertes, je le ai) ou 500D et devoir racheter des cartes SD??
Vt

[philou53]

Le 7D est certainement le dernier appareil APS-C de canon. Les 10-22 et 17-55 seront arrêtés d'ici 2 ans.

On parie !

[Dominique03]

Je crois que tu n'as pas compris l'euphémisme. 

[mat1]

vu le prix des cartes...... mauvais argument je pense.....

[Vincent GERARD]

...en effet, cela a fortement diminué.
Donc, mauvais argument...
Vt

[fragdegre]

Je crois que tu n'as pas compris l'euphémisme. 

euphémisme ou ironie ?

[Vincent GERARD]

Dois-je m'inquiéter de problème de mise au point sur le 500D...car j'ai lu que le 50D (lui!!) permet de "calibrer" la mise au point des optiques avec boîtier.
Est-ce que je risque d'avoir des soucis d'AF avec le 500D si je reste dans la gamme d'objectif Canon (pas de marque complémentaire)?
Merci de votre rapide réponse!!!
Je vais au magasin...jeudi!!!
Vt

[mat1]

aucun decalage avec mes optiques (voir dans mon profil) et un 450D

[Dominique03]

euphémisme ou ironie ?

ironie biensûr.

Les micro-réglages peuvent être intéressant si tu as l'ambition d'utiliser des ouvertures supérieures à f/2.

[Vincent GERARD]

Peut-être un 50 1.8....mais c'est tout en ce qui concerne les grandes ouvertures.
Donc pas de problèmes avec les zooms série L?
Vous me le confirmez?
Merci.
Vt

[JamesBond]

Dois-je m'inquiéter de problème de mise au point sur le 500D...car j'ai lu que le 50D (lui!!) permet de "calibrer" la mise au point des optiques avec boîtier[…]

Laisse tomber ce détail. Les Micro-ajustements sont parfaitements inutiles sur un 50D si l'AF de celui-ci est réglé aux petits oignons (ce qu'a fait faire mon fameux ami propriétaire d'un 50D).
Pour les optiques que tu cites, ce sera du gadget. De surcroît, faire joujou avec ces réglages sur des zooms, la seule chose qu'on y gagne (parce que les cheveux, tu n'en auras plus), c'est de transformer un AF pointu en AF éthilique. Comme le dit Olivier-P, ces M.A n'entre en lice que pour les très longues focales à grandes ouvertures. Tu as l'intention de t'offrir un 400mm f/2.8L ? Non ? alors, il n'y a pas de problème. 

[Vincent GERARD]

...je vais conserver mes cheveux.
Pas de souci donc...
Jason

[Julian]

Laisse tomber ce détail. Les Micro-ajustements sont parfaitements inutiles sur un 50D si l'AF de celui-ci est réglé aux petits oignons (ce qu'a fait faire mon fameux ami propriétaire d'un 50D).
Pour les optiques que tu cites, ce sera du gadget. De surcroît, faire joujou avec ces réglages sur des zooms, la seule chose qu'on y gagne (parce que les cheveux, tu n'en auras plus), c'est de transformer un AF pointu en AF éthilique. Comme le dit Olivier-P, ces M.A n'entre en lice que pour les très longues focales à grandes ouvertures. Tu as l'intention de t'offrir un 400mm f/2.8L ? Non ? alors, il n'y a pas de problème. 

Opinion contraire d'un testeur de Réponse Photo.

Réponse Photo (N° 200 de novembre 2008).

Tribune de Christian Ramade (page 178)
Extrait :
« ……………….
Sur mon Mark III (Canon EOS-1DS Mark III) le rendu avec le 50 mm f :1.4 est époustouflant.
……………….
J'ai donc décidé de faire l’acquisition d’une focale fixe  de 35 mm et là, c’est un fiasco ! L’image n’est pas très nette ………… »

Après micro-ajustement :

« L’opération est instantanée et spectaculaire, la haute définition est au rendez vous ».

Voir aussi, page 52, l’article de Claude Tauleigne "Le réglage précis de l'autofocus".

Mais, dans le fil, opinions plus nuancées de JMS et p.jammes

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28100.msg434034.html#msg434034

[Vincent GERARD]

...mais cela ne fait pas mon affaire !!!
Vais-je devoir payer plus de 200 € de plus en prenant un 50D...seulement pour ce problème d'AF?
Je suis perdu!!!!
Y a-t-il des utilisateurs de 500D qui ont connu ce pb?
Vt

[jesson]

Prend un 1000D comme moi: aucun problème de focus:



test avec un 85 f1.8 à 1.8 accentuation 0 bien sûr
 

"mini 1000, mini prix mais il fait le maximum " 

[JamesBond]

...mais cela ne fait pas mon affaire !!!
Vais-je devoir payer plus de 200 € de plus en prenant un 50D...seulement pour ce problème d'AF?
Je suis perdu!!!![…]

Pas de problèmes d'AF te dis-je. N'écoute pas les trublions et les cassandres. 

[JamesBond]

Prend un 1000D comme moi: aucun problème de focus:



test avec un 85 f1.8 à 1.8 accentuation 0 bien sûr
 

"mini 1000, mini prix mais il fait le maximum " 

Heu... tu as oublié de spécifier que les livres étaient décalés et que la MAP fut effectuée sur L'Evêque volant.... montrant, effectivement que l'AF est très précis.
Sinon, notre pauvre Vincent va s'affoler un tantinet en regardant à droite et à gauche ! 

[jesson]

Oui, James 

[Vincent GERARD]

...je vous tiens au courant après mon acquisition.
Dans moins de 48 heures....
Je serai moins riche...
Vt

[Vincent GERARD]

C'est donc ok pour le choix du boîtier(500D) mais comme je pars de rien et qu'à terme j'envisage le passage vers le24*36, j'hésite entre plusieurs optiques.

En fonction de mon budget (environ 2500€):

Soit un 24-105L seul(je sais pour le grand angle mais je suis plutôt longues focales)
Soit un 17-40L et 70-200 4.0 L IS, plus complet (en APSC en tout cas) mais j'ai peur , en fonction de ce que je lis que le 17-40 ne soit pas à la hauteur du 24*36 21Mp du 5DII et ne finisse à terme dans le placard
Soit un 24-70 2.8 (même remzrque que pour le 24-105)...
...et juste après un 70-200 4.0 L IS (quand assez de sous)

Que feriez-vous?

Et juste pour compliquer, cela pourrait être un 5DII avec un 50mm (mais là c'est foutrement limité qd même).

Vt

[Vincent GERARD]

...quelques explications s'imposent
J'ai lâché mon matériel Nikon ...car je souhaitais des optiques experts L accessibles (absentes chez Nikon).
Initialement, je lorgnais du côté du 5DII mais le prix est actuellement encore élevé.
Je me moque de posséder le "dernier" modèle et serai donc capable d'attendre sa fin de vie pour l'acheter.
Donc voici mon raisonnement.
Comme j'ai changé pour les optiques, le 70-200 4.0 L IS s'impose.
Comme cela représente un budget important, je m'oriente donc vers le  500D comme boîtier.
Jusque là , ok.
Mais subsiste la question du trans-standard (pas sûr de l'ortho )...
Un 24-105 recouvre les plages du 70-200, donc redondant.
En plus, exit le grand angle (pour moi un 35mm en grand-angle peut me suffire mais plus, cela devient quand même juste..;et là en apsc cela devient un 39mm).
Un 24-70? Cher et même remarque pour le grand angle.
Le débat se corse quand l'on sait que je ne vise que des optiques "récupérables" pour un futur FF.
Je regardais donc pour un 17-40L...mais les avis quant à son utilisation sur du FF "haute résolution sont plus que réservés.
Sachant qu'il ne sera pas utilisé comme grand angle sur l'apsc...équivalent d'un 27-62.
Donc, je reste perdu...
Merci de vos avis et conseils.

[mat1]

1: tu veux que des L
2:Tu es sur que tu VEUX passer au 5DII, donc tu aura "besoin" d'un transtandard pour celui ci,
3: tu ne semble pas attiré par un UGA donc pas de 17-40 sur 5D pour toi comme objo de base

le 24 105.sera donc ideal pour toi comme objo à tout faire sur FF soit 900€ donc si tu veux des optiques pour ton futur FF c'est celui ci qu'il te faudra, prends le et complete le par le 18-55 IS du kit qui est pas si mauvais pour avoir un vrai grand angle sur apsc.

tu veux une plus longue focale tu as le 70 200 F4 IS ou Pas IS tu peux en trouver à 500€.  pour quoi tu veux le IS? que fait tu avec cet objo ?

Avec 500D (voir 450D si tu en trouve un pas cher et veux pas de video) + 18-55 IS+ 24 105+70-200 tu es paré.

Apres moi c'est pas le choix que je ferais.....

par rapport à tes attentes et que tu es sur de passer au FF: passe au FF alors
tu attends avec un apsc pour que le FF soit moin cher (à quel prix???), mais les sous que tu va mettre dans l'apsc dans un ans ou deux ils auront disparut, tu auras "perdu" 500€ donc si le FF baisse de 500€ ça revient au meme.....

Prend Plutot un 5DII d'occas 1600€ avec 24 105 900€ et pour la suite tu vois apres.
ou 5D 1000€ et 24 105 et 70 200 non IS.

[silver_dot]

En plus, exit le grand angle (pour moi un 35mm en grand-angle peut me suffire mais plus, cela devient quand même juste..;et là en apsc cela devient un 39mm).

je crains que tu te trompes dans ton calcul, un 35mm sur un APS-C, ça donne quelque chose comme 56mm  (35 x 1,6) comme cadrage.

Ce n'est plus du tout un grand angle monté sur un boîtier à capteur APS-C.

[Stof]

je crains que tu te trompes dans ton calcul, un 35mm sur un APS-C, ça donne quelque chose comme 56mm  (35 x 1,6) comme cadrage.

Ce n'est plus du tout un grand angle monté sur un boîtier à capteur APS-C.

Absolument, 56mm; le 35 f2.0 me sert d'ailleurs d'objectif "standard" sur mon 400D, on n'est pas loin du classique 50mm, focale "moyenne" du 24x36.

[Vincent GERARD]

Quand je parlais de 35mm "suffisant", je voulais dire que le 24-105 deviendrait +/- un 35-160...et que cette "courte" focale de 35mm pourrait me suffire.
MAIS c'est trop tard...
J'ai , avant le post de vos derniers messages, notamment celui de Mat (merci à lui...et aux autres), j'ai acheté un 500D, avec un 70-200 4.0 L IS (car meilleur que le non IS)...et un 17-40L.
Je sais que ce dernier est un peu "court" en focale...mais comme j'avais très envie du 70-200 (ayant en partie justifié mon passage chez Canon), je n'avais plus le budget pour le 24-105 en plus.
D'où l'achat du 17-40 L.
L'ensemble me semble cohérent.
Vivement ce week end pour tester.
A bientôt.
Vt

[Vincent GERARD]

Y a-t-il quelque part des infos pour les réglages boîtier du 500D (priorité haute lumières ou pas, styles d'images, etc...)
Toute info est la bienvenue.
Merci.
Vt

[alb]

Pour le transstandard, ma suggestion serait la suivante : le Tamron 17-50 f2.8
Fais une recherche sur ce forum, tu ne trouveras quasiment aucun avis négatif. Vu son faible prix et son excellente réputation, tu pourras le revendre avec une perte minime le jour où tu passeras au FF. Et ça te laissera peut-être même assez de budget pour ajouter un Canon 10-22 (même remarque concernant une éventuelle revente).

[Vincent GERARD]

...merci pour le conseil mais, comme écrit plus haut, c'est  trop tard : j'ai le 17-40L et 700-200 4.0L IS....et un 501.8.
Me reste à maîtriser le 500D...apparemment plus rebelle que mon ancien Fuji S5 qui exposait sans sourciller....
On verra ce WE.
Vt

[poppins92]

ya des 5dII d'ocasion a 1600euros !!!!!!!!
ou ca ?
vite
ou ca?
merci d'avance des tuyaux

[papoum]

Me reste à maîtriser le 500D...apparemment plus rebelle que mon ancien Fuji S5 qui exposait sans sourciller....

Normalement, les versions européennes ne sont pas rebelles 

[Vincent GERARD]

...je suis très content.
Aucun regret.
J'ai des images que je n'obtenais pas avec le S5
Ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61891.0.html
Vt

[formica]

ya des 5dII d'ocasion a 1600euros !!!!!!!!
ou ca ?
vite
ou ca?
merci d'avance des tuyaux

UP!