D3 ou D300

[PhotoJu]

Pour certains, la question va paraître in congrue, en fait je me pose vraiment la question.
Je suis simplement amateur mais j'aime les belles photos et surtout certaines que l'on prend dans des conditions d'éclairages limites.
Pour ma part, je pense que les images des 2 appareils, dans des conditions de prise de vue normales, vont être relativement de même qualité, même sans doute jusqu'au niveau de l'agrandissement en A3+, malgré tout c'est quand même un peu sur ce point ma question ??

Je n'ai pas vu de comparaison sur ce pint, mais si on me prouve que le D300 est plus mauvais que le D3 en A3, alors ma décision c'est le D3, à savoir que, n'étant pas professionnel, le A2 m'intéresse peu.

La où je vais commencer à tordre le nez sur le D300 c'est en faible lumière, mais passer du simple au triple, sans compter les objectifs, juste pour qq photos, qqfois les plus intéressantes, prisent en lumière limite.
Mais quand même, passer de 3200 iso à 12000 iso soit 2 diaph c'est tantant.

[Verso92]

Si tu as le budget pour le D3 et que son poids/encombrement ne te fais pas peur, fonce !

;-)

[mnd]

oui le prix et le poids sont à considérer : prix du D3, prix et poids des nouveaux objectifs FX comparé au prix et poids des objectifs DX.

Le D3 c'est vraiment pour les PRO qui en ont besoin pour leur travail.

D300 et D3 ont la même résolution donc aux sensibilités normales on doit en tirer les mêmes agrandissements. Il n'y a qu'en HS qu'un D3 creusera l'écart.

Pour quelques photos plus bruitées à 3200, il y a toujours Noise Ninja, Net Image et autres logiciels anti-bruit

[PhotoJu]

Merci pour vos réponses, c'est vrai que je n'avais pas prix le côté encombrement en compte.

Personne n'a vu de tests compartifs entre D3 et D300, sur la qualité d'image ?

[kochka]

Attention au poids! Un D3 + un 24/70 (le minimum syndical!!! ) est à 2kg 900 avec sa batterie.
Venant du d2, j'ai senti la diffférence.
Coté sensibilité, on en arrive à ce pardoxe, que la mise au point automatique te lâche avant la sensibiliré du boitier, et tu en es réduit à faire la map en manuel, sans aides autres que le dépoli.
A la limite, mais à la limite seulement on en arrive aussi à des images qui ont largement perdu leurs couleurs.
Mais j'ai fait toutes mes photos de noël en intérieur pas trop éclairé, sans même penser au flash, et les résultats sont parfaits.
Attention aussi au fait que tu perdras le coef de grandissement du DX, et que tu devras taper dans les très gros et couteux télés si tu envisages un équivalent de plus de 300mm.
Le FF n'a pas que des avantages.

[parkmar]

J'aimerai avoir votre avis: je sors d'un D70 dont je suis très content mais la sensibilité est un peu faiblarde; le D300 m'attire et pour des tirages en A3 voir A3+, pensez-vous qu'à 1600iso je puisse avoir de bons résultats! Les tests de CI changent selon le n°; je prèfère donc m'en référer à votre avis d'amateurs avertis et qui ont déjà expérimenté le sujet.
LE D3 est cetainement mieux, mais le budget est ausii lourd que l'appareil aussi!..
Merci de me faire savoir ce que vous en pensez.
Cordialement.

[charly65]

à MND.
Ou peux-tu trouver les logiciels Noise Ninja et Net Images?
Merci

[Lou40D]

J'aimerai avoir votre avis: je sors d'un D70 dont je suis très content mais la sensibilité est un peu faiblarde; le D300 m'attire et pour des tirages en A3 voir A3+, pensez-vous qu'à 1600iso je puisse avoir de bons résultats! Les tests de CI changent selon le n°; je prèfère donc m'en référer à votre avis d'amateurs avertis et qui ont déjà expérimenté le sujet.
LE D3 est cetainement mieux, mais le budget est ausii lourd que l'appareil aussi!..
Merci de me faire savoir ce que vous en pensez.
Cordialement.

J'aia pas de D300, mais à premiere vue (si je puis dire), je peut t'assurer qu'a 1600 iso il fait de bons résultats !!!!

Ca reste un Reflex expert 2007 technologie inside, à 1700/1900 euros... alors bon ... à 1600iso ca fait du resultat, et meme le 3200 est "exploitable" je pense mais beaucoup plus limite quand meme...

donc, si tu crois etre décu par le 1600 iso du D300 : tu sera je pense surpris...

J'ai son cousin de la marque d'en face, +/- situé sur la meme gamme ... et ca dépote en 1600 iso.

Sans parler de toute les autres qualités qu'un D300/40D apporte en + (14bits, +rapide, etc, etc, etc, etc, etc, je te renvois aux spéc technique, tests, etc pour juger de ca)

etre décu d'un D300 serait un comble quand meme, sauf si 'lon cherche la ptite bete.

 

[mnd]

noise ninja
http://www.picturecode.com/
Net Image
http://www.neatimage.com/
noiseware
http://www.imagenomic.com/nwpg.aspx?gclid=CNa_y8zV3JACFRFBZwodrVujPQ

[kochka]

parkmar,  les résultats à 3200 sont bluffants, au dela de ce que j'espérais. Toutes mes photos du reveillions ont été faites sans flash, et sans me poser de questions, da
 

[kochka]

parkmar,  les résultats à 3200 sont bluffants, au dela de ce que j'espérais. Toutes mes photos du réveillons ont été faites sans flash, et sans me poser de questions, dans une pièce plutôt mal éclairée.
Le D3 "voit" mieux que toi.
 Une photo juste pour montrer ce qui sort à 6400 iso, au 105 vr et au 1/20 de s, sans précautions particulière, et naturellement sans pied.

[mnd]

oui le 6400 du D3 est admirable mais pour des questions de prix et de poids je vais rester en APS-C.
D300 ou, au printemps 2008, un vrai successeur au D70 qui serait un peu moins cher que le D300 mais en conserverait les principales qualités.

[Nica]

le D 300 tient (très bien) la route jusqu'à 2.500 isos pour du A2, moyennant post-traitement modéré (format RAW). Au-delà, il faut passer au D3. Ceci étant, il existe à mon sens suffisamment de cailloux lumineux pour s'en tirer sans flash à de telles sensibilités, non? Amitiés

[kochka]

Les cailloux lumineux c'est bien, mais on perd l'avantage du zoom. je préfère nettement un 24/70 qui ouvra à 2,8 plutôt que trois fixes, sans parler du prix des 1,4  en GA ou petit télé.

[PhotoJu]

Attention au poids! Un D3 + un 24/70 (le minimum syndical!!! ) est à 2kg 900 avec sa batterie.
Venant du d2, j'ai senti la diffférence.
Coté sensibilité, on en arrive à ce pardoxe, que la mise au point automatique te lâche avant la sensibiliré du boitier, et tu en es réduit à faire la map en manuel, sans aides autres que le dépoli.
A la limite, mais à la limite seulement on en arrive aussi à des images qui ont largement perdu leurs couleurs.
Mais j'ai fait toutes mes photos de noël en intérieur pas trop éclairé, sans même penser au flash, et les résultats sont parfaits.
Attention aussi au fait que tu perdras le coef de grandissement du DX, et que tu devras taper dans les très gros et couteux télés si tu envisages un équivalent de plus de 300mm.
Le FF n'a pas que des avantages.

Merci pour ce commentaire éclairé, dommage toujours pas de comparaison d'images, celles que j'ai faites au salon de la photo étaient avec des optiques différentes, pas trop de comparaison possible

[PhotoJu]

le D 300 tient (très bien) la route jusqu'à 2.500 isos pour du A2, moyennant post-traitement modéré (format RAW). Au-delà, il faut passer au D3. Ceci étant, il existe à mon sens suffisamment de cailloux lumineux pour s'en tirer sans flash à de telles sensibilités, non? Amitiés

Ce que tu me dis là est rassurant, merci.

[cpolomack]

J'aimerai avoir votre avis: je sors d'un D70 dont je suis très content mais la sensibilité est un peu faiblarde; le D300 m'attire et pour des tirages en A3 voir A3+, pensez-vous qu'à 1600iso je puisse avoir de bons résultats! Les tests de CI changent selon le n°; je prèfère donc m'en référer à votre avis d'amateurs avertis et qui ont déjà expérimenté le sujet.
LE D3 est cetainement mieux, mais le budget est ausii lourd que l'appareil aussi!..
Merci de me faire savoir ce que vous en pensez.
Cordialement.

Hello Parkmar,
Je viens du D70 et je suis très très content d'être passe au D300 :-) Je vais maintenant pouvoir m'eclater en Haut Iso (comparé au D70) en concert  :


1600Iso 80-200 AFD 1/160 2.8 Clicker pour un plus grand format
J'en ai fait un tirage 30*45 qui est très bon :-)

[mnd]

parfaites les ombres.
Avec un léger DL les couleurs ressortent mieux dans les ombres
*

[parkmar]

Tu présentes la photo du chat prise au D3; c'est stupéfiant mais moi je parlais du D300, le D3 n'étant pas dans mon budget.
Les photos du saxo prise à 1600 me paraissent excellentes.
En ce qui me concerne c'est la qualité D300 à 1600.
Merci de vos appréciations.

[parkmar]

"parkmar,  les résultats à 3200 sont bluffants, au dela de ce que j'espérais. Toutes mes photos du reveillions ont été faites sans flash, et sans me poser de questions, da"
Oui mais ont -elles été prises au D300 ou D3?
 

[kochka]

Au delà de la sensibilité du capteur, il me semble que le passage au FF relève de la même philosophie que celle de l'utilisation d'un MF.
La qualité est là, la gestion de la profondeur de champ est meilleure, mais on le paye par la taille, le poids et le prix du matos, et il faut aussi  probablement renoncer au gros télés en voyage, sauf à louer une remorque et un pied.
De plus,  la comparaison sur des images réduites et passées par le net n'est pas facile.
Ce que je constate c'est que les JPG du D3 sont  généralement bien dès le départ, sans s'embêter à passer par NX.
Mais le D300 doit faire quasiment aussi bien avec un peu plus de lumière, donc pas de quoi se jeter à la Seine, si l'on doit rester DX.
Dans 95% des cas la différence ne doit pas être visible, sauf à la loupe, et encore.
Le D300 ne peut pas être plus mauvais que le d2x, quie donnait déjà des résultats superlatifs avec NX.

[p.jammes]

Tu as raison, pas de quoi se jeter à la Seine.

Seul défaut du D300, ne pas pouvoir utiliser ses anciennes optiques Ai à leurs valeurs nominales. Si un FX ligth sort, je l'achéterai.

J'attends surtout un D4 pro au capteur DX pour remplacer le D2x.

Mais y a t-il un marché pour ce type de boitier pro?

[Zinzin]

Un D3 pour faire du jpeg .... quand on est pointilleux au point d'acheter un FF et ses optiques à ce prix là, on travaille en Raw pour fignoler le travail ... le photographe doit être aussi exigeant sur son travail qu' envers son boitier .. ...
Il me semble sans le connaître que le D300 a déjà un potentiel enOOOOrme ... à ce stade, un pied , un bon flash et surtout le talent du photographe feront la différence , perso, sans être un Paganini de la photo, je monte rarement au delà de 400 ...

[p.jammes]

ont-il changé de photographe en cours de séance?

la WB tire vraiment vers le jaune à mon goût.

[Verdi]

Tonton Bruno, très belle photo mais je la trouve très bruitée !