mise au point rapide

[FotoFilou]

bonjour à tous.
hier soir vernissage expo de peintures d'un ami dans le quartier latin.
beaucoup de monde, les gens se croisent dans tous les sens un verre à la main et très proches les uns des autres.
je fais des photos avec mon d80 et le 18/70 à pleine ouverture, 800 iso, ce qui donnait avec l'éclairage ambiant une vitesse de 1/15 environ.
j'ai eu de gros problèmes de mise au point.
en AF continu je déclenchais et souvent la map n'était pas bonne, dans les autres modes le temps que l'appareil ait fait la map et accepte de déclencher le sujet avait bougé ou quelqu'un d'autre s'était interposé.
le d90 ou le d300 sont-ils beaucoup plus rapides, et si oui entre les deux ??
merci.

[Hans Georg]

"une vitesse de 1/15 environ.
j'ai eu de gros problèmes de mise au point. "

Et surtout des problèmes de flou de bougé, non ?

[ldarieut]

La mise au point en basse lumière est indéniablement plus efficace entre le D700 et le D40 qui sont les deux appareils que je possède.
Toutefois, à 1/15, je ne sais pas faire une photo nette à main levée indépendemment de la vitesse de l'autofocus! Pour ce type de situation, il vaut mieux investir dans un flash ou par exemple le 35 1.8G ou le 50 1.4G

luc

[alain2x]

Dans la situation décrite, il aurait fallu mettre la sélection du déclenchement sur "mise au point", en AF-S

Comme ça, le déclenchement n'intervient que quand le sujet est net dans le collimateur.

Le flou de bougé, au 1/15s, avec un D80 je n'y crois pas trop, sauf en longue focale.

En revanche, par faible luminosité, l'ouverture maxi du 18-70 ne doit pas rendre la vie facile à l'AF du D80

Le tout conjugué peut expliquer tes échecs.

[alain95]

...
 Pour ce type de situation, il vaut mieux investir dans un flash ou par exemple le 35 1.8G ou le 50 1.4G

luc

+1

Et avec un 35mm 1.8, tu serais au 1/60e au lieu du 1/15e.

En attendant, tu peux débrayer la mise au point et essayer de régler la bague des distances au jugé si l'échelle de distance est bien calibrée.
Ou sinon utiliser la touche af-on pour faire la mise au point afin de ne pas ralentir le déclenchement.

[mnd]

bonjour à tous.
hier soir vernissage expo de peintures d'un ami dans le quartier latin.
beaucoup de monde, les gens se croisent dans tous les sens un verre à la main et très proches les uns des autres.
je fais des photos avec mon d80 et le 18/70 à pleine ouverture, 800 iso, ce qui donnait avec l'éclairage ambiant une vitesse de 1/15 environ.
j'ai eu de gros problèmes de mise au point.
en AF continu je déclenchais et souvent la map n'était pas bonne, dans les autres modes le temps que l'appareil ait fait la map et accepte de déclencher le sujet avait bougé ou quelqu'un d'autre s'était interposé.
le d90 ou le d300 sont-ils beaucoup plus rapides, et si oui entre les deux ??
merci.

pour ce genre de sujet tu devrais prendre un fixe lumineux comme le 35 mm f:1.8 DX
Mise au point rapide et précise et il pique dès la PO.
J'en suis vraiment très satisfait

Tu peux aussi acheter un 18-55 f:3.5-5.6 VR, le VR te feras gagner 2 ou 3 vitesses et tu peux te restreindre à l'utiliser entre 18 et 30 mm pour que sa luminosité soit équivalente à celle du 18-70 qui n'est pas stabilisé

[lou-lou]

pour ce genre de sujet tu devrais prendre un fixe lumineux comme le 35 mm f:1.8 DX
Mise au point rapide et précise et il pique dès la PO.
J'en suis vraiment très satisfait

Tu peux aussi acheter un 18-55 f:3.5-5.6 VR, le VR te feras gagner 2 ou 3 vitesses et tu peux te restreindre à l'utiliser entre 18 et 30 mm pour que sa luminosité soit équivalente à celle du 18-70 qui n'est pas stabilisé

Oui, mais a 1/15 le VR ca aide d accord, mais a condition que le sujet reste de marbre (lui aussi)

[Fred_G]

Je ne suis pas convaincu qu'un 35/1.8 serait plus efficace qu'un 18-70 pour faire la mise au point dans cette situation. Quand contraste et lumière sont faibles, l'AF a toujours des difficultés, quel que soit l'objectif.

La solution, c'est d'éclairer la scène (grille rouge projetée par le flash, ou "phare" du boitier) le temps de faire la map.
C'est pas discret, mais ça marche!

[Verso92]

Je ne suis pas convaincu qu'un 35/1.8 serait plus efficace qu'un 18-70 pour faire la mise au point dans cette situation. Quand contraste et lumière sont faibles, l'AF a toujours des difficultés, quel que soit l'objectif.

Tout à fait !

[Bernard2]

effectivement au 1/15e il est impossible de maitriser à la fois le bougé des sujets et le bougé du photographe qui forcément influent ausi sur la distance de map.
Et bien sur en plus la capacité de détection de l'af en faible lumière faible contraste.(surtout en AFC où la mire d'aide n'est pas émise)
Mais dans les conditions décrites les premiers critères sont primordiaux

[alain95]

Je ne suis pas convaincu qu'un 35/1.8 serait plus efficace qu'un 18-70 pour faire la mise au point dans cette situation. Quand contraste et lumière sont faibles, l'AF a toujours des difficultés, quel que soit l'objectif.

La solution, c'est d'éclairer la scène (grille rouge projetée par le flash, ou "phare" du boitier) le temps de faire la map.
C'est pas discret, mais ça marche!

D'après les chiffres donnés ( 1/15e et F3.5 à 800iso ), ce n'est pas si sombre que ça (pour un AF nikon  ) .

Bien sur il reste à trouver une zone assez contrastée pour que l'AF accroche.

En pratique, le 35mm F1.8 est assez à l'aise dans ces conditions (sur D300, moins sur D40) mais l'AF large plage du D300 aide aussi peut-être un peu.

[ldarieut]

Je ne suis pas convaincu qu'un 35/1.8 serait plus efficace qu'un 18-70 pour faire la mise au point dans cette situation. Quand contraste et lumière sont faibles, l'AF a toujours des difficultés, quel que soit l'objectif.

Une ouverture plus grande ne laisse-t'elle pas entrer plus de lumière, donc une scène plus contrastée ce qui aide à la mise au point ?
Autre question pour FotoFilou, avez-vous utilisé l'illumination d'aide AF ?
luc

[Buzzleclair95]

Je ne suis pas convaincu qu'un 35/1.8 serait plus efficace qu'un 18-70 pour faire la mise au point dans cette situation. Quand contraste et lumière sont faibles, l'AF a toujours des difficultés, quel que soit l'objectif.

tu te trompes.
une grande ouverture facilite enormement le travail de l'AF... tout simplement parce qu'avec le 18 70 tu fais la map a F/4.5 , contre F/1.8 pour le 35..

[mnd]

Oui, mais a 1/15 le VR ca aide d accord, mais a condition que le sujet reste de marbre (lui aussi)

C'est le cas des tableaux de l'exposition de peinture, il me semble 
Quand je visite une exposition ou un musée, c'est toujours avec le 50 mm f:1.8 ou plus récemment avec le 35 mm f:1.8 que je prend mes photos  et j'ai assez peu de déchets.
Quand j'utilisais le 18-70 sur le D70, prendre un autre objectif que le 50 mm f:1.8 pour les photos de musées ou exposition ne me venait même pas à l'esprit. D'ailleurs souvent le flash est interdit dans ces lieux.

[ldarieut]

C'est le cas des tableaux de l'exposition de peinture, il me semble 
Quand je visite une exposition ou un musée, c'est toujours avec le 50 mm f:1.8 ou plus récemment avec le 35 mm f:1.8 que je prend mes photos  et j'ai assez peu de déchets.

Il me semble qu'il effectuait des photos des invités du vernissage et non des peintures.
luc

[Bernard2]

Une ouverture plus grande ne laisse-t'elle pas entrer plus de lumière, donc une scène plus contrastée ce qui aide à la mise au point ?
Autre question pour FotoFilou, avez-vous utilisé l'illumination d'aide AF ?
luc

Non pas d'amélioration des peformances de l'AF entre un objectif à 1,8 et un à 4,5. Voir explications claires de seba dans le forum: ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11614.0.html
Et apparemment FotoFilou a utilisé le mode AF C donc pas d'illuminateur. Et quand il a utilisé aFS il y avait (forcément) un temps avant le déclenchement qui laissait le temps au sujet de bouger de place ou a un autre de s'interposer...




NCI-Info :



          Cliquez -> LesVisagesdelaPhoto.com

[Buzzleclair95]

on peut essayer de me faire croire ce qu'on veut... mon experience personnelle m'a TOUJOURS prouvé qu'un zoom lumineux est un enorme avantage pour la detectivité AF.

[Buzzleclair95]

je reviens de ma chambre dans laquelle j'ai pu faire un test rapide:
en reglant l'ouverture de la porte (seule entrée de lumiere), je laisse juste assez de lumiere pour que le D300+50 F1.8 fasse la map difficilement (en gros il bippe OK 1 essai sur 2).
Changement d'objo (17 55 AFS F2.8 Désolé j'ai pas d'objo moins lumineux ), meme scene
et ben la, impossible de faire la map une seule fois.. d'ailleurs le viseur est bien plus sombre (1IL ca compte!)et il n'y a pourtant pas tant de difference entre les 2 objos..
Je me souviens qu'avec mon ancien 18 135 c'etait vraiment flagrant des qu'on zoome un peu et qu'il "tombe" a F/5...

[Bernard2]

je reviens de ma chambre dans laquelle j'ai pu faire un test rapide:
en reglant l'ouverture de la porte (seule entrée de lumiere), je laisse juste assez de lumiere pour que le D300+50 F1.8 fasse la map difficilement (en gros il bippe OK 1 essai sur 2).
Changement d'objo (17 55 AFS F2.8 Désolé j'ai pas d'objo moins lumineux ), meme scene
et ben la, impossible de faire la map une seule fois.. d'ailleurs le viseur est bien plus sombre (1IL ca compte!)et il n'y a pourtant pas tant de difference entre les 2 objos..
Je me souviens qu'avec mon ancien 18 135 c'etait vraiment flagrant des qu'on zoome un peu et qu'il "tombe" a F/5...

C'est bête je viens de faire le même test que toi à l'instant
Ambiance entre IL0 et IL-1 donc à la limite théorique de l"AF (2 secondes à f1,4 à 100iso)
1,4/50  mise au point ok sans problème
70/300 4,5 à 70 et donc f: 4,5 mêmes conditions, mise au point sans problème et sans hésitations...
quelle est la bonne experience?

[Bernard2]

Si tu as bien regardé le lien que j'ai donne de seba il explique bien que c'est après 4,5/5,6 que les problèmes arrivent car le diaphragme commence à obturer la zone de l'optique où se trouvent les zones actives du capteur AF. Il y a une zone de transition (diminution des performances par masquage partiel) après ces valeurs puis à 8 il n'y a plus rien à voir.

PS Et comme l'indique seba, le fait de voir plus clair dans le viseur ne change rien pour l'AF, ses capteurs ne prélevent  qu'un faisceau de lumière venant d'un endroit précis de l'optique. Donc ils ne profitent pas de la totalité de la lumière comme le viseur

[Bernard2]

Je viens de faire l'experience avec le 1,4 50 pas completement vérouillé pour permettre la fermeture du diaph et la map manuelle. L'AF verouille bien la map diaph fermé à f:8.
C'est d'ailleurs ce qu'indique nikon dans ses caractéristiques pour un af fonctionnel ouverture d'au moins f8.
Il n'y a aucune incidence sur les performances AF entre 1,4 et au moins 5,6.

D'ailleurs je viens de tester avec le 70/300 à 300mm donc à f:5,6 l'af vérouille parfaitement. et je suis au dessous de IL -1 donc au dela des possibilités théoriques de l'af.


PS  correction nikon indique objectifs au moins ouverts à f:5,6.
Mais dans la pratique l'af réagit encore à f:8 (D700)

[coval95]

bonjour à tous.
hier soir vernissage expo de peintures d'un ami dans le quartier latin.
beaucoup de monde, les gens se croisent dans tous les sens un verre à la main et très proches les uns des autres.
je fais des photos avec mon d80 et le 18/70 à pleine ouverture, 800 iso, ce qui donnait avec l'éclairage ambiant une vitesse de 1/15 environ.
j'ai eu de gros problèmes de mise au point.
en AF continu je déclenchais et souvent la map n'était pas bonne, dans les autres modes le temps que l'appareil ait fait la map et accepte de déclencher le sujet avait bougé ou quelqu'un d'autre s'était interposé.
le d90 ou le d300 sont-ils beaucoup plus rapides, et si oui entre les deux ??
merci.

A ce qui est dit ci-dessus, j'apporte ma petite contribution. J'ai eu le D80 et j'ai le D90. Par contre je n'ai jamais eu de 18-70.
Mon expérience est que l'AF du D90 est un peu meilleur que celui du D80 mais assez semblable. Et la rapidité de mise au point dépend beaucoup de l'objectif. Certains objectifs, même lumineux, comme le 105 AFS VR, ont tendance à patiner et je ne suis pas la seule sur ce forum à le dire.

C'est bête je viens de faire le même test que toi à l'instant
Ambiance entre IL0 et IL-1 donc à la limite théorique de l"AF (2 secondes à f1,4 à 100iso)
1,4/50  mise au point ok sans problème
70/300 4,5 à 70 et donc f: 4,5 mêmes conditions, mise au point sans problème et sans hésitations...
quelle est la bonne experience?

Pour ma part je trouve que le 70-300 (c'est bien l'AFS VR ?) n'est pas une flèche pour la rapidité de MAP. Il faut dire que je l'utilise souvent entre 270 et 300 mm (pas trouvé plus léger comme 300 mm, dommage !).

[coval95]

...
D'ailleurs je viens de tester avec le 70/300 à 300mm donc à f:5,6 l'af vérouille parfaitement. et je suis au dessous de IL -1 donc au dela des possibilités théoriques de l'af.

C'est bien l'AFS VR ? Et tu l'as utilisé en AF-S ? Parce que moi c'est en AF-C sur sujets mobiles que j'ai du mal. Mais un oiseau qui se détache bien sur le ciel, ça marche car le contraste est élevé.

[Bernard2]

C'est bien l'AFS VR ? Et tu l'as utilisé en AF-S ? Parce que moi c'est en AF-C sur sujets mobiles que j'ai du mal. Mais un oiseau qui se détache bien sur le ciel, ça marche car le contraste est élevé.

Oui c'est le 70/300 AFS VR

En AF C la difficulté augmente car le cadrage change en permanence et la map se refait aussi donc il y a une certaine "instabilité" accentuée sans doute en cas de contraste faible

PS là on ne  teste pas la rapidité d'af mais la sensibilité/seuil de détectivité de l'af.

[coval95]

Oui c'est le 70/300 AFS VR

En AF C la difficulté augmente car le cadrage change en permanence et la map se refait aussi donc il y a une certaine "instabilité" accentuée sans doute en cas de contraste faible

PS là on ne  teste pas la rapidité d'af mais la sensibilité/seuil de détectivité de l'af.

Certes mais FotoFilou demandait si le D90 et le D300 sont beaucoup plus rapides pour faire la MAP (sous-entendu en basse lumière je suppose).

Et ton test, tu l'as fait avec quel boîtier ?

[Bernard2]

Certes mais FotoFilou demandait si le D90 et le D300 sont beaucoup plus rapides pour faire la MAP (sous-entendu en basse lumière je suppose).

Et ton test, tu l'as fait avec quel boîtier ?

D700

Et je n'ai pas constaté de différences de rapidité D700/D300

[Buzzleclair95]

C'est bête je viens de faire le même test que toi à l'instant
Ambiance entre IL0 et IL-1 donc à la limite théorique de l"AF (2 secondes à f1,4 à 100iso)
1,4/50  mise au point ok sans problème
70/300 4,5 à 70 et donc f: 4,5 mêmes conditions, mise au point sans problème et sans hésitations...
quelle est la bonne experience?

Si je comprends bien, tu testes une situation ou , quelque soit l'objo, l'AF fonctionne parfaitement : quelle conclusion peux tu en tirer??

Pour ma part, j'ai diminué la lumiere dispo jusqu'a ce que l'AF soit tres hesitant (j'etais quasi dans le noir!!)
ma conclusion: l'objo le plus lumineux parvient a faire la map (malgré son grand age!), alors que le zoom pro AFS n'y parvient pas..

[FotoFilou]

Certes mais FotoFilou demandait si le D90 et le D300 sont beaucoup plus rapides pour faire la MAP (sous-entendu en basse lumière je suppose).

amigos, coval a raison, vous ne répondez pas vraiment à la question, quel est le plus rapide dans ces conditions difficiles?
pour les petits coquins qui croient que j'ai la tremblote, quand le sujet est flou et le reste net....
quant à faire la map manuellement dans ces situations, à oublier.
pour répondre à une autre suggestion, j'avais mis l'aide du boitier et le pinceau de lumière blanche qui partait à chaque déclenchement.
j'ai le 1.8 50 mais équivalent 75 mm sur d 80, trop long dans ce cas là.
bon, maintenant si j'avais eu le 1.8 35mm, se serait sûrement mieux passé. mais quel est d'après vous , en utilisant les mêmes réglages, le plus rapide des boitiers nikon?

[Buzzleclair95]

j'ai un D50 un D80 et D300: au niveau rapidité j'ai pas remarqué de difference.
enfin bon, j'ai pas chronometré..

[Bernard2]

Si je comprends bien, tu testes une situation ou , quelque soit l'objo, l'AF fonctionne parfaitement : quelle conclusion peux tu en tirer??

Pour ma part, j'ai diminué la lumiere dispo jusqu'a ce que l'AF soit tres hesitant (j'etais quasi dans le noir!!)
ma conclusion: l'objo le plus lumineux parvient a faire la map (malgré son grand age!), alors que le zoom pro AFS n'y parvient pas..

je teste en conditions minimales comme toi, c'est à dire à la limite de luminosité ambiante pour l'af. un poil plus sombre et il ne fonctionne plus.
Et dans ces conditions limites pas de différence entre le 70/300 à 5,6 et le 1,4 50mm à 1,4. les deux font la map sans probleme.Et sans différence de rapidité.
la conclusion est est claire: c'est ce que je disais plus haut,et que montrait seba,  la luminosité de l'objectif ne change rien aux performances de l'af. Il y a une limite ou l'af s'arrête de fonctionner mais avec n'importe quel objectif: après 5,6 soit le moment ou le diaphragme obture le faisceau utilisé par l'af et qui occupe une position précise dans tout objectif, celle du diaphragme lorsqu'il est fermé à f:8 environ

[Bernard2]

amigos, coval a raison, vous ne répondez pas vraiment à la question, quel est le plus rapide dans ces conditions difficiles?
pour les petits coquins qui croient que j'ai la tremblote, quand le sujet est flou et le reste net....
quant à faire la map manuellement dans ces situations, à oublier.
pour répondre à une autre suggestion, j'avais mis l'aide du boitier et le pinceau de lumière blanche qui partait à chaque déclenchement.
j'ai le 1.8 50 mais équivalent 75 mm sur d 80, trop long dans ce cas là.
bon, maintenant si j'avais eu le 1.8 35mm, se serait sûrement mieux passé. mais quel est d'après vous , en utilisant les mêmes réglages, le plus rapide des boitiers nikon?

désolé de l'aparté.
Ceci étant si on ne répond pas à ta question c'est que les conditions de prise de vues que tu décris (1/15e) ne permettent pas de réaliser des images nettes autrement que de temps en temps simplement. Toi tu peux de temps en temps être suffisamment stable mais rarement le sujet en même temps. Ce manque de stabilité peut se traduire par un flou de bougé mais aussi par un flou de mise au point en AFS (la distance a changé entre la map et le déclenchement) bref ce sont des conditions tellement limite que le bougé (de l'un ou l'autre) est la cause la plus probable.
reste aussi l'utilisation de l'af (positionnement du capteur AF sur le sujet...)
Donc le D300  et le D3 te donneront un temps de réaction et une meilleure accroche dans les cas difficile, mais cela ne changera pas la face du monde...

Il serait intéressant que tu postes une de tes image pas nette avec les exifs pour que l'on puisse tout de même juger car là on parle un peu dans le vide (quitte à masquer les yeux de la personne photographiée)

[FotoFilou]

je travaille ce matin, j'essaierai de vous poster ça cette ap-midi ou demain.

[FotoFilou]

bon, je ne peux pas vous poster ces photos (une dizaine) car je les ai déjà effacées (un peu colère peut-être, pas bien).
pour faire court, dans ce genre de manifestations où les sujets bougent beaucoup à une faible distance de l'appareil, la map continue du d80 est très décevante.
en AFS et mémo au déclencheur c'est bien meilleur mais les sujets souvent trop mobiles.
je voulais simplement savoir si, sur d90 ou d300, c'était meilleur.

[Verso92]

je voulais simplement savoir si, sur d90 ou d300, c'était meilleur.

Je ne pense pas, du moins pas d'une façon significative...

[Bernard2]

je maintiens mon opinion. quand les gens bougent, ne serait ce qu'un peu  et qu'on est au 1/15e ce n'est pas l'af le problème majeur

[FotoFilou]

Je ne pense pas, du moins pas d'une façon significative...

merci.

[FotoFilou]

je maintiens mon opinion. quand les gens bougent, ne serait ce qu'un peu  et qu'on est au 1/15e ce n'est pas l'af le problème majeur

donc le mouvement des sujets eux mêmes?
mais pas toujours, je voyais bien l'AF chercher, je déclenchais quand même avec pour résultat, sur ces photos là, la netteté sur un autre plan.
ce sont des circonstances inhabituelles pour moi qui ne fait par ailleurs pas de photos de sport ou course de voitures.
la réponse de verso est le renseignement que je voulais: pas la peine d'incriminer le d80 mais ma pomme qui doit s'exercer.
 

[Bernard2]

C'était la raison de ma demande d'une image
car dans les conditions que tu décris et comme je te l'ai dit plus haut, il y a, au moins, deux facteurs qui influent:
le bougé (photographe et sujet)
le positionnement du capteur af sur le sujet :si tu cadres "pour le cadrage uniquement" sans te soucier prioritairement si le capteur est sur une zone où il ne peut trouver de la matière pour accrocher il y aura du "patinage". Dans des conditions défavorables de luminosité/contraste il faut donner la priorité de son attention à la map AF(capteur central seul (!), AF S et mémorisation de l'af sur un point du sujet le plus adapté.
Et en dehors de ces deux cas il n'est pas impossible que dans ton utilisation tu fasses quelque chose d'inadapté mais que l'on ne peut deviner...