Materiel MINOLTA

[charly65]

Je possède du matériel ancien MINOLTA état neuf à vendre,
si cela intéresse quelqu'un, voici la liste :

-Boitier Minolta SRT 303b
-Boitier Minolta SRT 100x

-50mm 1:1.2 MD Rokkor
-28mm 1:3.5 MG Rokkor
-300mm 1:5.6 MC TELE Rokkor
-80-200 1:4.5 MD  Zoom Rokkor
-40-80 1:2.8 MD Zoom Rokkor

[Nanar]

10€ pièce dans un vide grenier ... ben oui les temps sont durs

[J-M-G]

Vends les sur ebay, c'est là que tu risque d'en tirer le meilleur prix : il y a encore des tas de gens qui croient que les objectifs et boitiers d'autrefois étaient meilleurs et plus solides que ceux d'aujourd'hui.   Si tu vas dans les magasins d'occasion du Boulevard Beaumarchais à Paris, ils te rachètent le matériel en général à prix très bas, et contre un avoir pour du matériel neuf. Par contre ils revendent à des prix parfois exhorbitants : hier j'ai vu un Olympus OM1 (pas particulièrement en bon état) et son 50mm pour 800 euros !!!    Un Nikon FM2 à 550 euros... D'accord c'est garanti (1 mois, 3 mois, 6 mois selon les boutiques) mais quand même !

[Andhi]

"il y a encore des tas de gens qui croient que les objectifs et boitiers d'autrefois étaient meilleurs et plus solides que ceux d'aujourd'hui"

Je dois faire partie de ce tas de gens , à quelques nuances près...
Je me demande si le moyen et bas de gamme actuel ou récent valent , en gamme équivalente , ce qui se faisait il y a moins d'un demi-siècle : mon Eos 30 tiendra-t-il aussi longtemps que mon Nikormat EL ou mon FTB (Canon) ? Pas sûr !
Si je vais plus loin , j'utilise encore un Rolleiflex Original (1931) et je suis à peu près sûr que je ne serai pas le dernier à le prendre en main (si , comme je l'espère , et j'en suis de plus en plus convaincu , le film continue son chemin pour longtemps encore) ; les mécaniques simples sont quasi indestructibles si l'on prend la peine de les soigner !

[Nanar]

faut pas comparer un Rollei même de 1931 ... par contre les SRT on en trouve sur les brocantes pour pas cher ... 10 15 € bien souvent avec le 1,4 / 50 le 1,2 est certes plus rare mais pas vraiment un foudre de guerre archi faible à pleine ouverture
matériel solide ça c'est certain ( pile au mercure aussi hein ! ) mais c'est lourd 

[J-M-G]

Je me demande si le moyen et bas de gamme actuel ou récent valent , en gamme équivalente , ce qui se faisait il y a moins d'un demi-siècle : mon Eos 30 tiendra-t-il aussi longtemps que mon Nikormat EL ou mon FTB (Canon) ? Pas sûr !

Quand tu dis "valent" c'est  : 1) -Font-ils d'aussi bonnes photos ? : la réponse est oui, grace aux progrès de l'optique et de l'électronique.
                                        2) -S'en servira t'on encore dans 25 ans : la réponse est non. A cause de l'obsolescence rapide des appareils numériques, sans parler de celle des batteries ou des cartes de stockage.
Par contre ils auront fait dans bien des cas plus de photos en 4 ou 5 ans d'utilisation, que leur ancêtre en plusieurs décennies.
Coût du film et du développement oblige, les amateurs ne faisaient que quelques bobines par an. Avec un numérique on peut facilement faire des centaines de photos en une journée. Des milliers par an. Et l'appareil tiens le coup. Ce qui n'enlève rien à la beauté des vieux 24x36 qui sont des merveilles d'optique et de mécanique de haute précision. Seulement mettre 800 euros dans un Olympus OM1, si vénérable soit-il, tient quand même de l'irrationnel, voire de la fumisterie, pour un matériel qui sera quand même plus à sa place dans une vitrine de collectionneur que sur le terrain. Dans quel état est la mousse du miroir ? Qu'en est-il de la précision des vitesses ? De la fiabilité des mesures du posemètre ? A combien se chiffrera la remise en état de la bête et pour quels résultats ?
Sinon on trouve sur la baie des Minolta SRT 100x à 39 euros, des SRT 303 à 85 euros, des 50mm f/1,2 à 199 euros,  des 28mm f/3,5 à 39 euros. Ca ne veut pas dire qu'ils les valent vraiment, mais ça veut dire que Charly65 ne doit pas brader son ancien matériel à n'importe quel prix si ils sont en bon état.

[pedro glodith]

t'en veux combien du 300mm?

[Verso92]

"il y a encore des tas de gens qui croient que les objectifs et boitiers d'autrefois étaient meilleurs et plus solides que ceux d'aujourd'hui"

Je dois faire partie de ce tas de gens , à quelques nuances près...
Je me demande si le moyen et bas de gamme actuel ou récent valent , en gamme équivalente , ce qui se faisait il y a moins d'un demi-siècle : mon Eos 30 tiendra-t-il aussi longtemps que mon Nikormat EL ou mon FTB (Canon) ? Pas sûr !

Et pendant que tu y es, n'oublie pas de comparer le prix (en "francs" constants) d'un Nikkormat + f/2 50mm avec celui de ton EOS30, hein...

[Andhi]

Verso ,
Quand je comparais les boitiers , c'était d'abord sur leur robustesse , en répondant à l'allusion de J-M-G .

Pour les prix , j'ai cherché un peu et je n'ai trouvé que ceci :
en 1980, un Nikon FM nu valait 1100 FF et le smic d'alors était d'un peu plus de 2 500FF ;
en 2004 , l'Eos 30 nu valait 560€ et le smic environ 1320 € .
La balance ne penche que légèrement en faveur de l'Eos .
Mais probablement que pour un Nikkormat , la différence serait plus importante .

[pedro glodith]

t'en veux combien du 300mm?

5€?

[jesson]

le 1,2 est certes plus rare mais pas vraiment un foudre de guerre archi faible à pleine ouverture

S'il y a un MD que je regrette, c'est bien celui là: un bokey magnifique, une douceur de rendu incomparable. Et... si on diaphragme à f4, il devient percutant.
Pour l'adapter sur un EOS, le problème c'est le tirage (il manque 0.5mm). Il faudrait pouvoir démonter la bague et la remplacer par une autre usinée.
Si quelqu'un a un tuyau pour un système d'adaptation sur EOS  du style de ce que fait Leitax pour Pentax et Nikon, faites moi signe 

[J-M-G]

Pour les prix , j'ai cherché un peu et je n'ai trouvé que ceci :
en 1980, un Nikon FM nu valait 1100 FF et le smic d'alors était d'un peu plus de 2 500FF ;
en 2004 , l'Eos 30 nu valait 560€ et le smic environ 1320 € .

Houla ! Ca valait bien plus cher que ça : Un Nikon FM en 1980 était proche des 1700 francs. Et le smic était à 2317 francs BRUT. Les appareils de 2009 sont moins chers que leurs ainés en francs constants. Du moins les bas et milieu de gamme.

[Andhi]

Ah bon ?
J'ai comme référence un catalogue Photo-Ciné-Son Camara de 1980 2ème édition ; je veux bien croire qu'ils aient pu faire quelques promos , mais là...
Et pour le smic , j'étais aussi au brut , aussi bien pour 1980 que pour 2004 . J'ai pris 2004 parce que l'Eos 30 était encore dispo en vente neuf .

[J-M-G]

Pour le smic  : http://www.gereso.com/paie-remunerations/article.php?id=385  A l'époque il était revalorisé 5 fois par an à cause de l'inflation et est passé en 1980 de 2317 à 2563 en 1 an.

Quand au prix du Nikon FM, j'ai entre les mains un vieux dossier spécial fiabilité de Chasseur d'Images qui date du printemps 1979 et ou il est précisé que le Nikon FM a été payé en moyenne 2619 Francs par les acheteurs (avec l'objectif ?)....
Maintenant il est possible que Camara ai fait des promos sur certains boitiers... ils étaient très concurrentiels à l'époque, cherchaient à grignoter un peu de part de marché à la FNAC et essayaient aussi de résister aux grandes surfaces qui commençaient à vendre pas mal de matériel à prix cassé - La photo servait de produit d'appel. N'oublions pas aussi qu'en ces années de choc pétrolier (révolution iranienne en 1979) le franc et le yen jouaient au yo-yo. 

30 ans plus tard, le Camara d'à côté chez moi n'existe plus depuis longtemps, bouffé par Auchan.   Quand à la FNAC ils sont maintenant les plus chers ! 

[Verso92]

La balance ne penche que légèrement en faveur de l'Eos .
Mais probablement que pour un Nikkormat , la différence serait plus importante .

Disons que quand j'ai commencé à travailler, un AE-1 + f/1.8 50mm, c'était pas loin d'un mois de salaire...

[J-M-G]

Disons que quand j'ai commencé à travailler, un AE-1 + f/1.8 50mm, c'était pas loin d'un mois de salaire...

Effectivement : pour se payer un Nikon FM, un Pentax MX, un Canon AE1 ou un Olympus OM2, il fallait mettre des sous de coté ou prendre un Praktica ou un Zenith !!!! A l'époque les grandes marques n'avaient pas de "bas de gamme" abordable et on faisait donc beaucoup de lèche-vitrine.... 

[Nanar]

ben mon premier à moi c'était justement un srt 101 avec un rokkor 1,4/50 payé 10000 pesetas  en 1969 aux canaries je crois 700 francs... soit 2 fois moins cher qu'en France

[Gér@rd]

Si je m'en tiens aux foires photo (Chelles, Bièvres, etc...) la cote actuelle de ces reflex des années '70 n'est pas très élevée.

De cette époque, à Chelles cette année on trouvait (et j'ai acheté) des Canon FTbQL, Minolta SRT101, Pentax Spotmatic, etc... à 30 € en excellent état avec le f2/50 (le 1,4 ou 1,2 rajoutait pas grand chose). Les Nikormat (parce que c'est Nikon... ) étaient 3 fois plus chers.

Gérard

[charly65]

t'en veux combien du 300mm?

50 euros

[waldokitty]

Effectivement : pour se payer un Nikon FM, un Pentax MX, un Canon AE1 ou un Olympus OM2, il fallait mettre des sous de coté ou prendre un Praktica ou un Zenith !!!! A l'époque les grandes marques n'avaient pas de "bas de gamme" abordable et on faisait donc beaucoup de lèche-vitrine.... 

Oui oui, je te dis pas gamin les heures que je passais avec mon père à zieuter les vitrines des photographes. Il s'était acheté un Zénit B car moins cher en effet, moi je bavais petiot sur les Pentax et practica, je les trouvais jolis  et avec ce zénit il a fait des milliers d'images, tri-x, kodachrome superbes. Alors j'ai un faible pour cette marque..

[Andhi]

J'ai aussi commencé par le Zenit , un E ; il me reste les diapos : grande qualité d'image .
En 80 , j'ai acheté un A1 pour un peu moins de 2000F le boitier nu ; le AE1 valait alors deux fois moins cher ; le AE1 chromé , parce que le noir était à au moins 150F au-dessus ; maintenant , les "chromés" ont bonne cote (meilleure ?) ; on remarque plus facilement les pertes de peinture sur les boitiers noirs .

[waldokitty]

on remarque plus facilement les pertes de peinture sur les boitiers noirs .

Ce qui est joli je trouve. Le Zénit B de mon père est aujourd'hui complètement jaune sur les bords, aux endroits de préhension, c'est pas mal, et dénote que ce boitier a vécu, c'est bien. Pas comme certains qui s'achètent un Leica MP black paint et qui le lustrent à la main pour laisser apparaitre le laiton pour laisser croire que le boitier a baroudé  ridicule mais bon..

[J-M-G]

A ne pas confondre avec ceux qui mettent du cirage là ou apparait le laiton pour faire croire que l'appareil n'a pas trop vécu au contraire.....  et le revendre plus cher.

[waldokitty]

A ne pas confondre avec ceux qui mettent du cirage là ou apparait le laiton pour faire croire que l'appareil n'a pas trop vécu au contraire.....  et le revendre plus cher.

C'est autre chose oui 

[J-M-G]

maintenant , les "chromés" ont bonne cote (meilleure ?) ; on remarque plus facilement les pertes de peinture sur les boitiers noirs .

La preuve avec ce "magnifique" Nikon FA de Tel-Aviv en vente sur ebay pour la modeste somme de 150 dollars !
http://cgi.ebay.fr/Nikon-FA-35mm-SLR-Camera-Body_W0QQitemZ350197933667QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item51896c6663&_trksid=p3286.c0.m14

Vu son état il a du faire la guerre des six jours !!!  Je vous laisse imaginer l'état du verre de visée et du miroir !!!

[myrddin13]

bonjour,
Les jeunes vous y allez fort sur le matériel Minolta !
Après être passé au Semflex puis au Foca Universel (bons appareils mais fragiles) j'ai acheté mon SRT101 avec le 58mm 1.4 et son étui à 1000FF en 1969 soit environ 1 mois de salaire (je débutais dans l' enseignement) . Essentiellement (80%) du N&B (4x36 vues /mois en moyenne) tiré par mes soins le reste en diapos . J'ai complété ce materiel avec 35mm f:2.8, 135mm f:3.5 et soufflet macro +100mm macro f:4.
A l'époque j'étais dans un groupe de passionnés de photos possédant Nikormat FTN et Ashai Pentax Spotmatic ou Canon FTb. Mon Minolta fa

[myrddin13]

bonjour,
Les jeunes vous y allez fort sur le matériel Minolta !
Après être passé au Semflex puis au Foca Universel (bons appareils mais fragiles) j'ai acheté mon SRT101 avec le 58mm 1.4 et son étui à 1000FF en 1969 soit environ 1 mois de salaire (je débutais dans l' enseignement) . Essentiellement (80%) du N&B (4x36 vues /mois en moyenne) tiré par mes soins le reste en diapos . J'ai complété ce materiel avec 35mm f:2.8, 135mm f:3.5 et soufflet macro +100mm macro f:4.
A l'époque j'étais dans un groupe de passionnés de photos possédant Nikormat FTN et Ashai Pentax Spotmatic ou Canon FTb. Mon Minolta faisait d'aussi bonnes photos que les autres , même en grands formats, et je possède toujours ce matériel en parfais état de marche alors que j'ai des doutes sur la pérénitée du Canon et du Pentax!
La décote signalée des Minolta ne vient-elle pas plutôt de la disparition de cette marque (achetée par Sony pour récupérer  son expérience reflex) ? Moi je le pense, ce n'ai pas une question de qualité !
Ensuite je suis passé chez Nikon en 93 avec un F801S début des automatismes et de l'électronique embarquée.
Matériel impeccable ,toujours en ma possession, grande satisfaction d'utilisation avec 95% de réussite dans la prises de clichés.L'investissement a été lourd 12000 FF (encore un mois de salaire) mais étalé sur un an)
Ensuite passage au numérique mais c'est une autre histoire....
cordialement
myrddin13

[grrr]

Salut Charly,
Je suis preneur pour le 303 et le 28mm, si tu peux m'envoyer des photos de l'ensemble sur mon mail, on pourra convenir d'un prix.

[foutografe]

Bien d'accord avec toi, myrddin 13, les Minoltas de l'époque valaient les Canon, Pentax, Nikon, et Konica.

Les générations suivantes étaient très bien aussi : j'ai offert un X500 à un de mes fils (alors que j'étais tout Canon) puis, pour être sûr d'avoir de bonnes photos de mes petits enfants, un 600Si. Entretemps j'étais resté Canon FD et passé Nikon, plutôt qu'EOS, pour le boulot.

Quant à dire que les Minolta vieillissent mieux que les Canon et Pentax, est un signe d'enthousiasme, pas forcément un constat généralisable.

En 1972, j'ai hésité entre les SRT 101, FTb, Spotmatic, tous 3 aux environs de 1400 F avec un 50/1,8, les Nikkormat et Autoreflex T3 étaient plus chers. Les 5 fournissaient des images de qualité très voisine, à photographe comparable.

J'ai préféré le FTb, pour sa mesure semi sélective (exclusivité à l'époque) et la qualité des  optiques qui m'intéressaient, au moins aussi bonnes et plus abordables que leurs homologues Nikon.

Il a fort bien vieilli, et j'en ai plusieurs autres  dans ma collection aussi vaillants que les Nikkormats et un SRT 100. Des Spotmatic avaient une excellente réputation de longévité en usage intensif.

Plusieurs des SRT 101 plus récents de mon entourage, à part des problèmes avec la cordelette qui assurait le couplage diaphragme / cellule, sont toujours beaux.

Le Semflex de (1950) que mon père m'a prêté définitivement il y a une quarantaine d'année, fonctionnait toujours il y a 3-4 ans, il faudra que je vérifie si c'est toujours le cas.

Alain

[tipi]

Oui, moi aussi Charly, je suis preneur du 303 mais avec le 50mm, si grrr ne le prend pas.
Et merci de ta proposition bien sympa.

[charly65]

Bonjour grrr...
C'est quoi ton mail afin que je puisse te faire parvenir 2 photos

[grrr]

Salut Charly, je pense qu'il est possible de m'envoyer un mail avec la petite enveloppe qui se trouve sous mon pseudo. 

[charly65]

Salut Grrr...
Il n'y en a pas...ton mail est en caché.

[grrr]

Salut Charly, je suis de retour et mon mail est le suivant :
paofuture [at] gmail.com