Samyang 14mm F 2.8 259 euros ! !!( 85mm 1.4 et + fisheye 8 mm f 3.5 )

[dideos]

Donc si je suis un agent immobilier, je prends ce Samyang car un morse doit suivre son troupeau.
J’ajoute PTLENS + tout le reste nécessaire avec …, je capte l’image...

Je traite l’image, pour les ondulations, je suppose que c’est automatique…
Sinon un coup de meule sur les étagères et la déco est rénovée.

Pour la distorsion c’est simple mais Oups! Je perds un peu la frontière ?
Oups ! Je perds un peu la résolution et au final, je réfléchis…

Si j’avais utilisé un grand angle un peu moins large ? Ce ne serait pas plus direct ?

Si j’avais utilisé un autre objectif qui a 14 mm "offre" moins de distorsion ?


Dire que cet objectif peut-être une alternative dans certains domaines d’utilisation sans l’AF, pourquoi pas, pour l’architecture, c’est •••---•••
•-•••-•

Moi je serais agent immobilier je prendrais mon tel portable

[Zinzin]

... C'est sacrément bien parti. Le 85mm possède un flou superbe. C'est vrai que si il avait eu l'AF, ce serait plus facile à mettre en balance avec le très bon canon 85. ...

Pour avoir vu des essais sur un D700 ... le 85 Sam n' a rien à voir en qualité avec le 85 L , c' est au niveau piqué et résolution le jour et la nuit ...

[Dominique03]

Je parlais du très bon 85/1,8. Mais je crois qu'il faut attendre la version UMC en canon pour préciser. Les images que j'ai vues en lien plus haut données par dideos sur le bokey sont séduisantes.

Pour l'instant mon 85/1,8 et son AF me satisfont. Si c'est dans les coord de samyang, il y a je pense à creuser entre un canon 35/2 et le zeiss 35mm/2 en prix et en qualité.

[Marc_o_]

Ptlens, Ptlens Ptlens !
tu captes mieux là ?  Ou je te la fais en morse 

Pour une utilisation "amateur", 320€ + PTlens est une solution (très) satisfaisante. Pour moi qui fait de l'UGA un peu pour m'amuser, autant dire que mettre plus de 500€ dans un objo était hors de question, et je suis ravi de l'opportunité!

Pour quelqu'un qui fait de l'architecture, plus ou moins en tant que "pro" là c'est pas les mêmes exigences, et je comprend très bien que la solution Samy ne suffise pas, PTlens ou pas.

[mgr]

il me donne de plus en plus envie, ce 14mm !

[tribulum]

En fait, je pense que je ne vais pas acheter ce truc: je ne l'utiliserais pas. Mon 17-40 descend déjà suffisament bas en focale et est parfaitement corrigé sous DXO. Je ne comprends pas l'engouement pour ces UGA, extremement difficiles à maitriser, tres rarement utiles en dehors de l'apsc où ça devient un 21mm impossible à focaliser (viseurs insuffisants). Bref, je ne deviendrais pas le musée du 14mm et inférieurs. Bonnes photos à tous. Et n'achetez pas juste pour avoir l'impression "d'avoir fait une bonne affaire".

[mgr]

En fait, je pense que je ne vais pas acheter ce truc: je ne l'utiliserais pas. Mon 17-40 descend déjà suffisament bas en focale et est parfaitement corrigé sous DXO. Je ne comprends pas l'engouement pour ces UGA, extremement difficiles à maitriser, tres rarement utiles en dehors de l'apsc où ça devient un 21mm impossible à focaliser (viseurs insuffisants). Bref, je ne deviendrais pas le musée du 14mm et inférieurs. Bonnes photos à tous. Et n'achetez pas juste pour avoir l'impression "d'avoir fait une bonne affaire".

Ton regard n'est pas fait pour de l'UGA, voilà tout ! pour quelqu'un qui aime les "grands espaces" et voit large, même un 12mm (en FF) ne sera pas de trop. Donc celui qui l'achète sait ce qu'il fait, ne penses-tu pas ?!!!

[tribulum]

En FF, je n'en démordrais pas, 14mm, c'est du sévère ! En apsc, pourquoi pas. En argentique, mon 24mm me faisait déja voir "grand". Alors, maintenant, avec mon 17-40L, j'ai de la marge. Mais il est certain que pour quelques rares usages tres spécifiques, pourquoi pas. Je trouve seulement qu'il y a tres peu d'exemples postés de photos convaincantes à 14mm. Juste souvent une recherche de déformations, des paysages sans premiers plan affligeants, une paresse des pattes arrières caractérisée parfois. Mais je sais bien que ça n'est pas ton cas, mgr !

[Dominique03]

Moi ce que je trouve affligeant ce sont les gars qui savent pas se servir de google pour voir ce qu'on peut faire avec un 14mm     :

http://www.flickr.com/groups/1057185 [at] N22/pool/


On aime ou on aime pas. Si vous n'aimez pas passez votre chemin.On est sur un thread samy 14mm pas sur un thread artistique "qu'est-ce que je vais bien pouvoir faire d'un tel bazard ?"   

[tribulum]

T'énerve pas, Dominique03, certains ont peut-être l'usage d'un 14mm, je n'ai pas dis le contraire, et certains s'en servent bien. Mais ne pas oublier qu'il s'agit d'une focale extreme que la plupart laisseront au placard apres avoir déformé quelques visages, pris la tour eiffel avec 25m de recul, se donner l'impression d'avoir un "fish", faire un pano en deux mouvements, etc... La recherche de l'effet ultra-grand-angle (même au 17), tu le verras, est à la longue "usante", et rares sont ceux qui savent composer, et tenir l'engin bien droit quand il s'agit de faire de l'archi. Mais bien sur, toi, Dominique03, tu fais partie de ceux-la, tout le monde l'a compris !

[Dominique03]

  Pas du tout. Que je sois bon ou pas n'intéresse personne ici. A chacun ses photos et ses goûts. On s'en fiche. Qui se soucie franchement des photos des autres ici, si ce n'est pas pour tuer le temps ou illustrer un peu les sujets ? Il y a flickr et d'autres pour cela. Ici c'est essentiellement un forum d'outillage et pas vraiment un forum d'artiste.

Je ne suis pas là pour un concours de kekette. Si quelqu'un veut un 14mm pour tenter d'approcher un style de photographie qui lui a plu sur une galerie sur internet en TGA, alors le samy est une super affaire. Ce n'est pas moi qui vais dire combien de photos vous allez prendre avec ni l'argent que vous devez dépenser.

Mais aller dire que les photos ici sont peu artistiques pour justifier un "non achat".. tss. Les photos ici sont essentiellement postées pour attester de qualités techniques. Elles ne sont pas nécessairement artistiques.

Si je me mets à poster sur tous les sujets des trucs qui ne m'intéressent pas en disant "vos photos ne sont pas convaincantes" c'est que j'aurai trop de temps à perdre. Alors oui allez faire un tour sur les sujets TGA avant de vous intéresser au Samy comme je le disais il y a quelques pages déjà.

[tribulum]

Je ne comprends pas, Mr Dominique03, ce que vous avez contre les concours de kékettes ? ? Bonnes photos !!

[Dominique03]

Merci. Je ne sais pas si mes photos sont bonnes mais j'adore ! Enfin la lune de miel dure encore. J'espère pour longtemps. Au pire je le revendrai 200€ pour que quelqu'un s'essaye aussi à la découverte du TGA pour ensuite, peut-être, s'en lasser. Qui sait ?

Je crois que le pire c'est de se demander si ça ne pourrait pas vous plaire sans essayer. C'est probablement ce que tu te demandes. Le meilleur moyen de résister à la tentation c'est d'y céder ! Ce n'est sincèrement pas un gros risque compte-tenu de la qualité optique de la bête je pense sincèrement que la décôte sera limitée.

Sûr que 14mm c'est extrême. Par rapport à ce que j'avais lu, soit j'ai des goûts de chiotte (possible) ou coup de chance j'arrive à en sortir quelque chose. En tout cas je m'attendais à encore plus large ou "plus délirant" pour être plus juste. Je crois que ce qui m'aurait le plus déçu ça aurait été de me retrouver trop proche de mon 28mm. L'occasion fait le larron. Sam aurait sorti un 20mm que je l'aurais pris à la place... Sûr qu'au départ il y a un côté amusant dont on peut se lasser très vite.  Mais justement le défi est là, on redécouvre des lieux et des objets. J'arrive à prendre tout ma petite famille dans la voiture, dans des lieux exigus. Je fais du portrait de très près, des panoramas. Je fais énormément de 16/9 ou encore plus large. Le plaisir est là et c'est ça qui compte.

Amitiés

[Zinzin]

En FF, je n'en démordrais pas, 14mm, c'est du sévère ! En apsc, pourquoi pas. ..

+1
J' ai eu le 14 2.8 II sur 40D , j' aimais bien .
Quand j' ai reçu mon 5DII ... je ne l' ai plus utilisé malgré la qualité optique , excessif pour ma part ,je devais  faire attention à ne pas avoir mes pieds dans le cadre 

[dideos]

tribulum, je pense qu'il y a meprise la..
On est sur un forum technique
Les photos que j'envoie sur ce fil (et les autres fils Canon) n'ont pas la prétention d'etre artistiques, elles sont la pour donner des infos a l'usage de ceux qui voudront en faire ce qu'ils veulent. En general c'est plutot des images ou le but c'est justement de provoquer des défauts, pas de montrer de l'art en 400 pixels de large ya d'autres endroits pour ca. C'est pas forcément des photos moches non plus hein, mais bon on essaye de montrer ce qu'on peut faire avec. Je prefere envoyer des grosses images plutot des petits morecaux je trouve que c'est plus parlant une image entiere (meme sur un forum technique)
Bon la le compteur est a 13238, je pense qu'il doit y avoir qques personnes interessées quand meme.
Sinon pour en revenir a l'aspect usage et bien je peux donner un avis aussi.
J'ai un 24-105 tres correct et bien construit (une piece rare lol pour un zoom Canon), un 17-40 que j'aime bien pour ses qualités de couleur / contraste, mais que je n'utilisais qu'a 17. Pour le reste j'ai bien peur que dxo ne puisse pas grand chose pour lui...
Et bien vu les qualités optiques du 14, je ne vois maintenant plus guere d'utilité au 17-40. D'autant + que le 14 est parfaitement utilisable a 2.8 en basse lumiere. 1/10 s a 2.8 ca tient regulierement, avec le 5D2 ca laisse des possibilités interessantes.
La question de la MAP (je sais pas si tt le monde a bien lu) pour moi c'est un NO PROBLEM vu que le 5D2 (et les autres canon que je connais) sont incapables de faire une MAP fiable avec une focale de 14, au dela de qques metres ce qui est l'usage qd meme de ce genre d'optiques. Deja le 17-40 a 17 je l'utilisais en manuel.
Pour finir, j'etais +/- interessé par un 14 Canon d'occaz (faut pas charrier non plus) depuis un certain temps. La réalité aujourd'hui c'est que meme si Canon vendait son 14 au prix du Sam je pense que je gardrais le Sam.


Pour le 85 faudrait ouvrir un autre fil, c'est beaucoup moins evident je suis en train de compiler les images et les tests.
J'ai eu aussi l'info suivante de l'importateur je vous la sors texto

"Bonjour Monsieur,
Samyang n'a pas prévu pour l'instant de sortir une version AE pour le 85mm Canon. Nous avons cependant insisté auprès de Samyang pour qu'il le commercialise rapidement.
N'hésitez pas à nous appeler si vous avez des questions."
Ouala

[tribulum]

J'ai bien compris, Dideos, que tes photos (bienvenues) étaient des exemples sans aucune valeur artistique ... Ouille, là, je m'enfonce ! M'enfin, c'est pas de tes photos que je parle, Dideos ! Je fais tout de même la différence entre les murs de briques des tests de JMS et les photos de vieilles pierres d'abbayes en ruines ! Je voulais juste ramener certains sur terre au sujet des ultra-mega-grand-angles-qui-sont-une-vraie-affaire-à-ne-pas-rater: dépêchez-vous, yen aura pas pour tout le monde !

[Dominique03]

dépêchez-vous, yen aura pas pour tout le monde !     

[dideos]

Dans la serie "informatif sans prétention artistique" () sur la question des distorsions, j'ai pris la plus mauvaise photo que j'ai pu trouver comme exemple.
Avant/Apres PTlens pour que chacun puisse juger de la "perte"

Avant


Apres

[Vassago]

Là où je rejoins Trib c'est que si on a pas besoin de cet optique, ce serait bête de la prendre juste parce que c'est pas cher. Mais si on cherchait une solution pas cher pour ce genre de caillou, c'est un peu l'occasion rêvé à ne pas rater en effet.

[N@ture]

Dans la serie "informatif sans prétention artistique" () sur la question des distorsions, j'ai pris la plus mauvaise photo que j'ai pu trouver comme exemple.
Avant/Apres PTlens pour que chacun puisse juger de la "perte"

Salut Didier,

pour information, ton image a été prise avec quel diaph... enfin si tu t'en rappelles ? 

[dideos]

Hello,
5.6 ou 8 je pense . Il n'y a pas beaucoup de difference. Celle la je pense que c'etait plutot 8
C'est vrai que c'est un pb pour s'en rappeler. Ce qui est sur c'est que je n'ai jamais dépassé 8.
Par contre j'ai fait par erreur des images a 2.8 en exterieur (de paysage), celles la on les reconnait par le vignetting. La def se maintien pas mal a PO.

La rq sur l'achat est judicieuse mais tout bien considéré, et toutes choses egales par ailleurs (comme dirait P Dac) en reflechissant bien elle pourrait s'appliquer a d'autres choses qu'a ce Samyang 14 ...
Ya meme bien pire, je connais des gens qui achetent des trucs qui ne leur servent a rien, pour la raison unique qu'ils coutent bien plus cher que leur valeur reelle

[dideos]

A titre indicatif, pour répondre a la question sous jacente ..
L'image ci dessous a PO (2.8 ) prise ce matin . Corrigée juste en vignetting.
100 iso, f 2.8 1/1600s


Je vais te dire.. quand je fais des images avec le 17/40 a 17 a f/8 ou f/10 en mode autofocus, j'ai pas une image sur 10 qui a ce piqué au centre et au bord j'en parle meme pas

[dideos]

ET hop, toujours a PO la meme avec un poil d'accentuation

[dideos]

cet apres midi

[ventus]

Corrigée juste en vignetting.

pour ton information, en français on dit (et on écrit) vignettage