un 100/300, équivalent 200/600 : à nous les mésanges...

[morvandiau]

De toutes façons, jamais je n'aurai voulu acheter un 600 pour mon capteur APSc du D70.
En plus ouvert à 5,6 à 600... On risque de se régaler...

[Powerdoc]

Dans ton enthousiasme (bien comprehensible) tu as oublié de nous donner quelques informations.
Quel caillou ? de quelle marque, sur un boitier 4/3 je présume.
On veux tout savoir 

[morvandiau]

Dans ton enthousiasme (bien comprehensible) tu as oublié de nous donner quelques informations.

complètement à côté de la plaque. Et pourtant je n'ai bu que deux (petits) verres de Chablis offert par une de mes connaissances...
Je voulais parler d'un futur Lumix http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/312/633/html/05.jpg.html, qui aura comme avantage l'extrême compacité, pour un équivalent 600...Il est pas certain qu'on pourra se passer d'un pied, et la "portabilité", risque d'en prendre un sérieux coup...
je me relis : normaux qu'ils étaient les verres !!

[Alain Olivier]

J'aimerais bien le comparer au ZD 70-300 pour ce qui concerne l'encombrement.

[morvandiau]

je ne connais pas trop les objectifs, à part les Nikkor. Tu veux peux-être parler du 70/300 ED Olympus et pas ZD?
http://www.letsgodigital.org/fr/15897/olympus-teleobjectif-zuiko/
On verra. Mais à tarif, qui en toute logique,ne devrait pas trop être différent, je préfère mettre sur le G1, un objo. Pana. Cela évite la bague (l'Olympus  est fabriqué pour le 4/3 ??)

[xcomm]

Tu veux peux-être parler du 70/300 ED Olympus et pas ZD?

Bonjour morvandiau,

ZD sont les initiales de Zuiko Digital. C'est le nom donné aux objectif Olympus qui respectent les standard de qualité Olympus pour les réflex numériques. Ils sont tous de conception quasi télécentrique.
Ils sont répartis en trois gammes de grande qualité. Seule la gamme "standard" n'est pas tropicalisée. La gamme Top PRO se distingue par des objectifs extrêmement lumineux.
Pour les détails, voir ici :
http://www.olympus.fr/consumer/198_6756.htm

Bonne journée.
Xavier

[morvandiau]

si j'ai bien compris, c'est donc une ZDED 
La question donc sera : est-ce qu'Olympus avec donc la bague, sera meilleur ou moins bon, que le Pana ?

[Alain Olivier]

La question que je me posais ici c'est plutôt celle du gain en compacité du 100-300 µ4/3.

[ben999]

si j'ai bien compris, c'est donc une ZDED 
La question donc sera : est-ce qu'Olympus avec donc la bague, sera meilleur ou moins bon, que le Pana ?

En tout cas, on est sûr que le confort d'utilisation sera nettement à l'avantage du Pana qui bénéficiera d'un AF beaucoup plus réactif et de la stabilisation.
Mais vue la qualité de tous les objectifs Pana sortis depuis le lancement du m4/3, je suis impatient de lire les futurs tests du Vario 100/300 !

[ben999]

La question que je me posais ici c'est plutôt celle du gain en compacité du 100-300 µ4/3.

Tout à fait d'accord. Il est annoncé comme très compact, ce qui veut tout et rien dire à la fois.
Il y a bien une photo où on le voit aux côtés des futurs Fisheye et GA lumineux de la marque, mais ça ne nous avance guère : http://img1.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/focus/news/1/1520/panasonic-g-objectifs-nouveaux.jpg

[ben999]

A mon avis il aura un peu trop de profondeur de champ pour de l'animalier, car f/5,6 correspond à f/11 sur du FF, mais pour un objectif de voyage ce sera super.

Exact.
Et f/5.6 correspond à quelle ouverture sur un APS-C ? f/8 ?

[xcomm]

Et f/5.6 correspond à quelle ouverture sur un APS-C ? f/8 ?

Bonjour,

Non. F/8 sur un APS-C vous fera entrer 2 fois moins que F/5,6. Donc, cela n'est pas la même chose, et n'a rien à voir avec la taille du capteur.

En revanche, si vous voulez parler de la profondeur de champ, OUI, en 4/3, un 300/5,6 donnera la même PDC, et le même champ, qu'un 600/11 en 24x36, ou un 450/8 en APS-C. Et ce qu'il faut savoir, c'est que 600/11 est justement une des ouvertures les plus utilisée en photo de nature, par nos grands photographes. Et comme les objectifs Zuiko Digital sont conçu pour pouvoir fonctionner à plein régime dès la pleine ouverture, il n'y a donc pas péril en demeure.

Donc après, à chacun de voir s'il est plus facile de transporter et de photographier avec un 600/4,0 ouvert à f/11 en 24x36, ou un Zuiko Digital à 300/5,6 en 4/3.

Bonne journée.
Xavier

[ben999]

Bonjour,

Non. F/8 sur un APS-C vous fera entrer 2 fois moins que F/5,6...

Merci pour votre réponse complète, et bien évidemment, je parlais de la profondeur de champ en référence au post de Tonton Bruno.

[morvandiau]

Jusqu'à présent, je croyais qu'il n'y avait que les spécialistes des avions en vol, comme Orion et Looping, qui fermaient leurs 600mm à f/11, car forcément ils ne sont pas génés par les détails de l'arrière-plan...

J'avais compris de l'arrière-train. Cela m'étonnait du sérieux d'Orion...

[xcomm]

ça alors ! Je ne l'aurais jamais cru !

Bonsoir,

Oui, j'ai été surpris comme toi. C'est à la suite d'une projection autorisée du DVD "Les secrets des photographes animaliers", où il y avait des spécialistes du sujet, que j'ai appris la chose.

Je confirme, on parle bien de photo de nature, comme celle que l'on peut voir à Montier en Der. Il ne faut sans doute pas tomber dans la caricature, et dire que ces objectifs ne seront jamais utilisés à pleine ouverture, mais on m'avais bien signalé que la majorité de ce type photos était réalisée à ouverture moyenne genre f/8, f/11.

Bonne soirée.
Xavier

[balzac]

Je confirme: Sur un total de 1700 images avec le 300 f2.8, respectivement f4 et f5.7 avec multi et doubleur mes ouvertures courantes sont f/2.8 f/4 F/5.7 et f/8 rarement f/9 Bon.. je vais pas dans les festivals (je suis timide..)
Bonne soirée et cordialement.

[morvandiau]

Bon.. je vais pas dans les festivals (je suis timide..)

Du moment que tu te soignes (avé l'accengue... )

[toukan66]

Je confirme: Sur un total de 1700 images avec le 300 f2.8, respectivement f4 et f5.7 avec multi et doubleur mes ouvertures courantes sont f/2.8 f/4 F/5.7 et f/8 rarement f/9 Bon.. je vais pas dans les festivals (je suis timide..)
Bonne soirée et cordialement.

Un 300? mais avec quel capteur derrière?

[balzac]

C'est le fil Objo Olympus... donc petit catpeur. Boîtier E-3
Cordialement.

[Alain Olivier]

En tout cas, on est sûr que le confort d'utilisation sera nettement à l'avantage du Pana qui bénéficiera d'un AF beaucoup plus réactif et de la stabilisation.

De toute façon le 70-300 je le monte sur un E-620, pas un G1. Donc, en gros, quel est l'intérêt d'avoir un G1+100/300 au lieu d'un E-620 + 70-700, sachant qu'avec le E-620 on a l'AF par détection de phase plus rapide (7 collimateurs dont 5 croisés), un viseur optique avec une visée vraiment en temps réel donc et bien sûr, la stabilisation dans le boîtier. Est-ce que le gain de poids et de compacité avec le G1 est vraiment significatif ?

[morvandiau]

Donc, en gros, quel est l'intérêt d'avoir un G1+100/300 au lieu d'un E-620 + 70-700,

doit être encombrant ton 70/700 !!
L'intérêt principal d'acheter un 100/300 c'est d'avoir acheté il y a quatre  mois un G1 avec son 14/45, excellentissime. C'est une argument comme un autre...

[Alain Olivier]

doit être encombrant ton 70/700 !!

T'es toujours un malin toi... 70-300 évidemment.

[ben999]

De toute façon le 70-300 je le monte sur un E-620, pas un G1. Donc, en gros, quel est l'intérêt d'avoir un G1+100/300 au lieu d'un E-620 + 70-700, sachant qu'avec le E-620 on a l'AF par détection de phase plus rapide (7 collimateurs dont 5 croisés), un viseur optique avec une visée vraiment en temps réel donc et bien sûr, la stabilisation dans le boîtier. Est-ce que le gain de poids et de compacité avec le G1 est vraiment significatif ?

Tu soulèves un point qui m'intéresse dans ma phase de réflexion actuelle : vaut-il mieux un EVF de qualité comme sur le G1 ou un viseur "trou de serrure" (dixit CI) comme sur le E-620, avec leurs avantages et inconvénients respectifs ?

Ensuite, si Pana continue sur sa lancée au niveau de la qualité des objectifs, ce 100-300 risque d'être une vraie tuerie. A vrai dire, c'est surtout le tarif qui m'inquiète.   

J'attends en tout cas patiemment l'annonce Olympus prévue le 31 octobre.

[morvandiau]

Histoire de remonter (Et de ne pas re-créer un nouveau fil...)
On n'en entend plus beaucoup parler de ce 100-300...suelqu'un aurait-il des infos. Les mésanges vont se faire la malle avant que je ne leur tire le portrait !

[jeromeg]

Il devrait sortir au printemps  (dixit Luc Saint Elie) patience donc ...

[morvandiau]

merci de cette réponse rapide.
Y a plus qu'à dénicher pour l'instant un 14/140 d'occase, pour un voyage en Espagne début mars....

[didin21]

Un 100-300 F4 SWD serait le bienvenu ! (pas trop cher quand même!)

[microtom]

Tu soulèves un point qui m'intéresse dans ma phase de réflexion actuelle : vaut-il mieux un EVF de qualité comme sur le G1 ou un viseur "trou de serrure" (dixit CI) comme sur le E-620, avec leurs avantages et inconvénients respectifs ?

Je suis allé prendre en main ces deux là avec mes lunettes dans une fnac pas super éclairée... avantage indéniable au G1 pour le viseur (alors que j'y suis allé avec un apriori négatif en plus)...

[morvandiau]

Je suis allé prendre en main ces deux là avec mes lunettes dans une fnac pas super éclairée... avantage indéniable au G1 pour le viseur

Et la génération qui vient bientôt apportera une nette amélioration. C'est vrai que c'est vraiment pas mal. Avec encore un peu de "grain"...

[morvandiau]

Y a plus qu'à dénicher pour l'instant un 14/140 d'occase, pour un voyage en Espagne début mars....

plus la peine, je viens d'acheter ce 14-140 neuf pour 580 euros...à Paris, dans un vrai magasin...
A ce propos, quand le G1 est sorti, le 14/140 étant encore sur la planche à dessin...
Y-a-t-il une mise à jour firmware du boîtier pour prendre en compte ce nouvel objectif ?

[ekta4x5]

Bonjour à tous

Est - ce qu'on peut compter sur toi Morvandiau pour un retour d'expérience avec ce 14/140 et si possible comparativement aux autres zooms 14/45 et 45/200
Merci d'avance

[morvandiau]

Bonjour à tous

Est - ce qu'on peut compter sur toi Morvandiau pour un retour d'expérience avec ce 14/140 et si possible comparativement aux autres zooms 14/45 et 45/200
Merci d'avance

Faudra pas attendre mes photos, au moins avant trois semaines : départ en Espagne le 8, pour une petite semaine...

[morvandiau]

Hier, bêtement, j'ai appuyé sur le déclencheur, pour prendre une photo de fleur dans un verre, lui même dans la véranda (ce qui explique le reflet derrière).
Apparaît sur l'écran une image qu'on dirait fantôme,(flèche)... Je ne sais pas à quoi cela correspond ??. La focale était à 100 mm.
Mais là, mon cher Morvandiau, tu es complètement hors-sujet : c'est le fil consacré à l'"objectif à mésange" !!

[toukan66]

un Rod?

[chelmimage]

un Rod?

après mon examen approfondi:
on dirait des petites billes qui dessinent une courbe qui grossissent de la droite vers la gauche..ça ressemble à une petite chainette avec des petites billes, comme pour par ex tenir le bouchon d'objectif, ou le cordon à rideau ou à store. Elle passe très près de l'objectif et est donc floue, peu visible à la visée....En plus les billes ont vaguement une forme hexagonale comme l'obturateur..???Rassurant??

[toukan66]

on dirait même une petite dentelle...

[morvandiau]

merci à vous deux de vous êtes penchés sur la question, surtout qu'il y avait rien à gagner...
C'est surtout l'imbrication entre la tache plus ou moins hexagonale et le jaune du pétale qui donne une drôle d'impression : on dirait qu'ils sont mélangés, fondus l'un dans l'autre....

[chelmimage]

merci à vous deux de vous êtes penchés sur la question, surtout qu'il y avait rien à gagner...
C'est surtout l'imbrication entre la tache plus ou moins hexagonale et le jaune du pétale qui donne une drôle d'impression : on dirait qu'ils sont mélangés, fondus l'un dans l'autre....

Peut être que tu peux faire une manip de ce genre..
faire une photo avec un cordonnet très proche et en travers de l'optique ?

[christ 88]

Bonjour à tous
Est - ce qu'on peut compter sur toi Morvandiau pour un retour d'expérience avec ce 14/140 et si possible comparativement aux autres zooms 14/45 et 45/200
Merci d'avance

J'ai les 2 j'avais fait qq essais ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60941.msg985195.html#msg985195

[morvandiau]

J'ai les 2 j'avais fait qq essais ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60941.msg985195.html#msg985195

et moi, je m'étais permis de mettre en évidence la moustache de mon bon Tonton...

[ekta4x5]

Bonjour
Je me rappelle parfaitement de la moustache du tonton et du comparatif 14/140vs14/45 mais si mes souvenirs sont bons ,il n'y avait rien sur le 45/200.
En outre ,je parle de "retour d'expérience"  ce qui signifie "appreciation après au moins un mois d'utilisation normale".Le voyage de 8 jours de Morvandiau sera un bon retour d'expérience .(notamment sur la limitation de focale.)
Pour revenir au sujet de ce fil ,toujours aucune nouvelle de ce 100/300?
A+

[toukan66]

Oui, revenons au sujet.

Le bruit Pana n'a pas changé, arrivée de l'optique en Juin en même temps que le G2.

Par contre, je ne sais pas si l'image a déjà été postée, mais voici le 100-300 comparé à son cousin le 45-200mm

[morvandiau]

Bonjour
Je me rappelle parfaitement de la moustache du tonton et du comparatif 14/140vs14/45 mais si mes souvenirs sont bons ,il n'y avait rien sur le 45/200.

c'était un portrait avec le 45/200..

En outre ,je parle de "retour d'expérience"  ce qui signifie "appreciation après au moins un mois d'utilisation normale".Le voyage de 8 jours de Morvandiau sera un bon retour d'expérience .

Drôle de responsabilité si je dois montrer mes photos !!

[chelmimage]

merci à vous deux de vous êtes penchés sur la question, surtout qu'il y avait rien à gagner...
C'est surtout l'imbrication entre la tache plus ou moins hexagonale et le jaune du pétale qui donne une drôle d'impression : on dirait qu'ils sont mélangés, fondus l'un dans l'autre....

Pas d'autre résultat sur ce pb ? partir en vacances avec cette épée de Damoclès?

[morvandiau]

Pas d'autre résultat sur ce pb ? partir en vacances avec cette épée de Damoclès?

Je prends le risque 

[morvandiau]

Oui, revenons au sujet... arrivée de l'optique en Juin en même temps que le G2.

c'est pas en septembre le G2 ?

[toukan66]

c'est pas en septembre le G2 ?

On ne peut en être sur...

Et puis, ça dépend si l'on parle de la date de sortie ou de dispo en magasin.... 

[chelmimage]

Je prends le risque 

C'est pas un risque. C'est une certitude que la photo a une anomalie:
-dans les conditions de prise de vue
ou
-dans l'optique
Comme le pre n'est jamais certain..quoique..
Tout défaut qui s"est produit une fois se reproduira!

[morvandiau]

C'est pas un risque. C'est une certitude que la photo a une anomalie:

tu me fais penser à un Chassimien (Vernhet) qui a une panne sur son D700 (miroir bloqué) et qui est tout content que le SAV  l'échange contre un neuf, malgré ses 18 mois d'existence.
Quelqu'un lui a suggéré que c'était peut-être pas un neuf, mais un reconditionné.
Itou pour moi, avec toi : je l'ai payé neuf, 450 euros de moins qu'à la Fnac, déconditionné d'un kit GH1, déballé devant moi.
Peut-être que cet objo. a effectivement un défaut, mais je n'ai pas envie de la changer. On verra après mon voyage en Espagne. Si sur 300 photos, il y a en deux avec ce fantôme, et ben je les éliminerai. Entre nous, il m'étonnerait fort que ça tombe sur LA photo du siècle...

[morvandiau]

j'ai pas réussi à mettre les deux photos sur le même fil. Sorry. (c'est de l'anglais  )
La flèche n'est pas le fantôme qui est réapparu, c'est un poil (tout le problème est de savoir un poil de quoi ??) 

[chelmimage]

Je n'aime pas rester sur quelque chose de non résolu..
Le "fantôme" s'interpose entre le capteur et le sujet puisqu'il peut le masquer partiellement. Je pense qu'un fantôme optique viendrait en mélange à l'image mais ne masquerait pas la fleur..J'ai fait quelques manips mais pas assez proches de ton pb ..je continuerai. Et comme je n'y connais rien en fantôme, une question: est ce qu'un fantôme peut assombrir une image? J'aurais pensé que ce pouvait être de la lumière en plus, mais pas en moins?
Donc dans mes hypothèses il y en a 2 non gênantes:
Un cordonnet ou un bas de rideau en dentelle est venu s'interposer entre ton objectif et le verre..au moment de la photo
Une gênante:
il y a à l'intérieur de l'objectif qq chose prisonnier qui pendouille ou non selon la position en rotation du bloc optique..et celle de l'appareil, également plus ou moins visible selon l'ouverture.

[morvandiau]

Je n'aime pas rester sur quelque chose de non résolu..

c'est tout à ton honneur !

Donc dans mes hypothèses il y en a 2 non gênantes:
Un cordonnet ou un bas de rideau en dentelle est venu s'interposer entre ton objectif et le verre..au moment de la photo
vu l'état des lieux, je ne le pense pas...quoi que pour le riedeau en dentelle

Une gênante:
il y a à l'intérieur de l'objectif qq chose prisonnier qui pendouille ou non selon la position en rotation du bloc optique..et celle de l'appareil, également plus ou moins visible selon l'ouverture.

Je ferai des photos. Car je n'ai pas trop le temps de faire des essais. Par contre, la vitre derrière cette fleur jaune est un double vitrage. Il se peut qu'il y ait multiples réflexions sur les deux surfaces de verres.
Si cette sal.... de fantôme réapparaît, je te le dirai...

[chelmimage]

Simulation!avec une petite chaînette un peu trop brillante peut être?

[morvandiau]

il n'y a pas de chaînette dans les environs de la fleur jaune, mais un fil en nylon.. Par contre, je pense fortement que cette image fantôme est due au double vitrage. Je viens de refaire une photo (mais pas à la même heure, pas avec la même focale, toutes chose n'étant pas égales, donc...La table blanche qu'on voit dans le reflet est tout à fait à droite de la terrasse, à au moins 6 mètres d'où j'étais.Et pour "démontrer" que le double vitrage peut -être responsable d'images fantômes, on voit deux reflets de la table blanche...
Je viens de prendre "en situation" la scène du "crime" : effectivement il y a une dentelle, terminée par des petites boules, qui ont du se refléter sur le double vitrage.
En fait une de tes hypothèses était donc la bonne...

[chelmimage]

Je viens de prendre "en situation" la scène du "crime" : effectivement il y a une dentelle, terminée par des petites boules, qui ont du se refléter sur le double vitrage.

Bon me voilà rassuré pour ton optique et tes futures photos!

[morvandiau]

Bon me voilà rassuré pour ton optique et tes futures photos!

J'étais peiné que tu le sois ! 
Et en remerciements de t'être penché sur la question, une belle et odorante jacinthe, avec un beau reflet dans le coin supérieur droit !! Conséquence du double vitrage (la fleur est, comme tu l'as compris, à l'extérieur)

[chelmimage]

J'étais peiné que tu le sois ! 
Et en remerciements de t'être penché sur la question, une belle et odorante jacinthe, avec un beau reflet dans le coin supérieur droit !! Conséquence du double vitrage (la fleur est, comme tu l'as compris, à l'extérieur)

merci..mais il y a comme un pb!!! avec l'odeur......

[morvandiau]

merci..mais il y a comme un pb!!! avec l'odeur......

Elle est derrière la fenêtre...
Tiens encore un autre fantôme. Je les attire...Tout à l'heure je m'amusais a suivre la route sur Google Earth que je connais bien entre Dénia et Xabia,en Espagne, traversant le Parc naturel du Montgo. Je reconnais bien tous les virages, les lignes droites et d'un seul coup : le bug :
deux routes parallèles où je sais bien qu'à cet endroit il n'y a qu'une seule et petite route....
http://www.denia.net/fr/seccion/naturaleza/montgo/montgo.asp

[chelmimage]

Gag! C'est pire que ce que tu crois!! la page n'existe pas ou plus?!

[chelmimage]

La voila revenue..(la page)!
J'ai du y aller (à Denia) voici 25 ans!! Le Montgo m'a l'air beaucoup plus désertique que dans mon souvenir..

[morvandiau]

J'ai du y aller (à Denia) voici 25 ans!! Le Montgo m'a l'air beaucoup plus désertique que dans mon souvenir..

tiens une photo du Montgo, vu du port, en 2003, avec un Coolpix 995...

[morvandiau]

je digresse par rapport au 200/600. Quand apparaîtra-t-il. C'est pire que l'arlésienne...

[toukan66]

A priori pas avant septembre de cette année....

 

[morvandiau]

A priori pas avant septembre de cette année....

 

on peut suggérer à Pana. de sortir un petit extendeur 1,4, pour mettre avec le 45/200. Ce sera mieux que rien. Car "ils" se font drôlement désirer sur ce coup !

[ekta4x5]

Bonjour morvandiau ; le seul problème c'est que tu es limite au point de vue ouverture à fond de range àf5.6 ;alors  si en plus tu greffes un converter ,même 1.4 x !....
comme j'en ai assez d'attendre  je suis parti sur la solution Nikon :bague Novoflex ,plus convertisseur ,plus 80/200 ou 70/200 f2,8 te donne à fond de range un 560mm f3,5 NON STABILISE et NON AF hélas mais bon les trepieds ou les monopodes ne sont pas faits pour les chiens et en ce qui me concerne me rappellera le "bon? vieux temps"

[morvandiau]

Bonjour morvandiau ; le seul problème c'est que tu es limite au point de vue ouverture à fond de range àf5.6 ;alors  si en plus tu greffes un converter ,même 1.4 x !....
comme j'en ai assez d'attendre  je suis parti sur la solution Nikon :bague Novoflex ,plus convertisseur ,plus 80/200 ou 70/200

c'est pas faux ce que tu avances...
Maintenant, si tu avais quelques exemples de ton montage, qu'on se fasse une idée. J'ai un 80/200 2,8 ED.
Par contre je n'ai pas (encore) de bague...un Hélios 58 f2 attendant impatiemment dans mon tiroir que j'achète une bague pour objo. à vis !

[ekta4x5]

Bonjour
Je viens de rentrer et découvre ton post Morvandiau ,dommage ,j'ai vendu le 80/200 ce We  ,dans le but de prendre un 100/300 f4 sigma .Mais je t'ai fait un montage sur un 100micro en attendant car je dois avoir une vue de ce montage ,sur tête pano dans mes archives.

[ekta4x5]

j'ai retrouvé la tête pano ,du moins la photo mais c'est avec un 50 mm ais ,je te mets la photo de mon ex 80/200 ,tu le mets à la place du 105

[MarcF44]

je digresse par rapport au 200/600. Quand apparaîtra-t-il. C'est pire que l'arlésienne...

Pire que l'arlésienne en effet... il doit y a avoir un souci quelque part...ça fait 1 an qu'on a des photos de cet objectif sur le net...et on se demande s'il est viable...

[PANA-SONY]

Le Panasonic micro 4/3 Fisheye 8mm étant désormais officiellement annoncé, on peut espérer que ce 100/300 (qui me semblait tout de même plus prioritaire que le Fisheye ...) le soit également "incessamment sous peu" ! ... . 

[toukan66]

Je crois qu'il a été dit par pana, Septembre 2011...

Ces optiques devraient accompagnés la sortie d'un GH2.

[MarcF44]

Je crois qu'il a été dit par pana, Septembre 2011...

Là ce serait délirant, Panasonic a exposé cet objectif (c'est peut être une maquette mais pas présenté comme ça) il y a déjà 1 an...
Si Panasonic commercialise un objectif 3 ans après l'avoir présenté en salon c'est un peu une façon de promouvoir un format de boitier en faisant miroiter des objectifs qui sortent avec beaucoup de retard.
Je trouve séduisant l'idée d'avoir un capteur de qualité correcte avec la possibilité d'avoir de très longues focales quand c'est nécessaire et le tout pas trop lourd...Comme il a été dit, l'atout d'un capteur plus petit que les réflex est d'avoir un fort facteur de grossissement, les long télés et la macro sont plus prioritaires que l'ultra grand angle sur ce type de boitier, ça tombait sous le sens, il faut croire que la demande ne va pas dans ce sens...Dommage...