CANON: Quel objectif pour le Canon 40D ?

[isidore]

Hello hello,
Je me suis décidé à acheter le dernier Canon 40D mais dans la jungle des objectifs, je ne sais que choisir ...
Je veux surtout faire du paysage, de la ville, plus grand angle que zoom à 300 ! Un objectif polyvalent mais plutôt orienté "voyageur".
Merci des conseils pour les expérimentés ! 

[Lou40D]

dans le genre polyvalent, y'a le 17-85 is USM (400 euros) qui reste bien, certes c'est pas le top du top mais à ce tarif là il est + que très bien. Je l'ai, il passe partout pour un usage "courant" est USM et IS, pique plutot pas mal sur 40D, vignette à 17mm (et oui il est est pas parfait:)


le 18-55 is 2,8 (900 euros) plus qualitatif, qui ouvre a 2,8 constant, est très interressant


ou alors des fixes .. mais précise + tes besoins et combien tu ve y mettre.
Et ca serait pour un 1er objo?

à éviter : le 18-55 de base ... ca vaut pas le coup

ensuite y'a les serie L haut de gamme etc... les gros "zoom" etc

bref à part un vraiment a tout faire de type "18-200" y'a presque tout chez canon.

voilà.

[vitchito]

Pourrais-tu préciser ton besoin?

- quel budget ?

- quel objo as-tu déjà ?

- es-tu exigeant en terme de piqué, de qualité optique? Es-tu prêt à payer plus pour avoir d'emblée une belle optique qui te restera longtemps car tu auras envie de la garder quand ton niveau d'exigence augmentera (les objo restent, les boîtiers passent).

- penses-tu faire aussi des photos avec peu de lumière, en intérieur?

[erick911]

Bonjour,

J'ai choisi quant à moi la qualité. J'ai, de ce fait, 2 objectifs plutôt qu'un seul objo à tout faire mais:

1. mon sac à dos pèse 3kg
2. mon portefeuille s'est allégé de 3000 EUR (40D + 17-55F2.8 IS + 70-200F4.0 IS + Extender 1.4 x - 280EUR de cashback Canon)

Je suis hyper-satisfait de cette config. J'ai un copain qui, par-contre, a le 17-85 et je le trouve plutôt soft. Je ne le conseillerais pas sauf si ton budget est limité ou alors, pourquoi pas un sigma 18-200 à 329 EUR? Là, tu ne risques rien pour ce prix. Tu t'amuses un peu avec et puis tu vois ce qu'il te faut en fonction de tes futures exigences.

[isidore]

Merci pour ces infos et pour répondre et être plus précis :

1. J'ai hésité entre l'Alpha 700 de SONY et le CANON D40, j'ai pris le dernier...choix judicieux ?
2. Budget : + - 500€
3. Aucun objectif pour l'instant, je débute dans le numérique mais compte garder l'objectif longtemps
4. Assez exigeant pour le piqué car je compte faire ce type de photos : paysages en montagne (donc détails des nuages, des sommets, des reflets de lumière), villes (rues, buildings, pas de passants), photos d'intérieur (et oui, en faible luminosité).
Je n'ai pas besoin d'un méga téléobjectif pour zoumer à mort mais plutôt qque chose qui me permette d'être polyvalent : grand-angle / macro pour faire joujou / paysages.
Je sais, je cherche sans doute l'impossible tellement la gamme est grande chez CANON.

J'avais pensé à ça :

- Tamron AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Macro
- Sigma 18-200 mm f: 3,5 - 6,3 DC ( très intéressant ... mais je crois sans stabilisateur)
- Canon EF 28-135 mm f : 3,5-5,6 IS USM
- Canon EF 28-105 mm f : 3,5-4,5 USM II
- Canon EF-S 17-85 mm f: 4-5,6 IS USM (d'occase bon état et pas cher)


 

[LDL]

Hello hello,
Je me suis décidé à acheter le dernier Canon 40D mais dans la jungle des objectifs, je ne sais que choisir ...
Je veux surtout faire du paysage, de la ville, plus grand angle que zoom à 300 ! Un objectif polyvalent mais plutôt orienté "voyageur".
Merci des conseils pour les expérimentés ! 

ben c'est assez simple, il te faut :
- un zoom grand angle plus polyvalent, si t'es accroc utra paysages, que ca que ca, si tu veux privilegier la qualite a la souplesse, tu prends un GA fixe...
- un moyen distance, pratique pour tout ce qui est portrait, detail maisons, arbres, en plan mi distance, la, la qualite est vraiment trop differente entre un zoom et un fixe, mais bon c'est pas obligatoire, c'est surtout pour les portrait je dirais....
- un mi distance rapproche macro pour faire du flou (bokeh), un sujet premier plan bien net de tres pres, genre fleur, ecorce, detail archi poignees voiture ou portes etc.....


Maintenant aussi difficile de te repondre selon ton budget que t'indiques pas ! sans ca, on peut taper dans le haut comme dans le moyen de gamme, comment savoir ?

Apres tu peux aussi privilegier les compatibles plutot que Canon, mais en general Canon est bien meilleur. on dira pour simplifier et pourne  pas t'embrouiller, les compatibles sont la pour celui qui veut plutot un complement d'objectif qui lui servira ocassionnellement mais sur lequel cela ne vaut pas le coup d'investir ,car d'une utilite vraiment ocassionnelle, ou celui qui a un budget vraiment serre et qui ne peut pas se permettre de mettre plus de 400 euros dans un objectif....

maintenant si on se base su un seul objectif, ben c'est facile, le 24-70, c'est le plus polyvalent en GA zoom mi distance, et de plus d'une tres grande qualite, mais attention au prix ! c'est pas un objectif a 400 euros ! (ou alors eventuellement encore plus polyvalent mais moins bon dans le paysage le 24-105 mais dans les memes eaux de prix...)

je te recommande ce post de ce topic qui est une base tres tres bonne de quelqu'un qui sait de quoi il parle, il y a tous tous tous les objectifs pour Canon !


Topic des objectifs pour reflex Canon


.

[Dod64]

Comme zoom orienté voyageur, j'ai pris le EF 24-105 L f4.0 IS et j'en suis totalement satisfait. Il permet de faire beaucoup de chose sans changer d'objectif.

Cordialement,
Dod64

[pieme30]

j'ai un 40D avec le 17/55 IS et j'en suis très satisfait après avoir essayé le 17/50 f2.8 Tamron (excellent pour le prix ...!!) mais sans IS et franchement quand on y a gouté (70/200 f4LIS ,100/400 LIS , et 300f4LIS + Tokina 12/24 ) on ne peux plus s'en passer (on peux descendre au 1/10eme de s.à main levée !) ....alors j'ai craqué ...et j'ai aussi revendu mon 18/250 Tamron qui est vraiment mou à 250 même en fermant à F8 ...par ailleurs le système antipoussière parait performant et après 4000 photos toujours pas de traces nécessitant un nettoyage ce qui n'était pas le cas avec mon ancien 400D ...donc je n'hésite plus à changer d'optiques ....si ton budget ne le permet pâs, je regarderais le dernier 18/55 IS de Canon qui semble très intéressant (voir Photozone.de  et SLRgear pour les tests d'optiques ..)

[jyper]

Bonjour,

J'ai un40D et j'avais besoin d'un zoom pour compléter un équipement déjà bien fourni en longues focales, aussi le budget étant ce qu'il est, mon choix s'est porté sur le Sigma 17-70. pour son prix, il est dans le coup ( maniable, rapide et piqué correct ) 360 euros.

[Jean-Luc B]

le 18-55 is 2,8 (900 euros) plus qualitatif, qui ouvre a 2,8 constant, est très interessant
à éviter : le 18-55 de base ... ca vaut pas le coup

+1000.
18-55 is usm 2,8 : Il est monté 90% du temps. J'ai aussi un 105 macro 2.8 Sigma qui fait merveille.

[Fab35]

Attention à ne pas préconiser trop vite des zooms commençant à 24mm, surtout à quelqu'un qui n'est pas encore passé au numérique et qui donc a encore probablement ses repères en 24x36 (aussi bons soient-ils les 24-70L et 24-105L)! Sur un 40D, 24mm ça va cadrer comme un 39mm, on ne se rend pas forcément compte sur le papier que ça fait très long si on avait en tête un cadrage de 24mm !

Donc oui, des focales autour de 17 ou 18mm permettent de voir déjà bien plus large. Le EFS 17-55f/2.8 est très agréable et rassemble bcp de suffrages apparemment. Je l'ai essayé mais pas acheté car je limite au maximum les objos EFS.

Perso en paysage, c'est l'EFS 10-22 que j'utilise le plus, un peu cher mais très bon. Mais c'est vrai qu'il n'est pas assez polyvalent en usage généraliste, il faut l'accompagner de focales plus longues, ce qui charge le sac et ... décharge le porte-monaie...

Pas simple de choisir, c'est clair !
Bonne continuation
Fab

[microtom]

Histoire de ne pas multiplier les fils je me permets de poster ici ma question (en espérant ne pas me faire tapper dessus )

Pour un 40D (que je n'ai pas mais qui m'intéresse) :
- J'ai bien compris, et c'est dit dans différents fils, que le 17-85 is du kit est moyen pour ce boitier (morceaux choisis : "il ne permet pas de tirer partie de toutes les possibilités du boitier", "il fait son travail et c'est tout"...),
- Je n'ai pas encore les moyens de me prendre un 24-70 mm F2.8 L USM,
- Je possède encore mon bridge qui me plait bien en secours ou pour seconder/pallier un manque de polyvalence côté objectif en nombre restreint.

1/ Est-il idiot de prendre le boitier nu (en profitant du cash back) et d'investir dans des focales fixes genre 50mm F1.4 USM en lieu et place de l'objectif livré en kit et comme seul est unique objectif dans un premier temps ? Je sais bien que ça limite l'utilisation, et que ce n'est pas une série L non plus, mais bon, je suppose que pour le portrait c'est très bien, même en basse luminosité.
2/ Est-ce qu'un 50mm F1.4 USM serait un bon choix ?
3/ Est-ce qu'un tel objectif serait trop "entrée de gamme" pour pouvoir profiter des possibilités de ce boitier?
4/ Dans la même gamme de prix, qui aurait-il de potable pour du paysage?
5/ Question subsidiaire : est-ce idiot d'investir dans 2 focales fixes de ce type (à usage paysage et portrait donc) plutôt que dans un 24-70 mm F2.8 L USM (car niveau budget 2 objectifs à focale fixe de cette gamme de prix doivent se rapprocher du prix de cet objectif là)
(6/ Eventuellement un Tamron SP AF 17 50 F 2 8 XR Di II LD Canon est-il intéressant ou pas?)


Edit, j'ai oublié : une bonnette canon 250D de 58mm montée sur un 50 f1,4 USM : hérésie ou bonne solution en attendant de pouvoir s'offrir quelque chose de plus sérieux comme un 100 macro f2,8 ?

[livre]

microtom : si tu penches pour un 50 mm voir C.I. 291 tous les 50 mm canon sont testés.
a+ livre

[microtom]

microtom : si tu penches pour un 50 mm voir C.I. 291 tous les 50 mm canon sont testés.
a+ livre

Le n° 291 est sorti avant le canon 40D (annoncé dans le CI n° 296 de aout-septembre 2007, et non je n'ai pas le 291 ), donc ils n'ont pas pu tester un 50 avec ce boitier.
Pour préciser mes questions, ce n'est pas la valeur/qualité d'un 50 tout seul qui m'intéresse, mais plutôt son utilisation avec un 40D : sur le forum (ou ailleurs) ce type d'objectif est souvent utilisé avec un 5D (ou alors les utilsiateurs de 40D sont plus rares que ceux du 5D).

Après recherches, j'ai bien trouvé d'autres fils (section "Reflex numériques & leurs accessoires" / Espace Canon) ou certains utilisaient ce type d'objectif avec un 40D et en étaient très content, ce qui répond à quelques unes de mes questions d'ailleurs (si j'avais mieux chosis mes mots clef en cherchant je ne les aurait pas posé du coup). Mais demeurent des interrogations :
Vaut-il mieux ne prendre qu'un 50 pour commencer avec l'avantage d'une meilleure qualité mais l'inconvénient d'une prise de vue "moins souple" qu'un 17-85 f/4-5.6 IS USM (du kit) de qualité optique inférieure (si j'ai bien tout compris)? Ou vaut-il mieux prendre les deux histoire d'avoir une utilisation un poil plus polyvalente ? (sachant que, dès que ce sera possible je pense basculer sur du 24-70 f/2.8 L usm ou autre dans la même gamme selon les besoins en fait).

[Zinzin]

Canon 10-22 à 10mm , 6s à f5,6, raw
beau piqué en prenant le soin d 'éviter la PO en dessous de 12mm
Oui il y a de la distortion , je ne corrige pas , j' aime plutôt l' effet produit, j' adore les GA ...

[livre]

microtom : C.I. a testé le 50 mm f1,2 f1,4 f1,8 et sur 400D idem 40d même capteur sur 1Ds MKII et le f1,8 en est
le vainqueur, c'est vrai ce bout de plastique n'a l'air de rien, mais il décoiffe. Pour le prix 89 E chez LLdiffusion
, il est moins solide, mais 15 fois moins cher que le f1,2. J'ai le 24*70 L2,8 sur mon 40D la distorsion est négligeable à toutes les focales, prends le si tu as les moyens il décoiffe, mais il fait 950g sur la notice de canon.
à+ livre

[Zinzin]

Me suis trompé de fil ... désolé ... je croyais que l'on parlait GA ... 
Cela étant dit , sur aps-c , pour un objectif unique , si l'on veut garder un peu de possibilité GA , 17mm est un bon départ ...
J' ai eu 17-50 2,8 Tamron, excellent rapport qualité prix , bonne finition, AF légèrement bruyant, beau piqué.
Il y a aussi 17-50 2,8 IS Canon, un poil mieux partout 

[microtom]

>livre
Quand tu parles du 50/f1.8 II donc. Pourtant j'ai cru lire qu'il était léger, mais je en sais pas si ça veut dire fragile ou s'il faisait un peu "toc", ou les deux.

Pour le 24*70 L2,8, ce serait prévu, mais plus tard

[Powerdoc]

Je conseillerai pour vraiment se faire plaisir avec de la qualité par commencer dans ton budget par le tamron 18-50 2,8  DI 2 ou le sigma 18-50 2,8 EX DC. Sinon la réference du moment c'est le 17-55 2,8 IS qui est malheureusement beaucoup plus cher mais au top.
Les objos sont des 18-200 répondent plus à la philosophie du bridge. Un seul objo vissé pour aller partout, mais avec forcement quelques compromis sur la qualité.

[Lou40D]

à 75 euros (89 en europe, mais vous pouvez y aller vers HK, et pare soleil fournit.. ca passe la douane les doigts dans le nez... ca met juste 3 semaines à arriver) le 50 II 1.8 devrait être dans tout les fourres tout de tous les "débutants" ou "amateurs".

- 50mm c'est une focale sympa pour quelques premiers portrait.
- 1.8 c'est pratique dans de sales circonstances de lumière.
- ca permet de la pdc de ouf (comparé à un transtandart F4,5 voir F5 à même focale)
- Ca permet d'avoir son premier fixe pour prendre le pli de chercher la position, le lieu, la distance de prise de vue.
- C'est pas cher, j'irais presque jusqu'à dire que c'est offert vu ce qu'il apporte.
- Il est très leger (108gr), il tient dans la poche.
- La qualité de construction est certe plastoque, pas de reprise du point de mise au point, pas d'usm (donc un poil bruyant)
- plutot bon optiquement, surtout si l'on ferme un peu (2.,
- Parfois on a des photos flous, ca arrive ... la faute à la pdc qui dans certaines circonstance n'atteinte QUE quelques centimètres.
- A utiliser en mode AI SERVO de préférence, map plus précise.
- sur un 40D avec son AF performant : c'est du tout bon.
- Je ne regretterais jamais l'achat de 50mm !, même si demain il se fracasse au sol par mégarde : j'en racheterais un.


en gros je vais reprendre un encadré du dernier numéro de CI, numéro 302, page 109 :

"Les zooms transstrandards proposés en kit avec la plupart des reflex numériques d'entrée de gamme ont provoqué la disparition du classique 50mm du fourre-tout de nombreux photographes amateurs. Un constat d'autant plus attristant que cet objectif présente une bonne qualité optique tout en offrant une ouverture maximale de F/1.8 (ou F/1.7) ete un rapport qualité prix sans concurrence."

Alors à moins d'avoir des besoins précis, avec au préalable de l'expérience et donc de se tourner vers du 50 1.4 ou d'autre focale fixe genre 85mm ou 135 (qui sont hautement plus chère) : ce 50mm 1.8 est à avoir même si il a des défauts (construction surtout) .. parce que bon ses qualités au vu de son prix en fait l'INDISPENSABLE pour débutant ou pour l'amateur (qui n'a pas les centaines d'euros pour du mieux ni l'éxpérience pour savoir si il a besoin de ces mieux).

Voilà c'est dit.

Lou

[microtom]

Ok, merci à tous, j'ai tout ce qu'il me faut pour me jeter à l'eau : le 50 f/1.8 II est donc bien une bonne solution (et un bon moyen pour progresser côté prise de vue aussi).

Quant au CI 302 p.109, je suis entrain de le lire, je n'étais pas encore à ce point.

Même si ça risque de faire sourir certains, j'ai commencé la photo avec un Praktica MTL5 et un objectif pentacon 1.8/50 multi coating (pour faire du noir et blanc, oh "magie" du développement de pellicule dans le noir...). Bon, étant à vis, il ne risque plus de me servir (c'était l'époque de la grande gué-guerre baillonnette-vis), mais il est très bien en inversé pour faire de la macro avec mon bridge par exemple.

[Powerdoc]

à 75 euros (89 en europe, mais vous pouvez y aller vers HK, et pare soleil fournit.. ca passe la douane les doigts dans le nez... ca met juste 3 semaines à arriver) le 50 II 1.8 devrait être dans tout les fourres tout de tous les "débutants" ou "amateurs".

- 50mm c'est une focale sympa pour quelques premiers portrait.
- 1.8 c'est pratique dans de sales circonstances de lumière.
- ca permet de la pdc de ouf (comparé à un transtandart F4,5 voir F5 à même focale)
- Ca permet d'avoir son premier fixe pour prendre le pli de chercher la position, le lieu, la distance de prise de vue.
- C'est pas cher, j'irais presque jusqu'à dire que c'est offert vu ce qu'il apporte.
- Il est très leger (108gr), il tient dans la poche.
- La qualité de construction est certe plastoque, pas de reprise du point de mise au point, pas d'usm (donc un poil bruyant)
- plutot bon optiquement, surtout si l'on ferme un peu (2.,
- Parfois on a des photos flous, ca arrive ... la faute à la pdc qui dans certaines circonstance n'atteinte QUE quelques centimètres.
- A utiliser en mode AI SERVO de préférence, map plus précise.
- sur un 40D avec son AF performant : c'est du tout bon.
- Je ne regretterais jamais l'achat de 50mm !, même si demain il se fracasse au sol par mégarde : j'en racheterais un.


en gros je vais reprendre un encadré du dernier numéro de CI, numéro 302, page 109 :

"Les zooms transstrandards proposés en kit avec la plupart des reflex numériques d'entrée de gamme ont provoqué la disparition du classique 50mm du fourre-tout de nombreux photographes amateurs. Un constat d'autant plus attristant que cet objectif présente une bonne qualité optique tout en offrant une ouverture maximale de F/1.8 (ou F/1.7) ete un rapport qualité prix sans concurrence."

Alors à moins d'avoir des besoins précis, avec au préalable de l'expérience et donc de se tourner vers du 50 1.4 ou d'autre focale fixe genre 85mm ou 135 (qui sont hautement plus chère) : ce 50mm 1.8 est à avoir même si il a des défauts (construction surtout) .. parce que bon ses qualités au vu de son prix en fait l'INDISPENSABLE pour débutant ou pour l'amateur (qui n'a pas les centaines d'euros pour du mieux ni l'éxpérience pour savoir si il a besoin de ces mieux).

Voilà c'est dit.

Lou

Le problème c'est que sur le format APS 50 mm ce n'est pas la focale normale. A ce moment là c'est plutot les 30 mm, comme le sigma 30 1,4 hélas un peu cher et non compatible avec le FF. Par contre question piqué au centre à PO ...

[Lou40D]

Le problème c'est que sur le format APS 50 mm ce n'est pas la focale normale. A ce moment là c'est plutot les 30 mm, comme le sigma 30 1,4 hélas un peu cher et non compatible avec le FF. Par contre question piqué au centre à PO ...

euh vi .. mais là n'est pas la question (le x1,6) car à ce compte là c'est vrai quel que soit l'objectif qu'on colle à un boitier APS-C.

M'enfin j'pense qu'il est au courant de ce facteur crop... sinon on a pas fini et chaque topic d'objectif va refaire sortir cette histoire de crop... comparé à un FF .. sans parler des différences de bokeh et tout ca. Je crois qu'il y a assez de sujet juste à coté qui en parle.

 

[livre]

microtom : sur ton 50mm qui va recadrer comme un 80 mm sur le 40D qui est au format APS, j'espère que tu es au courant. Maintenant si tu veux monter un paresoleil, j'ai conçu à partir d'un porte filtre COKIN un paresoleil
réglable, voir les 2 photos ci-jointes.
à+ livre

[livre]

2 ème photo

[microtom]

Le problème c'est que sur le format APS 50 mm ce n'est pas la focale normale. A ce moment là c'est plutot les 30 mm, comme le sigma 30 1,4 hélas un peu cher et non compatible avec le FF. Par contre question piqué au centre à PO ...

Oui oui je le sais : j'ai longuement parcouru ce forum (et d 'autres), j'ai également parcouru photozone.de mais n'étant pas un expert, loin de là, j'ai basé mon choix en fonction des notes de photozone.de d'où le 50mm f/1.4 USM du début. J'ai bien conscience que sur un capteur APS-C du 40D je n'ai pas du 50mm mais du 80mm en focale (enfin c'est ce que j'ai compris).
Maintenant, quand je regarde les focales inférieures, il faudrait, toujours d'après photozone.de, tapper dans la série L pour avoir de bons résultats si j'ai bien tout compris.
Il faudrait en fait que je vois si dans mes archives (bordéliques) je n'ai pas ce numéro de CI qui teste tous les objectifs comme l'a indiqué Livre.

[Lou40D]

livre:

j'adore ce pare soleil !

Ca fait rétro !

[microtom]

Moarf Livre.
Au prix du CANON pare-soleil ES-62 (qui va sur le 50/f1.8 II) je suppose que le prix du porte filtre cokin est proche, la manipulation en plus. Mais c'est clair que ça fait classe 

[livre]

microtom : la focale du 50mm est toujours 50mm sur un aps ce qui change c'est le recadrage tu auras la même
grandeur du sujet sur le 24*36 et APS mais l'angle sera plus resserré, donc moins d'éléments sur la photo.
amicalement

[RJ Dio]

tu auras la même grandeur du sujet sur le 24*36 et APS mais l'angle sera plus resserré

hum... tu es sûr de toi là ?
 
me semblait plutôt que focale et angle de pdv étaient fort intimement liés ...

[livre]

RJ Dio : tu vas voir http://www.lenses.fr
à+ livre

[microtom]

microtom : la focale du 50mm est toujours 50mm sur un aps ce qui change c'est le recadrage tu auras la même
grandeur du sujet sur le 24*36 et APS mais l'angle sera plus resserré, donc moins d'éléments sur la photo.
amicalement

Ok, j'aurais du dire que la focale 50 mm en 24*36 avait pour équivallent 80mm pour un capteur APS-C. C'est plus correct comme ça?
Je me doute bien que la focale de cet objectif ne va pas changer en fonction du capteur, je m'étais mal exprimé. Merci de m'avoir repris.

[RJ Dio]

RJ Dio : tu vas voir http://www.lenses.fr
à+ livre

c'est tout vu 
Tu t'es peut-être mal exprimé ...
Je t'ai peut-être mal compris ... D'autant que tu as dit des choses justes alors ...
Et/mais j'ai encore des restes de 1ere et terminale scientifique, et donc de trigonométrie ...

"la focale du 50mm est toujours 50mm sur un aps ce qui change c'est le recadrage "
oui, tout à fait !

tu auras la même grandeur du sujet sur le 24*36 et APS "
Non ... en aps le sujet sera grandi / 24*36 puisque "recadré", sans la périphérie de l'image, perdu pour le petit capteur.
si tu fais tirer la photo entière dans un format donné, la taille du sujet sera plus grande pr l'image prise sur un capteur aps-c ...

"mais l'angle sera plus resserré"
Non ... si l'angle change, c'est que la focale a changée (ou la distance du photographe/objet)
Ou alors il faut parler d'un "angle apparent"  (les perspectives ne changent pas au final)

"donc moins d'éléments sur la photo."
Oui, certes ... du fait du recadrage

On est d'accord ?

cordialt
L.

[Powerdoc]

euh vi .. mais là n'est pas la question (le x1,6) car à ce compte là c'est vrai quel que soit l'objectif qu'on colle à un boitier APS-C.

M'enfin j'pense qu'il est au courant de ce facteur crop... sinon on a pas fini et chaque topic d'objectif va refaire sortir cette histoire de crop... comparé à un FF .. sans parler des différences de bokeh et tout ca. Je crois qu'il y a assez de sujet juste à coté qui en parle.

 

ce que je veux dire c'est qu'en APS la focale standart, cad celle qui ressemble le plus à la vision humaine ce n'est pas le 5O qui en angle de champ correspond à un petit télé, mais le 30 mm.

[Zinzin]

ce que je veux dire c'est qu'en APS la focale standart, cad celle qui ressemble le plus à la vision humaine ce n'est pas le 5O qui en angle de champ correspond à un petit télé, mais le 30 mm.

Aussi simple que ça ...

[Thin Lizzy]

En Ultra Grand Angle concurrent du 10-22 aussi bon mais moins cher on a aussi l'excellent 12-24 f4 Tokina (il ne descend pas jusqu'à 10 mm de focale mais bon ça reste suffisant  vu la distortion).
On a aussi le Sigma 10-20 très agréable (serie EX) dans la même gamme de prix.