Pour revenir à la question initiale il me semble
- Les zooms 3.5 n'existent pas. Il s'agit généralement de zooms à ouverture glissante. Celle-ce varie (rapidement) vers sa plus petite ouverture avec l'allongement de la focale.
- Les zooms 3.5-?? ont une ouverture glissante. C'est parfois un handicap pour le photo au flash; une fois les reglages faits, si l'on zoome, on a une ouverture qui change.
- Les zooms 3.5-?? sont généralement typés amateurs alors que les zooms 2.8 sont plus pro.
- Les zooms amateurs sont plus léger, moins cher. Ils composent principalement la gamme DX.
- Un zoom amateur comme le 18-200 n'a pas d'équivalent en 2.8.
- Les zooms pros sont plutot mieux construit, couvrent le FX, sont plus lourds, plus cher et offrent souvent, des images plus propres que le zoom amateur, principalement aux grande ouvertures des ces derniers.
- Un plus grande ouverture t'offre la possibilité de davantage controler ta profondeur de champ et, t'offre plus de possibilité lorsque la lumière vient à manquer.
Concrètement, si tu compare un 18-200 et un 70-200 à 200 (là ou la différence va etre la plus visible) à leur plus grande ouverture (5.6 vs 2.
, la différence de profondeur de champs est très visible. A 5.6 le 70-200 donne des images bien plus propres. Mais il pèse trois fois plus lourd et coute 3 à 4 fois plus cher et, comme certains aiment à la souligner, le 70-200 est nettement moins bon que le 18-200 entre 18 et 70.
Pour continuer, si tu souhaite avoir l'équivalent en focale de 18-200 avec des zooms 2.8, il te faut, en plus le 27-70 et le 12-24. Cela doit couter près de 10 fois le prix du 18-200 et en peser 6 fois le poids (sans compter qu'il faut choisir quel objectif est monté à l'instant t). Les images pourront certainnement etre plus jolies, avec plus de possibilités qui s'offrent à toi mais c'est un vrai choix.
