jusqu'à 3200 isos, il n'y a pas beaucoup de différence. C'est au-dessus que le D3 fait le trou.
Quel est ton pourcentage de photos au-dessus de 3200 isos, telle est la question.
L'expérience montre que l'on fait presque tout en indoor avec un 70/200 2.8. Quand on en est réduit au 200 mm f2; cela devient très compliqué avec la zone de netteté. C'est pourquoi il vaut mieux passer à ce moment la sur boitier Nikon mais on perd le rapport de focale 1,5 et on est obligé souvent de compléter au 300 2.8 pour retrouver un cadrage habituel en un peu plus serré toutefois. (Le 1D3 a un coef multiplicateur de seulement 1.3 mais le 7D permet le 1.6 bien qu'étant plus réservé sur son utilisation au-dessus de 3200 isos comparativement au D3.)
Ce n'est pas simple effectivement mais on réussit quand même beaucoup de photos irréalisables, "autrefois", en argentique.
Je tiens à signaler simplement que la majorité des photos retenues par des gens qui se fichent pas mal, et avec raison, du matériel, sont issues du 1D3. Et on ne peut pas me taxer de Canonisme! LOL!
Est ce que cela est du à l'ergonomie etc... Je ne sais pas. En revanche à 6400 isos et plus encore, les Nikons FF 12 mps sont sans rivaux à l'heure actuelle. Le tout jeune A 550 de Sony vient les titiller mais il ne possède pas un AF suffisant pour rapporter du 95/100% de réussite comme le font ces boitiers.
Bonne réflexion! Mais il faut aussi savoir se faire plaisir avec son matériel.
Forum Chassimages
