Evolution 70-200 2.8 IS ?

[LeBagage]

Hello les Photimiens,

Pour ceux qui possèdent une boule de cristal :

J'envisage pour l'été prochain de faire l'acquisition du 70-200 2.8 IS (Rhââ Lovely)
Savez-vous si une refonte ou évolution de ce joli caillou est dans les cartons ?
(sachant que chez nos frères ennemis jaunes, c'est fait je crois).

Bien photographiquement vôtre,

[xav]

refonte pour quoi ?

[jmaa]

   Cela fait bien deux ou trois ans que les sites de rumeurs annoncent la sortie prochaine du remplaçant du 20-200/2.8 IS. Et chaque jour qui passe nous rapproche un peu plus de cette sortie.
 
   A ce jour , personne ne saura te donner une information officielle.

 Dans l'entretemps , Canon ayant fait ses annonces pour l'automne 2009 n'en fera pas d'autre avant Février 2010. Et les materiels anooncés à cette date ne seront sans doute pas disponibles avant mai 2010. Donc un remplaçant éventuel du 70-200/IS ne sera pas disponible avant 6 mois, au minimum.
   Si tu as un besoin urgent de cette focale, tu peux , pour limiter les risques de perte, acheter ce matériel d'occasion .

[LeBagage]

Nooon, pas de besoin urgent... il faut déjà que je réussise à réunir les fonds nécessaires 

Mais il est vrai que le moment venu, je me poserai la question du neuf ou de l'occasion... sachant que si une nouvelle mouture existe à ce moment là, il sera peut-être plus facile de trouver des secondes mains intéressantes

[eric-p]

Hello les Photimiens,

Pour ceux qui possèdent une boule de cristal :

J'envisage pour l'été prochain de faire l'acquisition du 70-200 2.8 IS (Rhââ Lovely)
Savez-vous si une refonte ou évolution de ce joli caillou est dans les cartons ?
(sachant que chez nos frères ennemis jaunes, c'est fait je crois).

Bien photographiquement vôtre,

Une évolution du 70-200/2.8 LIS est vraisemblablement prévue pour...dans pas longtemps:
Attendu depuis 2007,la diva se fait désirer,et si l'annonce est faite à la PMA 2010,tu risques de l'obtenir en juillet au plus tôt,alors à toi de voir...
Sinon,on spécule pas mal sur les caractéristiques du nouveau bébé de Canon:
MAP mini:1m?1.2m?statu-quo?
Poids autour de 1.2 Kg.
Et bien sûr des perfs optiques parées pour affronter les futurs capteurs à 40 MP ainsi qu'un IS dernier cri...
Sinon,le 70-200/2.8 LIS que je possède n'est déjà pas trop mal!

[Olivier-J]

J'ai remplacé mon antique 80-200/2,8L (de...18 ans!) par cette optique en janvier 2009, et sans aucun regret. Je pouvais pas faire autrement, je l'ai eu neuf au prix de l'occase 
Les améliorations du serie II vont porter sur l'IS, le poids... probablement le prix aussi.

[LeBagage]

Tiens, par contre je viens de penser à quelque chose...

La baïonnette de mon 350D supportera t-elle le poids de cet éventuel 70-200 2.8 IS qui me fait tant envie
Bien sûr, lors de la prise de vue, la main vient en supination, mais quand le tout "pend" au bout de la courroie

[Powerdoc]

Une évolution du 70-200/2.8 LIS est vraisemblablement prévue pour...dans pas longtemps:
Attendu depuis 2007,la diva se fait désirer,et si l'annonce est faite à la PMA 2010,tu risques de l'obtenir en juillet au plus tôt,alors à toi de voir...
Sinon,on spécule pas mal sur les caractéristiques du nouveau bébé de Canon:
MAP mini:1m?1.2m?statu-quo?
Poids autour de 1.2 Kg.
Et bien sûr des perfs optiques parées pour affronter les futurs capteurs à 40 MP ainsi qu'un IS dernier cri...
Sinon,le 70-200/2.8 LIS que je possède n'est déjà pas trop mal!

Il parait que la nouvelle version aura 8 verres UD 

[eric-p]

Il parait que la nouvelle version aura 8 verres UD 

Salaud!
Non,la tendance chez Canon est plutôt d'y aller molo sur les UD voire sur les asphériques même si la tendance est clairement à la hausse bien sûr.
Entre le 80-200/2.8(1989)et le 70-200/2.8 LIS(2001),canon est passé de 3 UD à 4 UD,la version IS de 2001 étant stable de ce point de vue par rapport à la version non-IS de 1995.
Chez Nikon,en revanche,on assiste à une surenchère régulière sur les ED avec les 70-200/2.8:
*80-200/2.8 ED Ais(1983):2 ED
*AF 80-200/2.8 ED(1988):3 ED
*AFS 80-200/2.8(1999):5 ED
*AFS 70-200/2.8 VR(2002):5 ED
*AFS 70-200/2.8 VR II(2009):7 ED

Sur les zooms pro transtandards,je rappelle que le 28-70/2.8 L canon ne comporte officiellement AUCUN
verre UD,pourtant il passe très bien en numérique,du moins avec la génération de capteurs Ds I ou 5D.
Le 24-70/2.8 L(2002) ne comporte...qu'un seul verre UD et il se paie le luxe d'avoir moins d'AC que les nouveaux 24-70/2.8 Nikkor,24-70/2.8 Zeiss ZS et autre sigma 24-70/2.8 EX DG HSM.Pourtant,ces derniers comportent plus de lentilles à basse dispersion que le Canon plus vieux de 5-6 ans!

Sur les zooms GA pro,l'apparition des verres UD dans les formules est intervenue en 2001 avec le
16-35/2.8 L I:2 verres UD.Le zoom a rapidement avoué ses limites en numérique(J'ai eu l'occasion de tester l'exemplaire d'un copain qui marchait mal à PO-trop de courbure de champ à 16mm manifestement,sans parler des AC-mais fonctionnait bien à f/8).
Canon a dû revoir sa copie et a sorti une version II(2007)qui reçut d'ailleurs un TIPA.Contre toute attente la version II comporte exactement le même nombre de verre UD que la précédente version.Les tests ont montré une nette amélioration du rendement du zoom et une nette réduction des AC même s'il reste du chemin à parcourir pour que ce zoom soit aussi satisfaisant qu'un 24-70/2.8 L.

Pour ce qui est des asphériques,idem:Tout le monde s'attendait à ce que la réplique de Canon au Nikkor 24 PCE comporte 3 asphériques(première mondiale sur une focale fixe!)...Eh bien pas du tout:Le 24 TSE II ne comporte qu'une seule lentille asphérique et il "tourne" au moins aussi bien que le Nikkor homologue!Le nombre de lentilles BD est en revanche identique sur les 2 objectifs.

Pour la jouer limite provoc,je ne suis pas loin de penser qu'un objectif comme le super-angulon 21/3.4 pour Leica M (1963) comporte moins d'AC et moins de distorsion que n'importe quel 19-21mm pour reflex.Cet objectif ne comporte pourtant aucun verre BD ni la moindre lentille asphérique...

[eric-p]

Tiens, par contre je viens de penser à quelque chose...

La baïonnette de mon 350D supportera t-elle le poids de cet éventuel 70-200 2.8 IS qui me fait tant envie
Bien sûr, lors de la prise de vue, la main vient en supination, mais quand le tout "pend" au bout de la courroie

Quand le poids de l'objo dépasse 1 kg(C'est le cas de tous les 70-200/2.,un collier de pied est fourni.Comprenne qui pourra!

[Powerdoc]

Salaud!
Non,la tendance chez Canon est plutôt d'y aller molo sur les UD voire sur les asphériques même si la tendance est clairement à la hausse bien sûr.
Entre le 80-200/2.8(1989)et le 70-200/2.8 LIS(2001),canon est passé de 3 UD à 4 UD,la version IS de 2001 étant stable de ce point de vue par rapport à la version non-IS de 1995.
Chez Nikon,en revanche,on assiste à une surenchère régulière sur les ED avec les 70-200/2.8:
*80-200/2.8 ED Ais(1983):2 ED
*AF 80-200/2.8 ED(1988):3 ED
*AFS 80-200/2.8(1999):5 ED
*AFS 70-200/2.8 VR(2002):5 ED
*AFS 70-200/2.8 VR II(2009):7 ED

Sur les zooms pro transtandards,je rappelle que le 28-70/2.8 L canon ne comporte officiellement AUCUN
verre UD,pourtant il passe très bien en numérique,du moins avec la génération de capteurs Ds I ou 5D.
Le 24-70/2.8 L(2002) ne comporte...qu'un seul verre UD et il se paie le luxe d'avoir moins d'AC que les nouveaux 24-70/2.8 Nikkor,24-70/2.8 Zeiss ZS et autre sigma 24-70/2.8 EX DG HSM.Pourtant,ces derniers comportent plus de lentilles à basse dispersion que le Canon plus vieux de 5-6 ans!

Sur les zooms GA pro,l'apparition des verres UD dans les formules est intervenue en 2001 avec le
16-35/2.8 L I:2 verres UD.Le zoom a rapidement avoué ses limites en numérique(J'ai eu l'occasion de tester l'exemplaire d'un copain qui marchait mal à PO-trop de courbure de champ à 16mm manifestement,sans parler des AC-mais fonctionnait bien à f/8).
Canon a dû revoir sa copie et a sorti une version II(2007)qui reçut d'ailleurs un TIPA.Contre toute attente la version II comporte exactement le même nombre de verre UD que la précédente version.Les tests ont montré une nette amélioration du rendement du zoom et une nette réduction des AC même s'il reste du chemin à parcourir pour que ce zoom soit aussi satisfaisant qu'un 24-70/2.8 L.

Pour ce qui est des asphériques,idem:Tout le monde s'attendait à ce que la réplique de Canon au Nikkor 24 PCE comporte 3 asphériques(première mondiale sur une focale fixe!)...Eh bien pas du tout:Le 24 TSE II ne comporte qu'une seule lentille asphérique et il "tourne" au moins aussi bien que le Nikkor homologue!Le nombre de lentilles BD est en revanche identique sur les 2 objectifs.

Pour la jouer limite provoc,je ne suis pas loin de penser qu'un objectif comme le super-angulon 21/3.4 pour Leica M (1963) comporte moins d'AC et moins de distorsion que n'importe quel 19-21mm pour reflex.Cet objectif ne comporte pourtant aucun verre BD ni la moindre lentille asphérique...

Cette réflexion est intéressante, et pour tout te dire, je me faisais la même en considérant que certains cailloux macro, avaient une quasi absence d'AC ou de distorsion géométrique sans recourir aux verres spéciaux. Certaines marques comme Leica et Zeiss, sont relativement avares de commentaires sur l'emploi de verres spéciaux. L'allusion aux verres spéciaux est relativement discrète dans le cas du zeiss distagon 21 mm F2,8.

[labrax33]

La baïonnette de mon 350D supportera t-elle le poids de cet éventuel 70-200 2.8 IS qui me fait tant envie
Bien sûr, lors de la prise de vue, la main vient en supination, mais quand le tout "pend" au bout de la courroie

A partir du 2,8/70-200, c'est le caillou qui porte le boîtier (surtout le minuscule 350d) et pas l'inverse. Mais c'est vrai que le zoom n'est pas pourvu d'une courroie... donc ensemble à tenir à la main par le zoom, cétout !  

Cordialement
Didier

[eric-p]

Cette réflexion est intéressante, et pour tout te dire, je me faisais la même en considérant que certains cailloux macro, avaient une quasi absence d'AC ou de distorsion géométrique sans recourir aux verres spéciaux. Certaines marques comme Leica et Zeiss, sont relativement avares de commentaires sur l'emploi de verres spéciaux. L'allusion aux verres spéciaux est relativement discrète dans le cas du zeiss distagon 21 mm F2,8.

Je ne serais pas étonné d'apprendre que le 21/2.8 Distagon a des verres à basse dispersion.
Après tout le Pentax 14/2.8 DA,homologue au Distagon 21/2.8 au format près(APSC), comporte bien des verres ED.
Leica n'est pas très loquace non plus mais on sait qu'il utilisent des verres à basse dispersion,soit grâce à des indiscrétions relevées par telle ou telle personne(C.Tauleigne dit que les 21-24 Elmarit asph.M et le 28 Summicron asph. M comportent des verres DPA,le 28 elmarit ainsi que les 35mm n'y auraient pas recours,les formules relativement symétriques permettant en apparence de s'en passer),les verres dits à "dispersion partielle anomale" sont en réalité des verres à basse dispersion,simplement Leica(et tout les autres opticiens en réalité)utilisent la propriété particulière de la dispersion anomale pour corriger les défauts de chromatisme,donc ils préfèrent sans doute les appeler verres DPA.
Sur les récents Summilux 21 & 24 asph.,Leica a toutefois avoué avoir eu recours massivement aux verres DPA pour corriger les défauts de chromatisme de ces 2 objectifs:5 lentilles DPA sur les 10 de la formule(soit 50%)!!!
Des p'tits joueurs chez Nikon:Ils n'utilisent que 7 lentilles ED sur 21(soit "seulement" 33% du total de la formule)!

Autre info:Ce n'est pas parce qu'une optique n'a pas officiellement de verre UD,ED,etc...qu'elle ne comporte pas de verre basse dispersion.Exemple:
Le 28/1.4 AFD Nikon ne comporte pas de verre ED(qui ont un nombre d'Abbe Nv>80 environ)...mais comporte deux verres crown à "relativement" basse dispersion(Nv=70)et in fine,cet objectif est très bien corrigé des défauts de chromatisme...même mieux que les 28/2.8 ou 28/2 de la marque comme l'a démontré l'ami Jean-claude.
Conclusion:Se méfier de la fausse transparence organisée par les opticiens:Ils ne nous disent pas tout!
Evidemment,je soupçonne Canon d'avoir utilisé des verres crown intermédiaires dans le cas de ses zooms
28-70 L,24-70 L voire les 70-200/2.8.....

[LeBagage]

Hier soir sur CannonRumors :
http://www.canonrumors.com/2009/10/canon-70-200-f2-8l-is-ii-cr1/

[eric-p]

Ouais,bon,c'est du cr1 et ça fait grosso-modo 2 ans qu'on l'attend!
Les "voyantes" des forums finiront bien par avoir raison!
Ce qui est troublant,ce sont les annonces autour d'un 200/2.8 LIS,un objectif que personne n'attend ou presque alors qu'il existe une multitude d'objectifs très attendus chez Canon(Le remplaçant du 17-40/4 L par exemple!   ).Ayant l'habitude des annonces déguisées chez canon(idem chez les autres!   ),on peut effectivement s'interroger si cette fois n'est pas la bonne!
Réponse dans moins de 24 Hrs!....

[eric-p]

  Cela fait bien deux ou trois ans que les sites de rumeurs annoncent la sortie prochaine du remplaçant du 20-200/2.8 IS. Et chaque jour qui passe nous rapproche un peu plus de cette sortie.
 
   A ce jour , personne ne saura te donner une information officielle.

 Dans l'entretemps , Canon ayant fait ses annonces pour l'automne 2009 n'en fera pas d'autre avant Février 2010. Et les materiels anooncés à cette date ne seront sans doute pas disponibles avant mai 2010. Donc un remplaçant éventuel du 70-200/IS ne sera pas disponible avant 6 mois, au minimum.
   Si tu as un besoin urgent de cette focale, tu peux , pour limiter les risques de perte, acheter ce matériel d'occasion .

Oui,mais la politique des fabricants est en train de prendre une nouvelle tournure:
-Des annonces ont lieu généralement en mars pour la PMA et septembre (Kina ou pas):Oui!
Problème:Canon a fait des annonces "hors saison" avec le 1000 D par exemple et le 1D V(?)qui sera présenté en principe demain,le 20 octobre,donc une nouvelle fois en dehors des périodes "saisonnières".