le d700 semble- gérer mieux le bruit que le d3 pour certains????

[photo-cible]

bonjour.à lire certains avis sur le traitement du bruit en haut iso du d700 .laisse croire que ce dernier semble gérer  mieux  le bruit que le d3 .je veux bien avoir des réponses sur cela et merci d'avance

[waldokitty]

Comment veux tu que ce soit le cas puisque ce sont exactement les mêmes capteurs? mêmes capteurs, mêmes résultats.

[Crazy Chris]

Comment veux tu que ce soit le cas puisque ce sont exactement les mêmes capteurs? mêmes capteurs, mêmes résultats.

L'électronique et le logiciel pourrait être plus récents... Donc meilleurs !

[laurent gadolet]

Si tel est le cas, ça doit vraiment se jouer de façon à peine perceptible...
Quand les laisseront nous tranquille, ces pauvres mouches

[waldokitty]

Quand les laisseront nous tranquille, ces pauvres mouches

Elles aimeraient bien pouvoir enfin s'asseoir en effet 

[Vbloc]

J'utilise les deux en permanence, en particulier en reportage en basse lumière et ne voit absolument aucune différence entre les deux.

[alain2x]

un photimien a fait des prises de vues identiques, au D3 et D700, et m'a affirmé que les fichiers de D700 étaient plus cleans et directement exploitables en sortie de boitier.

Je lui laisse le soin de convaincre les incrédules, qui croient que le hardware suffit à tout faire.

Le soft du D700 est plus récent d'un an, et il s'en passe, des choses, en un an.

[badloo]

peut être faudrait-il faire la distinction entre jpeg et raw.

il y a fort à parier que les raws soient identiques mais que les jpegs soit "légèrement" meilleur.





à vérifier... quelqu'un peut-il apporter deux mouches?

[waldokitty]

à vérifier... quelqu'un peut-il apporter deux mouches?

Consentantes alors 

[NORSOREX]

un photimien a fait des prises de vues identiques, au D3 et D700, et m'a affirmé que les fichiers de D700 étaient plus cleans et directement exploitables en sortie de boitier.

Je lui laisse le soin de convaincre les incrédules, qui croient que le hardware suffit à tout faire.

Le soft du D700 est plus récent d'un an, et il s'en passe, des choses, en un an.

Je l'ai fait aussi +de 4000 clichés et DE LA MEME SCENE (pour rappel)
Mon année de salaire à celui qui me me montre les différences (les clichés sont toujours disponibles)  
 

[root_66]

Je l'ai fait aussi +de 4000 clichés et DE LA MEME SCENE (pour rappel)

Et tu en as réussi un ?

;o)

[NORSOREX]

Et tu en as réussi un ?

;o)

Pour la petite histoire :
J'avais fait ce test parceque nos "scientifiques", "compteurs de mouches" et coupeurs de poils du c*l (remplir la lettre manquante) en 4 voulaient tout savoir sur ces boitiers couplés à la liste d'objectifs qui suit
éléments du test :
boitiers
D3
D3x
D700
objectifs (tous sont les derniers modèles mis en circuilation)
50
60
105
200
400
14-24
24-70
70-200
J'ai fait le test A TOUTES les ouvertures et aux vitesses de (mémoires) 1/30 à 1/500
à la sensibilité native des bestiaux
d'ou les 4000 clichés
La conclusions est que sur les 200 chassimiens TRES interréssés SEULS une VINGTAINE m'ont contacté et que SEULEMENT 3 ont eu le courage de comparer quelques clichés.
QU'on se le dise  :
sur le Forum on aime faire du vent, papoter disgresser, etc.... mais dès que l'on passe au concret (démarche scientifique vrai comparaison etc).......(on se pisse sur les godasses)
Alors le comparatif pour le bruit D700 /D3 je veux bien en voir des clichés
hé hé hé
TRES AMICALEMENT A TOUS
 

[RR NIKON]

T'avais quand même pas de doutes là dessus ? norsorex. voici comment je vois les choses:
Pour ceux qui fabriquent réellement des images tous les jours et qui les placent ou les utilisent autrement que sur un écran de pc, il n'y avait pas de doute sur le fait que les forums servent à parler du matos "que l'on a pas", "que l'on voudrait bien acheter, mais que l'on ose pas", "de celui dont on rêve" "de celui sur lequel on a eu un avis par un tiers", "de celui que l'on vient d'acquérir et dont on est content", "celui que y a que les sommités qui l'ont eu en main" etc...ceci dit ça me fait me fait bien rigoler, car la majorité des images utilisées en illustration en ce moment et qui garnissent les photothèques, autres que les news de sport et le people, sont issues de dias scanées et de boitiers types d100 d1X D2X D200 D70 D2H,(autrement dit vieux de quatres à cinq ans à la louche) pour ne citer que cette marque. Alors dans ce contexte  la reprise mot pour mot du dernier article de ci, pour évoquer le "croustillant"(quelle expression ! )de tel ou tel capteur par n'importe quel forumeur de base, relève du concours de quequettes de  la cour de récréation pour grand ados, plus boutonneux du tout d'ailleurs, du moins pour certains.
Ceux qui font des images se moquent pas mal aujourd'hui de ce que fera le matos de demain, il ne l'on pas en main et n'ont aucune idée de ce qu'il sera, et les diseurs de bonne aventure qui lisent dans le marc de pixel me font souvent bien rigoler, il suffit d'avoir "pignon sur web" pour être écouté et raw (pardon: et cru), (j'ai pas pu m'en empêcher parce qu'elle est dure à placer celle là), et le désarroi des tofeurs qui cherchent des infos objectives sur la toile avant de procéder à un achat se font engluer comme des mouches, vibrants entre les arguments de ceux qui n'ont pas le matos mais qui savent en parler, et objectifs de ceux qui l'ont mais qui n'ont plus les moyens de comparer avec l'ancien, parcqu'ils l'ont plus. Dans ce contexte, où les infos circulent très vite, et à l'instar des autres médias, seuls, les mots clés sont retenus et les tests techniques sérieux, encore faudrait-il penser à ceux qui sont dans l'impossibilité de changer de matos"obsolète" tous les ans, et faire des comparatifs dans le temps.
Mais là on rêve...

[Nez Rouge]

je ne sais pas pour le D3....chose sûre, le D700 est nickel même à 12800 iso, pour la photo de sport dans la pénombre....première fois l'autre jour que j'utilisais un iso si haut et j'ai été agréablement surpris.....à 6400 iso dans les arénas pour le hockey, le bruit est presqu'invisible...jamais vu ça auparavant

[alain2x]

à vérifier... quelqu'un peut-il apporter deux mouches?

Je sais, j'y ai mis le temps, mais c'est si gentiment demandé :
 

[waldokitty]

Je sais, j'y ai mis le temps, mais c'est si gentiment demandé :
 

La rétamée c'est celle qui a procédé au test?

[gribou]

Je sais, j'y ai mis le temps, mais c'est si gentiment demandé :
 

Les taches jaunes....c'est du bruit

[alain2x]

Ne me demandez pas de détails à l'heure du dîner !

[jps1]

magnifique ta photo, nez rouge !

[E10Lyon]

Superbe photo nez rouge.
Il arrache le 200. un rêve

Philippe

[akdada]

pour le bruit je confirme, je n'ai jamais remarqué quoique ce soit de remarquable...
par contre pour la bdb en mode auto là oui , celle du d700 me parait ( sur mes 2 boitiers) bien + calé sur le d700. et bizarement l'af aussi ( je viens encore de le vérifier sur une pdv ce soir ) et ce bien que le d3 revient du sav ( pb d'AF justement) . maintenant il peut y avoir de minimes  différences ( régalages boitiers sortie usine ou autres?) entre 2 boitiers " identiques" qui deviennent grandes à l'usage . bref en ce qui me concerne le d700 est tjs le favori, le d3 le complémentaire. mais je n'en ferai pas une généralité , c'est juste le cas pour moi.

[Nez Rouge]

merci, jps1 et E10lyon, c'est vrai que le 200 est une optique à part...meilleur achat que je n'ai jamais fait.....après la balle-molle féminine, je m'en vais ce soir photographier du hockey féminin dans un aréna sombre......l'hiver dernier, les paramètres avec le D700 et le 200 étaient: 1/500s, f/2, 3200 iso ou 6400 (je ne m'en souviens plus) et pré-balance sur la glace ou 3800 kelvins

[4mpx]

Je sais, j'y ai mis le temps, mais c'est si gentiment demandé :
 

Les as-tu endormis au flash ?

[BO105]

Normal qu'il gère mieux le bruit que le D3, c'est le seul reflex pro FIABLE...

C'est pas moi qui le dis c'est NIKON.

Désolé pour les séries Dd'unchiffre.......  

Raaaaaaaaaaaah ça me ferais chier 5000 € dans un boitier pro pas fiable