Eric,
La coût de la main d'oeuvre est certainement semblable pour ces deux Macros. La R&D aussi.
Le prix de vente d'un produit en général, ne dépend pas que du prix de revient. Tu ne peux pas dire que si le 100 macro est vendu au double de son prix de revient alors le 60 Macro sera vendu aussi au double de son prix de revient (Ce que croit toujours mon patron). Pour fixer un prix, Canon ne tient pas compte uniquement de la rentabilité, mais il faut aussi tenir compte des volumes budgétés et de la demande, de la concurence (Externe mais aussi interne (si je vends le 60mm au tiers du prix du 100mm, est-ce que le 60 ne va pas cannibalisé une partie des ventes du 100), etc..
Bref, pas aussi simple que ça..
Ok BIRD mais au bout du compte,est-ce que l'APSC est une bonne affaire pour le consommateur(Je mets de côté le coût des boîtiers numériques 24*36)?
Quand je vois les tarifs pratiqués dans le 645,je me dis que le surcoût objos 24*36 vs objos APSC est négligeable.Si demain quelqu'un voulait le 645(On considèrera que les capteurs 645 valent peanuts,hein?
),le prix des objectifs risque de rester très élevé en supposant qu'on veuille garder des ouvertures identiques ou proches du 24*36.Il arrive un moment où le prix des matières premières reprend ses droits,non?
Forum Chassimages
