aldiallo
Actif
Messages: 70
|
 |
« le: Septembre 30, 2009, 16:10:40 » |
|
Salut la compagnie,
une question rapide en passant, quels sont selon vous les objectifs indispensables pour partir en vadrouille??
|
|
|
|
|
|
microtom
Hyper actif
Messages: 4 996
|
 |
« Répondre #1 le: Septembre 30, 2009, 16:11:41 » |
|
Salut la compagnie,
une question rapide en passant, quels sont selon vous les objectifs indispensables pour partir en vadrouille??
Celui qui correspond à ce que tu veux photographier. Pour moi, 100macro  |
Mangez des cacahuètes!
|
|
|
|
aldiallo
Actif
Messages: 70
|
|
« Répondre #2 le: Septembre 30, 2009, 16:17:35 » |
|
bien entendu!!  mais quand même!  |
|
|
|
|
|
jib63
Nouvel arrivant
Messages: 12
|
|
« Répondre #3 le: Septembre 30, 2009, 16:22:27 » |
|
Pour moi 24-70L 2.8, 50mm 1.2L et 70-200L 2.8
Si je veux bouger leger je ne prends que le 50mm.
|
|
|
|
|
|
elmer
Hyper actif
Messages: 1 229
|
|
« Répondre #4 le: Septembre 30, 2009, 16:30:26 » |
|
le Tokina 10-17 fisheye scalpé |
|
|
|
|
|
BLESL
Hyper actif
Messages: 2 163
|
|
« Répondre #5 le: Septembre 30, 2009, 16:33:36 » |
|
300 et 500
|
|
|
|
|
aldiallo
Actif
Messages: 70
|
|
« Répondre #6 le: Septembre 30, 2009, 16:35:21 » |
|
Pour moi 24-70L 2.8, 50mm 1.2L et 70-200L 2.8
Si je veux bouger leger je ne prends que le 50mm.
le 50mm semble être un objectif très prisé!! |
|
|
|
|
|
Nikojorj
-
Hyper actif
Messages: 11 761
|
|
« Répondre #7 le: Septembre 30, 2009, 16:36:45 » |
|
10-22...
|
|
|
|
|
|
Palmilux
Très actif
Messages: 140
|
|
« Répondre #8 le: Septembre 30, 2009, 16:37:34 » |
|
16-35 II, 24-105, 100 macro et 70-200...
Léger, que le 24-105...
|
Shine on you crazy diamond...
|
|
|
|
JPSA
Naturaliste
Hyper actif
Messages: 11 027
|
|
« Répondre #9 le: Septembre 30, 2009, 16:39:55 » |
|
300 et 500
Comme moi! Transportés dans dans un fourre tout...la voiture! |
|
|
|
|
fte
Hyper actif
Messages: 1 219
|
|
« Répondre #10 le: Septembre 30, 2009, 16:44:40 » |
|
Qué vadrouille ? Il y a vadrouille et vadrouille.
Ça peut aller du 10-22 au 70-200 avec convertisseur x 1.4, en passant par le 100 macro. Voire le bouchon percé d'un trou. Voire, cas extrême, le 50 lumineux.
|
FT'e
7D, ayé
|
|
|
|
BIRD
Super actif
Messages: 651
|
|
« Répondre #11 le: Septembre 30, 2009, 16:48:28 » |
|
Pour moi 24-70L 2.8, 50mm 1.2L et 70-200L 2.8
Si je veux bouger leger je ne prends que le 50mm.
Ch'suis gêné, j'oserais pas eller vadrouiller avec mes vieux clous...  |
|
|
|
|
|
kaylo
Hyper actif
Messages: 2 755
|
|
« Répondre #12 le: Septembre 30, 2009, 16:53:06 » |
|
24-105
|
|
|
|
|
|
R-jac
Super actif
Messages: 816
|
|
« Répondre #13 le: Septembre 30, 2009, 16:53:28 » |
|
ça dépend si je vais par exemple dans les bois à coté de chez moi : je prends uniquement l'objectif pour le type de photos que je veux faire ou si je vais par exemple un weekend à la mer : que le 17-85 ou tous mes objectifs |
Pays de Gaume et Haute-Semois
|
|
|
|
xiberotar
Super actif
Messages: 918
|
|
« Répondre #14 le: Septembre 30, 2009, 16:57:37 » |
|
Tout dépend ce que je vais photographier mais cela se joue entre les 3 suivants 16/35 2.8 L 24/70 2.8 L et 70/200 2.8 IS L
Cordialement
|
EUSKALDUN
|
|
|
|
papoum
Super actif
Messages: 899
|
|
« Répondre #15 le: Septembre 30, 2009, 17:00:05 » |
|
28-105 sinon un jetable muni d'un 35mm  |
|
|
|
|
|
aldiallo
Actif
Messages: 70
|
|
« Répondre #16 le: Septembre 30, 2009, 17:03:35 » |
|
vous les utilisez avec quoi comme boitier? le 24-105 et le 24-70 me faissaient de l'oeil mais j'ai choisi le 17-50 pour aller avec mes 10-20 et 18-200
|
|
|
|
|
|
Palmilux
Très actif
Messages: 140
|
|
« Répondre #17 le: Septembre 30, 2009, 17:06:02 » |
|
vous les utilisez avec quoi comme boitier? le 24-105 me faissait de l'oeil mais j'ai choisi le 17-50 pour aller avec mes 10-20 et 18-200
... 5DMK2: avec le 24-105 1'480gr avec la liste 4'050gr Mais il est vrai que pour moi, le poids du sac n'est jamais entré en ligne de compte... |
Shine on you crazy diamond...
|
|
|
|
aldiallo
Actif
Messages: 70
|
|
« Répondre #18 le: Septembre 30, 2009, 17:08:59 » |
|
... 5DMK2:
avec le 24-105 1'480gr
avec la liste 4'050gr
Mais il est vrai que pour moi, le poids du sac n'est jamais entré en ligne de compte...
|
|
|
|
|
|
fte
Hyper actif
Messages: 1 219
|
|
« Répondre #19 le: Septembre 30, 2009, 17:10:04 » |
|
Mais il est vrai que pour moi, le poids du sac n'est jamais entré en ligne de compte...
C'est ta compagne qui porte le sac ? |
FT'e
7D, ayé
|
|
|
|
olivier_aubel
Hyper actif
Messages: 8 457
|
|
« Répondre #20 le: Septembre 30, 2009, 17:16:10 » |
|
un 35mm f/1,4 (un f/2 à la limite) sur un FF.
|
|
|
|
|
|
Palmilux
Très actif
Messages: 140
|
|
« Répondre #21 le: Septembre 30, 2009, 17:19:18 » |
|
... Si seulement... Non elle ne fait que le vider... Sinon, non, en règle général, c'est moi qui finit par porter les affaires des autres  ... Ex... Chachani (Pérou) sommet-retour en 12h. Mon sac au départ=9kg... arrivée=11kg malgré l'eau consommée... avec les crampons et piolets de 4 filles en plus... grrrrr...
|
Shine on you crazy diamond...
|
|
|
|
R-jac
Super actif
Messages: 816
|
|
« Répondre #22 le: Septembre 30, 2009, 21:26:23 » |
|
Avec un 40D Le poids du sac avec 40D + 17-85 + 50 f/1.8 + 70-200 f/4L + Yashica 55 f/4 macro + quelques babioles ne ma pas dérangé pour la rando en montagne Suisse (Valais) |
Pays de Gaume et Haute-Semois
|
|
|
|
JamesBond
Hyper actif
Messages: 13 710
|
|
« Répondre #23 le: Septembre 30, 2009, 23:50:08 » |
|
[…]quels sont selon vous les objectifs indispensables pour partir en vadrouille?? 1) savoir se détendre 2) savoir regarder 3) ne penser qu'au lieu où l'on se trouve et non à autre chose 4) respirer pour 5) se détendre 6) regarder 7) penser à vivre |
Capter la lumière à tir-d'L
|
|
|
|
mat1
Très actif
Messages: 442
|
|
« Répondre #24 le: Octobre 01, 2009, 08:24:08 » |
|
10 22 sur apsC, mais tu auras autant de réponse que de pratique, la reponse est en toi. certain te diront 18 200 IS (n'est pas powerdoc  ) |
450D 10-22 17-40 70-200 550EX
|
|
|
|
|
Forum Chassimages
