"AVANT" / "APRES"

[Garfield40]

Hello,
Serait-il possible que certains postent des images "avant" et "post traitement" avec des explications sur les méthodes et outils employés (programme aussi) afin que les débutants (comme moi) puisse mieux comprendre quels traitements ont été appliqués à telle ou telle image. Si vous pouviez rajouter des détails sur la prise de vue, ce serait sympa. Merci d'avance à ceux qui se prêteront à cet exercice éducatif.

[Verso92]

Première leçon : modifier les niveaux...

Bon, petite image sans prétention, "améliorée" en cinq secondes avec Photofiltre + module externe "histogramme" (gratuits).

1 - avant,
2 - après.

[Verso92]

Les copies d'écran :

(c'est du très rapide, à la hussarde*, mais c'est juste pour illustrer le principe, hein... ;-)




*les spécialistes me feront remarquer que j'ai fait "exploser" le reflet à la base du verre, mais bon...

[Garfield40]

Merci Verso, questions, l'image n°1 tu l'as prise en JPEG ou en RAW? Et pour l'éclairage, c'est de l'éclairage "studio" ou juste flash appareil? (je ne connais pas tous les termes techniques). Quand on travaille sur une image, il faut travailler sur l'historigramme? Désolé, ça fait beaucoup de question..

[jac70]

2ème leçon :
Augmentation du contraste sur la neige
Saturation des couleurs du ciel
Maintien en état de la zone intermédiaire boisée

J'ai fait cela avec Photoshop, en selectionnant les zones avec le lasso à contour progessif (250 pixels), puis commande niveaux et saturation : il semblerait que nous ne sommes pas nombreux à employer cette methode très simple (surement trop simple pour les puristes). Il faut dire qu'ici, ça s'y prête, car les différentes zones sont bien séparées.

Jacques

[jac70]

Petite précision : c'est du 100% jpeg.

Jacques

[Verso92]

Merci Verso, questions, l'image n°1 tu l'as prise en JPEG ou en RAW? Et pour l'éclairage, c'est de l'éclairage "studio" ou juste flash appareil? (je ne connais pas tous les termes techniques). Quand on travaille sur une image, il faut travailler sur l'historigramme? Désolé, ça fait beaucoup de question..

En fait, l'image originale est un RAW qui a été converti en Jpeg avec Nikon View Nx. On peut donc considérer que l'image de base, au bout de compte, est un Jpeg.

L'éclairage est naturel, sans flash (pris à la terrasse d'un café).

Sinon, quand on travaille une image, il faut effectivement travailler sur l'histogramme (ou sur la courbe), et oublier autant que faire se peut la commande luminosité/contraste : éclaircir une image avec la commande luminosité consiste simplement à déplacer l'ensemble de l'histogramme vers la droite (respectivement assombrir = déplacer l'ensemble de l'histogramme vers la gauche). Dans la plupart des cas, cette action va aboutir à tronquer une partie de l'histogramme (écrêtage des HL ou des BL).

L'exemple de Photofiltre (gratuit) n'est pas la plus approprié. Avec des logiciels plus performants, on dispose en plus du point blanc (réglage des HL) et du point noir (réglage des BL) du point gris (absent du filtre "histogramme" de Photofiltre présenté au-dessus), qui représente la moyenne statistique de l'image. Déplacer le point gris vers la droite (respectivement vers la gauche) va permettre d'assombrir (respectivement d'éclaircir) l'image, sans aucun risque d'écrêtage de l'histogramme.

[jac70]

3ème leçon
Nettoyage de la trainée d'avion et des traces de flare de l'objectif avec le tampon Photoshop
Eclaircissement du centre des plantes du premier plan (par selection locale, puis niveaux)
Renforcement du blanc (Niveaux)

Jacques

[Garfield40]

Merci beaucoup Jac70 et Verso 92 pour vos explications. C'est clair et précis. J'avais fais quelques essais avec Photoshop (avec les outils basics) mais j'avais traité l'image dans son ensemble. je comprends mieux maintenant la démarche du traitement par zones d'image. L'utilisation de l'historigramme est aussi fort utile, voire indispensable.

[Garfield40]

J'ai donc effectué un essai en suivant vos conseils. Travail sur Photoshop CS2 puis ACDSEE. J'ai traité cette image en 3 phases : le ciel, la mer, les cailloux. Malgré la limite mer/ciel bien nette, j'ai eu des difficultés avec le lasso (utilisez vous une tablette graphique pour vos selections?) Le résultat manque de naturel, j'ai peut-être trop poussé sur les niveaux!
Si vous avez le temps je serais content d'avoir d'autres "leçons".

[jesson]

le HDR ou comment se sortir (à peu près) d'une situation pourrie:
Photo prise ce matin avant le lever du soleil:
1/125e f6.3 400ISO raw flash on

HDR fusion de deux images sous toshop. puis rattrapage du pied de courbe , redressement de la perspective avec l'outil torsion (toujours sous toshop), puis utilisation du pinceau à cloner (différents diamètres de pinceaux) sur PSP pour éliminer les caténaires, enfin recadrage et réduction sous FSviewer

[Garfield40]

Merci Jesson mais je pense que pour le HDR et la fusion (?) il va falloir que j'attende un peu. Déjà j'aimerai bien acquérir la maîtrise (au moins partielle) des outils de base. Mais j'enregistre ton post.
J'ai fais un second essai, sais pas si c'est convainquant. Les "profs" auraient-ils la gentillesse de noter les "copies" ?

[Garfield40]

Avec les images, c'est mieux...

[jesson]

C'est une très belle image. 
Pour chipoter et surtout dans un but didactique, tu peux redresser le pilier au dixième de degré près avec Fastone, un gratuit génial.



Et puis virer le reflet de pare-brise en bas à gauche de l'image avec l'outil tampon de Photoshop ou le pinceau à cloner de Paint Shop Pro
 

[Noir Foncé]

Bonsoir,
Très belle image en effet.
Si tu l'acceptes, une autre proposition : le recadrage.
On fait disparaitre le reflet du pare-brise en bas à gauche tout en plaçant la voiture plus près du bord dans le coin à droite.
Elle paraît alors écrasée par le gigantisme du viaduc.
Enfin, une accentuation pour donner plus de mordant et ajout du cadre.
Le tout avec Irfanview (un autre gratuit).

Cordialement,

[Verso92]

J'ai fais un second essai, sais pas si c'est convainquant. Les "profs" auraient-ils la gentillesse de noter les "copies" ?

En fait, tout dépend du rendu que tu souhaites : il n'y a pas de vérité en la matière...

Personnellement, je préfère un rendu plus naturel, dans ce genre là :


(mais c'est une histoire de goût avant tout. Petite question : ton écran est-il calibré ?)

[Franc38]

Pour être plus complet encore sur les rotations etc...

Un exemple pris avec un compact, pas mal sujet aux distortions.

Donc tout d'abord correction de la distortion en coussin (gonflement du milieu v. les coins). Dans GIMP c'est avec Filtre->Distortion->Distortion de lentille.

Puis redressement des perspectives (les réverbères tombent tous en direction du centre) et de l'horizontalité (notamment pour les toits).
Tout ça se fait en un seul coup avec l'outil perspective (en forme de trapèze dans les outils), en choisissant "direction : arrière, corrective", et "apperçu : grille"... Ensuite on fait coller la grille avec les horizontales et verticales qu'on souhaite... Ne pas hésiter à la faire dépasser de beaucoup l'image de départ, ni à augmenter le nombre de lignes pour mieux les faire correspondre.

Une selection carrée, puis image->ajuster le canevas à la selection pour réaliser un crop "carré" dans l'image trapézoïdale obtenue.

Un peu de tampon pour complèter l'image dans les coins, si on a choisi un "rectangle image" qui déborde un peu.

Ensuite niveaux, pour ajuster l'histogramme, point noir et point blanc déplacés pour bien couvrir toute la plage. Un coup d'ajustement du contraste sur les couleurs sombres (pour déboucher un poil), puis de contraste/luminosité général, et enfin un petit boost à la saturation (là aussi générale) pour faire bien "péter" les couleurs.

Et voilà (bon, assez vite fait, sur un jpg déjà recompressé, issu d'un compact... mais ça reste regardable )

[jesson]

J'espère que je recouvre pas trop ton sujet, Franck 38... Voici comment je procède sur toshop pour redresser les fuyantes (pas les déformations en barillet):

D'abord sélectionner toute l'image:


puis lancer l'outil torsion (de préférence à perspective, moins souple)


on ramène les verticales du bâtiment, mais le bâtiment est trop écrasé


Donc on l'étire vers le haut, mais le bas du bâtiment reste toujours tassé (la rosace n'est pas ronde, mais ovale)


Je finis donc en étirant vers le bas

[Garfield40]

Petite question : ton écran est-il calibré ?)

Au risque de passer pour un ignare, c'est quoi un écran calibré? Je travaille sur un vieux PC portable Packard Bell (6 ans) et n'ai jamais rien touché aux réglages d'écran.

[jesson]

tiens, va voir par là:
http://www.chassimages.com/infos/TestLecteurs.xml

[Verso92]

Au risque de passer pour un ignare, c'est quoi un écran calibré? Je travaille sur un vieux PC portable Packard Bell (6 ans) et n'ai jamais rien touché aux réglages d'écran.

Le calibrage d'un écran consiste à disposer sur celui-ci une sonde. Le logiciel de calibrage va afficher à l'écran un certain nombre de patches colorés dont les valeurs sont par nature connus de lui. Il va mesurer ce qu'affiche l'écran et en déduire les "erreurs" d'affichage pour chaque couleur et leur intensité.

Le logiciel permet de créer une table de correspondance, qu'on appelle un profil ICC.

(en gros, si ton écran est trop jaune pour certaines densité, la table de correspondance fera en sorte de compenser cette dérive pour afficher les bonnes couleurs. Remarque : un écran de portage est difficilement "calibrable"...)

[jac70]

Pour ton image de bord de mer, c'est un bon début, mais peut-être un peu trop de satuarion sur l'eau (trop bleue) et des bords peut-être obscurcis par un lasso de selection trop serré ? Il ne faut pas hésiter à laisser ta selection déborder largement de l'image !
Voilà ce je proposerais, mais tu risques d'avoir autant de traitement différents que de réponses  
- Ciel obscurci, mais pas saturé
- Plage eclaircie, mais saturée de façons selective, sur tout ce qui est rouge, vert et combinaison des 2, mais pas bleu.

Pour ma part, pas de tablette graphique, une souris tout ce qui a de plus bureautique !!!

Jacques

[jac70]

Pour être plus complet encore sur les rotations etc...

Un exemple pris avec un compact, pas mal sujet aux distortions.

Petit clin d'oeil : attention aux façades de Bergen, elles sont loin d'être verticales 
Mais sans doute pas tordues : ta correction est donc justifiée 
Nota : c'est aussi fait avec un compact (Canon A95)

Jacques

[Franc38]

Petit clin d'oeil : attention aux façades de Bergen, elles sont loin d'être verticales 
Mais sans doute pas tordues : ta correction est donc justifiée 
Nota : c'est aussi fait avec un compact (Canon A95)

Jacques

C'est un peu pour ça que j'ai choisi cette photo... De toute façon vu que la verticalité est différente d'une façade à l'autre on est obligé de trouver d'autres reférences (pour moi c'étaient les réverbères...)

Belle lumière sur la tienne, quoiqu'un peu trop poussée je trouve (le batiment blanc en pierre au fond semble brulé)

[Garfield40]

Un grand MERCI aux intervenants car j'ai beaucoup appris grâce à vous aujourd'hui. Maintenant je me mets au boulot...