Canon meilleur que Nikon ? (en vidéo)

[zennou]

Ma question concerne la vidéo, pas la photo.
Un reflex Canon est-il vraiment meilleur qu'un Nikon en vidéo?
Concrètement, sur un très bon écran, voit-on la différence entre le mode vidéo 1080 de Canon et le mode 720 de Nikon ?

Si certains ont copmparé les 2 sur de vrais tournages, ca m'intéresse. Moi je n'ai que les fiches technique et les avis de gens qui n'ont pas essayé.

[laurent gadolet]

Ma question concerne la vidéo, pas la photo.
Un reflex Canon est-il vraiment meilleur qu'un Nikon en vidéo?
Concrètement, sur un très bon écran, voit-on la différence entre le mode vidéo 1080 de Canon et le mode 720 de Nikon ?

Si certains ont copmparé les 2 sur de vrais tournages, ca m'intéresse. Moi je n'ai que les fiches technique et les avis de gens qui n'ont pas essayé.

Alors demandes ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,78.0.html
Sont spécialistes du caméscope

[lou-lou]

Ma question concerne la vidéo, pas la photo.
Un reflex Canon est-il vraiment meilleur qu'un Nikon en vidéo?
Concrètement, sur un très bon écran, voit-on la différence entre le mode vidéo 1080 de Canon et le mode 720 de Nikon ?

Si certains ont copmparé les 2 sur de vrais tournages, ca m'intéresse. Moi je n'ai que les fiches technique et les avis de gens qui n'ont pas essayé.

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

[jeanbart]

Pour de la vidéo, à part le 5D II il n'y a pas grand chose de performant en ce moment.

[ZimZoom]

Le 24x36 est le format de la pellicule cinéma.
D'où mon racourci un peu rapide:
Si vous voulez une vidéo avec un rendu cinéma: choisissez un réflexe.
Pour un rendu journal télé c'est un caméscope dédié.

Maintenant je suis pas sûr qu'on critique trop la qualité des DVD présent dans nos foyer depuis une décennie. Pourtant eux sont moins que de l'HD.

Pour moi le choix Canon, Nikon; c'est pomme et poire pour citer un commentaire judicieux d'un autre forumeur.

[lou-lou]

Le 24x36 est le format de la pellicule cinéma.
D'où mon racourci un peu rapide:
Si vous voulez une vidéo avec un rendu cinéma: choisissez un réflexe.
Pour un rendu journal télé c'est un caméscope dédié.

Maintenant je suis pas sûr qu'on critique trop la qualité des DVD présent dans nos foyer depuis une décennie. Pourtant eux sont moins que de l'HD.

Pour moi le choix Canon, Nikon; c'est pomme et poire pour citer un commentaire judicieux d'un autre forumeur.

Un reflex en vidéo c est pas le pied, problème d expo de suivi ect.....
Un appareil photos est fait pour faire des photos, les contructeurs se sont lancés dans la vidéo pour forcer la vente.
Mais pour l instant pour la vidéo, rien ne vaut un camescope !

[alpseb]

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

encore quelqu'un qui parle sans connaitre...

[JMS]

Pour répondre à la question initiale : oui.

[Orange]

Il ne faut pas oublier que Canon à un sacré passif en matière de camescope et que ça sert dans ce cas là...

[Gabiche]

Et il ne faut pas oublier que Canon avec son 5D MK2 est le seul reflex actuelle qui dispose des réglages (ouverture, vitesse et sensibilité) en manuel (et donc pas en automatique).
Le software "Magic Lantern" boost encore plus ce 5D MK2 et le pousse presque au domaine de la "caméra".
Cependant, ça ne veut pas dire que c'est une caméra de type professionel.
L'appareil est un un peu bridé par rapport à une vraie caméra d'épaule par exemple.

Mais en terme de qualité d'image et de rendu, le 5D MK2 envie beaucoup de caméras bien plus chère.
C'est d'ailleurs pour ça que le 5D MK2 est assez prisé des cinéastes.

Certains s'obstinent à ne pas voir plus loin que le bout de leur nez. C'est dommage. Mais TAMPIS POUR VOUS 

[alpseb]

assez prisé c'est un euphémisme !  il est présent dans toutes les prods, tous le monde le connais, on tourne des clips, des pubs avec ! c'est incroyable l'engouement du monde du cinéma pour ce 5DII... ca me fais bien marrer quand un noob viens nous dire qu'il faut prendre un camescope pour faire des films

[ZimZoom]

Je dirais plus, un loulou nouvel arrivant qui reprend le discours de beaucoup d'autres photographes bien trop renfermés.
On doit être bien plus créatif en se permettant des choses aussi folles, comme prendre des vidéo avec une boite à lumière faite pour prendre des photos.

Qu'est ce qu'apporte à Canon son savoir-faire en terme de camescope?
Si j'ai bien compris, les autres ont fait le choix de vidéo plus simple à travailler et plus "grand public".

[JMS]

Si c'est être grand public que de ne pas pouvoir contrôler les ISO et la profondeur de champ, c'est de la video digne d'un jetable, ce qu'était d'ailleurs le Mark II avant le changement de firmware.

[lou-lou]

encore quelqu'un qui parle sans connaitre...

Heureusement que tu es la 

[lou-lou]

Je dirais plus, un loulou nouvel arrivant qui reprend le discours de beaucoup d'autres photographes bien trop renfermés.
On doit être bien plus créatif en se permettant des choses aussi folles, comme prendre des vidéo avec une boite à lumière faite pour prendre des photos.

Qu'est ce qu'apporte à Canon son savoir-faire en terme de camescope?
Si j'ai bien compris, les autres ont fait le choix de vidéo plus simple à travailler et plus "grand public".

Nouvel arrivant c est vrai, mais il y a d autre forum a part celui la !
J en suis a mon troisième reflex depuis 7 ans, mais on m a dit que j y connais rien, je ne défendrai meme pas ma cause, je m en fiche !
J ai actuellement un D90, la vidéo sur un reflex ca me fait marrer actuellement !

[alpseb]

Nouvel arrivant c est vrai, mais il y a d autre forum a part celui la !
J en suis a mon troisième reflex depuis 7 ans, mais on m a dit que j y connais rien, je ne défendrai meme pas ma cause, je m en fiche !
J ai actuellement un D90, la vidéo sur un reflex ca me fait marrer actuellement !

voila, tu parles bien de ce que tu connais pas... le jour ou tu aura un MKII tu reviendra nous voir

[rafoville]

Comme alternative à canon il y a le GH1 Lumix, l'autofocus le plus rapide en live view un viseur quasi grand comme un Mark III même si LCD, un excellent choix pour celui qui aime la vidéo. En photographie d'après les tests de DPreview je le préfère au nikon D300 à 1600 ISO. Ah! j'oubliais, il a le mode 1080 ou 760 qui lui est à 60 i/s préférable apparemment.

[lou-lou]

voila, tu parles bien de ce que tu connais pas... le jour ou tu aura un MKII tu reviendra nous voir

Tu parles d un boitier a quel prix déjà ?
Je dirai 2500E boitier nu (plein format), a ce prix pour faire de la vidéo, je préfère un camescope !
Quand j achète un reflex, c est pour faire de la photo, la vidéo a ce prix en plus ne m interesse pas.
Nous n avons peu t etre pas la meme valeur !

[letoff]

Pour répondre à la question de départ : OUI et il n'y a pas photo !

Equipé Nikon depuis de longues années et dernièrement avec un D300, j'ai fais le saut en D300s uniquement pour la vidéo. Grosse déception. Contrairement à ce que laissait penser le site dédié de ce produit ainsi que le manuel, seul les modes A et Auto sont utilisables… et encore en lumière du jour ! cf : http://www.vimeo.com/6987374

Pour ma part, je me sens trahi et trompé par Nikon et n'accorde plus guère de confiance à CI qui passe sous silence les très nombreuses lacunes en terme vidéo de ce boitier sans écrire un seul mot sur cette fonctionnalité phare sur laquelle Nikon a très largement communiqué. Dans le même numéro CI arrive à écrire concernant le 7D, que le mode vidéo souffre encore d'un AF trop poussif !!! Sans dire un mot sur tous les modes utilisables, le réglage possible de la sensibilité ISO, des modes Full HD et HD avec choix du nombre d'images/s. Bref en autre monde !

Pour l'AF, arrêtons un instant, que ce soit dans le cinéma ou le monde de la prod vidéo c'est pas sur ce point que l'on juge… ce n'est pas non plus là qu'on attends les progrès.

Ne rien dire d'un boitier qui se veut créatif en vidéo et dont le mode M est inexistant n'est-ce pas là une faute ?

[lou-lou]

Pour répondre à la question de départ : OUI et il n'y a pas photo !

Equipé Nikon depuis de longues années et dernièrement avec un D300, j'ai fais le saut en D300s uniquement pour la vidéo. Grosse déception. Contrairement à ce que laissait penser le site dédié de ce produit ainsi que le manuel, seul les modes A et Auto sont utilisables… et encore en lumière du jour ! cf : http://www.vimeo.com/6987374

Pour ma part, je me sens trahi et trompé par Nikon et n'accorde plus guère de confiance à CI qui passe sous silence les très nombreuses lacunes en terme vidéo de ce boitier sans écrire un seul mot sur cette fonctionnalité phare sur laquelle Nikon a très largement communiqué. Dans le même numéro CI arrive à écrire concernant le 7D, que le mode vidéo souffre encore d'un AF trop poussif !!! Sans dire un mot sur tous les modes utilisables, le réglage possible de la sensibilité ISO, des modes Full HD et HD avec choix du nombre d'images/s. Bref en autre monde !

Pour l'AF, arrêtons un instant, que ce soit dans le cinéma ou le monde de la prod vidéo c'est pas sur ce point que l'on juge… ce n'est pas non plus là qu'on attends les progrès.

Ne rien dire d'un boitier qui se veut créatif en vidéo et dont le mode M est inexistant n'est-ce pas là une faute ?

Je pense que de passer du 300 au 300S n apporte pas grand chose en plus, la vidéo en fait partie.
Je crois qu elle ne vaut guerre mieux qu un D90, ca se passe bien si tu ne changes pas de plan, l expo a bien du mal a suivre et que le sujet ne bouge pas trop non plus car a ce moment la c est l AF qui galère, ce n est pas ca que j apelle de la vidéo et comme je dis autant prendre un camescope.

[oliv-B]

salut ,

je pense que tu n'a pas du pousser tres loin tes essais car pour avoir acheter un D90 pour faire des video enfin une video pour etre plus precis ,
je trouve que ses perfs sont largement au dessus d'un camescope a budget equivallent principalement si l'on veux composer avec la pdc courte offerte par les objo photos ultra lumineux ,et les cadrages offert par ceux ci ,pour cet usage avec un bon trepied ,des plans fixes en priorite,type plan cinema entre "" c'est vraiment tres qualitatifs comme rendu ,
l'expo peux se bloquer avec un objo a bague de diaph manuel et une memo d'expo au declenchement ,l'af on s'en fiche un peu en video sois on travail a l'hyper focale sois en pre map et ca marche tres bien ,le seul reproche que je ferais  c'est le pb de banding flagrant sur un deplacement ,sur se point canon fais bien mieux comme sur d'autres effectivement le 5D mkII est largement superieur au D90 mais bon c'est pas le meme budget ,
a voir se fameux D3s si il arrive ...mais j'y crois 

[alpseb]

Tu parles d un boitier a quel prix déjà ?
Je dirai 2500E boitier nu (plein format), a ce prix pour faire de la vidéo, je préfère un camescope !
Quand j achète un reflex, c est pour faire de la photo, la vidéo a ce prix en plus ne m interesse pas.
Nous n avons peu t etre pas la meme valeur !

c'est quoi le rapport avec le prix ?

tu change de discours la tu dis je préfere un camescope, effectivement c'est ton droit c'est meme plsu polyvalent...
mais dans ton premier message tu dis

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

et la non.... le MKII est réellement supérieur à un caméscope, même à 2500€ le caméscope, tu peux faire du 1600 iso en vidéo sans bruit, tu peux filmer avec des optiques incroyables (85 1.2,  200 f2, 1050 macro, 16-35 ...) jouer avec la PDC tout ca avec une qualité excellente.

si tu veux acheter un reflex pour faire de la photo c'est très bien, mais vas pas critiquer la partie vidéo si tu la connais pas, si tu connais pas le marcher et les possibilités de la bête !

je sais pas quelles sont tes valeurs, je sais juste que le 5DII est énormément acheté par le monde de la vidéo, pub, musique, cinéma pour faire des tournages... et que si cétait de la merde il prendrait autre chose ! Des caméscope a 10 000 € ils en ont déja plein, et pourtant ils utilisent le 5DII... tu te demandera pourquoi la prochaine fois avant de dire que pour faire de la vidéo un reflex c'est naze (avec un air condescendent)

[lou-lou]

c'est quoi le rapport avec le prix ?

tu change de discours la tu dis je préfere un camescope, effectivement c'est ton droit c'est meme plsu polyvalent...
mais dans ton premier message tu dis

et la non.... le MKII est réellement supérieur à un caméscope, même à 2500€ le caméscope, tu peux faire du 1600 iso en vidéo sans bruit, tu peux filmer avec des optiques incroyables (85 1.2,  200 f2, 1050 macro, 16-35 ...) jouer avec la PDC tout ca avec une qualité excellente.

si tu veux acheter un reflex pour faire de la photo c'est très bien, mais vas pas critiquer la partie vidéo si tu la connais pas, si tu connais pas le marcher et les possibilités de la bête !

je sais pas quelles sont tes valeurs, je sais juste que le 5DII est énormément acheté par le monde de la vidéo, pub, musique, cinéma pour faire des tournages... et que si cétait de la merde il prendrait autre chose ! Des caméscope a 10 000 € ils en ont déja plein, et pourtant ils utilisent le 5DII... tu te demandera pourquoi la prochaine fois avant de dire que pour faire de la vidéo un reflex c'est naze (avec un air condescendent)

Tu ne veux pas comprendre ce que j essaie d expliquer.
Quand j achète un reflex, c est pour faire de la photo (pas de la vidéo) et je ne mettrais pas 2500E (sans compter les objos, trés chers) sur un reflex, alors que j aurai une vidéo largement correcte avec un camescope beaucoup moin cher !
La dessus, je préfère ne plus discuter plus avec toi, car si moi je reste correct, ca ne t empèche pas de lancer des pics et me prendre pour un c..
J espère que tout le monde n a pas ta réaction sur ce forum sinon je me tire !

[Gabiche]

C'est quoi que t'appelles une "vidéo largement correcte" ?

[alain2x]

J espère que tout le monde n a pas ta réaction sur ce forum sinon je me tire !

Personne ne t'incitera à te "tirer"

Seulement à attendre de savoir de quoi tu parles avant de dire des trucs et des machins.