Canon meilleur que Nikon ? (en vidéo)

[zennou]

Ma question concerne la vidéo, pas la photo.
Un reflex Canon est-il vraiment meilleur qu'un Nikon en vidéo?
Concrètement, sur un très bon écran, voit-on la différence entre le mode vidéo 1080 de Canon et le mode 720 de Nikon ?

Si certains ont copmparé les 2 sur de vrais tournages, ca m'intéresse. Moi je n'ai que les fiches technique et les avis de gens qui n'ont pas essayé.

[laurent gadolet]

Ma question concerne la vidéo, pas la photo.
Un reflex Canon est-il vraiment meilleur qu'un Nikon en vidéo?
Concrètement, sur un très bon écran, voit-on la différence entre le mode vidéo 1080 de Canon et le mode 720 de Nikon ?

Si certains ont copmparé les 2 sur de vrais tournages, ca m'intéresse. Moi je n'ai que les fiches technique et les avis de gens qui n'ont pas essayé.

Alors demandes ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,78.0.html
Sont spécialistes du caméscope

[lou-lou]

Ma question concerne la vidéo, pas la photo.
Un reflex Canon est-il vraiment meilleur qu'un Nikon en vidéo?
Concrètement, sur un très bon écran, voit-on la différence entre le mode vidéo 1080 de Canon et le mode 720 de Nikon ?

Si certains ont copmparé les 2 sur de vrais tournages, ca m'intéresse. Moi je n'ai que les fiches technique et les avis de gens qui n'ont pas essayé.

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

[jeanbart]

Pour de la vidéo, à part le 5D II il n'y a pas grand chose de performant en ce moment.

[ZimZoom]

Le 24x36 est le format de la pellicule cinéma.
D'où mon racourci un peu rapide:
Si vous voulez une vidéo avec un rendu cinéma: choisissez un réflexe.
Pour un rendu journal télé c'est un caméscope dédié.

Maintenant je suis pas sûr qu'on critique trop la qualité des DVD présent dans nos foyer depuis une décennie. Pourtant eux sont moins que de l'HD.

Pour moi le choix Canon, Nikon; c'est pomme et poire pour citer un commentaire judicieux d'un autre forumeur.

[lou-lou]

Le 24x36 est le format de la pellicule cinéma.
D'où mon racourci un peu rapide:
Si vous voulez une vidéo avec un rendu cinéma: choisissez un réflexe.
Pour un rendu journal télé c'est un caméscope dédié.

Maintenant je suis pas sûr qu'on critique trop la qualité des DVD présent dans nos foyer depuis une décennie. Pourtant eux sont moins que de l'HD.

Pour moi le choix Canon, Nikon; c'est pomme et poire pour citer un commentaire judicieux d'un autre forumeur.

Un reflex en vidéo c est pas le pied, problème d expo de suivi ect.....
Un appareil photos est fait pour faire des photos, les contructeurs se sont lancés dans la vidéo pour forcer la vente.
Mais pour l instant pour la vidéo, rien ne vaut un camescope !

[alpseb]

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

encore quelqu'un qui parle sans connaitre...

[JMS]

Pour répondre à la question initiale : oui.

[Orange]

Il ne faut pas oublier que Canon à un sacré passif en matière de camescope et que ça sert dans ce cas là...

[Gabiche]

Et il ne faut pas oublier que Canon avec son 5D MK2 est le seul reflex actuelle qui dispose des réglages (ouverture, vitesse et sensibilité) en manuel (et donc pas en automatique).
Le software "Magic Lantern" boost encore plus ce 5D MK2 et le pousse presque au domaine de la "caméra".
Cependant, ça ne veut pas dire que c'est une caméra de type professionel.
L'appareil est un un peu bridé par rapport à une vraie caméra d'épaule par exemple.

Mais en terme de qualité d'image et de rendu, le 5D MK2 envie beaucoup de caméras bien plus chère.
C'est d'ailleurs pour ça que le 5D MK2 est assez prisé des cinéastes.

Certains s'obstinent à ne pas voir plus loin que le bout de leur nez. C'est dommage. Mais TAMPIS POUR VOUS 

[alpseb]

assez prisé c'est un euphémisme !  il est présent dans toutes les prods, tous le monde le connais, on tourne des clips, des pubs avec ! c'est incroyable l'engouement du monde du cinéma pour ce 5DII... ca me fais bien marrer quand un noob viens nous dire qu'il faut prendre un camescope pour faire des films

[ZimZoom]

Je dirais plus, un loulou nouvel arrivant qui reprend le discours de beaucoup d'autres photographes bien trop renfermés.
On doit être bien plus créatif en se permettant des choses aussi folles, comme prendre des vidéo avec une boite à lumière faite pour prendre des photos.

Qu'est ce qu'apporte à Canon son savoir-faire en terme de camescope?
Si j'ai bien compris, les autres ont fait le choix de vidéo plus simple à travailler et plus "grand public".

[JMS]

Si c'est être grand public que de ne pas pouvoir contrôler les ISO et la profondeur de champ, c'est de la video digne d'un jetable, ce qu'était d'ailleurs le Mark II avant le changement de firmware.

[lou-lou]

encore quelqu'un qui parle sans connaitre...

Heureusement que tu es la 

[lou-lou]

Je dirais plus, un loulou nouvel arrivant qui reprend le discours de beaucoup d'autres photographes bien trop renfermés.
On doit être bien plus créatif en se permettant des choses aussi folles, comme prendre des vidéo avec une boite à lumière faite pour prendre des photos.

Qu'est ce qu'apporte à Canon son savoir-faire en terme de camescope?
Si j'ai bien compris, les autres ont fait le choix de vidéo plus simple à travailler et plus "grand public".

Nouvel arrivant c est vrai, mais il y a d autre forum a part celui la !
J en suis a mon troisième reflex depuis 7 ans, mais on m a dit que j y connais rien, je ne défendrai meme pas ma cause, je m en fiche !
J ai actuellement un D90, la vidéo sur un reflex ca me fait marrer actuellement !

[alpseb]

Nouvel arrivant c est vrai, mais il y a d autre forum a part celui la !
J en suis a mon troisième reflex depuis 7 ans, mais on m a dit que j y connais rien, je ne défendrai meme pas ma cause, je m en fiche !
J ai actuellement un D90, la vidéo sur un reflex ca me fait marrer actuellement !

voila, tu parles bien de ce que tu connais pas... le jour ou tu aura un MKII tu reviendra nous voir

[rafoville]

Comme alternative à canon il y a le GH1 Lumix, l'autofocus le plus rapide en live view un viseur quasi grand comme un Mark III même si LCD, un excellent choix pour celui qui aime la vidéo. En photographie d'après les tests de DPreview je le préfère au nikon D300 à 1600 ISO. Ah! j'oubliais, il a le mode 1080 ou 760 qui lui est à 60 i/s préférable apparemment.

[lou-lou]

voila, tu parles bien de ce que tu connais pas... le jour ou tu aura un MKII tu reviendra nous voir

Tu parles d un boitier a quel prix déjà ?
Je dirai 2500E boitier nu (plein format), a ce prix pour faire de la vidéo, je préfère un camescope !
Quand j achète un reflex, c est pour faire de la photo, la vidéo a ce prix en plus ne m interesse pas.
Nous n avons peu t etre pas la meme valeur !

[letoff]

Pour répondre à la question de départ : OUI et il n'y a pas photo !

Equipé Nikon depuis de longues années et dernièrement avec un D300, j'ai fais le saut en D300s uniquement pour la vidéo. Grosse déception. Contrairement à ce que laissait penser le site dédié de ce produit ainsi que le manuel, seul les modes A et Auto sont utilisables… et encore en lumière du jour ! cf : http://www.vimeo.com/6987374

Pour ma part, je me sens trahi et trompé par Nikon et n'accorde plus guère de confiance à CI qui passe sous silence les très nombreuses lacunes en terme vidéo de ce boitier sans écrire un seul mot sur cette fonctionnalité phare sur laquelle Nikon a très largement communiqué. Dans le même numéro CI arrive à écrire concernant le 7D, que le mode vidéo souffre encore d'un AF trop poussif !!! Sans dire un mot sur tous les modes utilisables, le réglage possible de la sensibilité ISO, des modes Full HD et HD avec choix du nombre d'images/s. Bref en autre monde !

Pour l'AF, arrêtons un instant, que ce soit dans le cinéma ou le monde de la prod vidéo c'est pas sur ce point que l'on juge… ce n'est pas non plus là qu'on attends les progrès.

Ne rien dire d'un boitier qui se veut créatif en vidéo et dont le mode M est inexistant n'est-ce pas là une faute ?

[lou-lou]

Pour répondre à la question de départ : OUI et il n'y a pas photo !

Equipé Nikon depuis de longues années et dernièrement avec un D300, j'ai fais le saut en D300s uniquement pour la vidéo. Grosse déception. Contrairement à ce que laissait penser le site dédié de ce produit ainsi que le manuel, seul les modes A et Auto sont utilisables… et encore en lumière du jour ! cf : http://www.vimeo.com/6987374

Pour ma part, je me sens trahi et trompé par Nikon et n'accorde plus guère de confiance à CI qui passe sous silence les très nombreuses lacunes en terme vidéo de ce boitier sans écrire un seul mot sur cette fonctionnalité phare sur laquelle Nikon a très largement communiqué. Dans le même numéro CI arrive à écrire concernant le 7D, que le mode vidéo souffre encore d'un AF trop poussif !!! Sans dire un mot sur tous les modes utilisables, le réglage possible de la sensibilité ISO, des modes Full HD et HD avec choix du nombre d'images/s. Bref en autre monde !

Pour l'AF, arrêtons un instant, que ce soit dans le cinéma ou le monde de la prod vidéo c'est pas sur ce point que l'on juge… ce n'est pas non plus là qu'on attends les progrès.

Ne rien dire d'un boitier qui se veut créatif en vidéo et dont le mode M est inexistant n'est-ce pas là une faute ?

Je pense que de passer du 300 au 300S n apporte pas grand chose en plus, la vidéo en fait partie.
Je crois qu elle ne vaut guerre mieux qu un D90, ca se passe bien si tu ne changes pas de plan, l expo a bien du mal a suivre et que le sujet ne bouge pas trop non plus car a ce moment la c est l AF qui galère, ce n est pas ca que j apelle de la vidéo et comme je dis autant prendre un camescope.

[oliv-B]

salut ,

je pense que tu n'a pas du pousser tres loin tes essais car pour avoir acheter un D90 pour faire des video enfin une video pour etre plus precis ,
je trouve que ses perfs sont largement au dessus d'un camescope a budget equivallent principalement si l'on veux composer avec la pdc courte offerte par les objo photos ultra lumineux ,et les cadrages offert par ceux ci ,pour cet usage avec un bon trepied ,des plans fixes en priorite,type plan cinema entre "" c'est vraiment tres qualitatifs comme rendu ,
l'expo peux se bloquer avec un objo a bague de diaph manuel et une memo d'expo au declenchement ,l'af on s'en fiche un peu en video sois on travail a l'hyper focale sois en pre map et ca marche tres bien ,le seul reproche que je ferais  c'est le pb de banding flagrant sur un deplacement ,sur se point canon fais bien mieux comme sur d'autres effectivement le 5D mkII est largement superieur au D90 mais bon c'est pas le meme budget ,
a voir se fameux D3s si il arrive ...mais j'y crois 

[alpseb]

Tu parles d un boitier a quel prix déjà ?
Je dirai 2500E boitier nu (plein format), a ce prix pour faire de la vidéo, je préfère un camescope !
Quand j achète un reflex, c est pour faire de la photo, la vidéo a ce prix en plus ne m interesse pas.
Nous n avons peu t etre pas la meme valeur !

c'est quoi le rapport avec le prix ?

tu change de discours la tu dis je préfere un camescope, effectivement c'est ton droit c'est meme plsu polyvalent...
mais dans ton premier message tu dis

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

et la non.... le MKII est réellement supérieur à un caméscope, même à 2500€ le caméscope, tu peux faire du 1600 iso en vidéo sans bruit, tu peux filmer avec des optiques incroyables (85 1.2,  200 f2, 1050 macro, 16-35 ...) jouer avec la PDC tout ca avec une qualité excellente.

si tu veux acheter un reflex pour faire de la photo c'est très bien, mais vas pas critiquer la partie vidéo si tu la connais pas, si tu connais pas le marcher et les possibilités de la bête !

je sais pas quelles sont tes valeurs, je sais juste que le 5DII est énormément acheté par le monde de la vidéo, pub, musique, cinéma pour faire des tournages... et que si cétait de la merde il prendrait autre chose ! Des caméscope a 10 000 € ils en ont déja plein, et pourtant ils utilisent le 5DII... tu te demandera pourquoi la prochaine fois avant de dire que pour faire de la vidéo un reflex c'est naze (avec un air condescendent)

[lou-lou]

c'est quoi le rapport avec le prix ?

tu change de discours la tu dis je préfere un camescope, effectivement c'est ton droit c'est meme plsu polyvalent...
mais dans ton premier message tu dis

et la non.... le MKII est réellement supérieur à un caméscope, même à 2500€ le caméscope, tu peux faire du 1600 iso en vidéo sans bruit, tu peux filmer avec des optiques incroyables (85 1.2,  200 f2, 1050 macro, 16-35 ...) jouer avec la PDC tout ca avec une qualité excellente.

si tu veux acheter un reflex pour faire de la photo c'est très bien, mais vas pas critiquer la partie vidéo si tu la connais pas, si tu connais pas le marcher et les possibilités de la bête !

je sais pas quelles sont tes valeurs, je sais juste que le 5DII est énormément acheté par le monde de la vidéo, pub, musique, cinéma pour faire des tournages... et que si cétait de la merde il prendrait autre chose ! Des caméscope a 10 000 € ils en ont déja plein, et pourtant ils utilisent le 5DII... tu te demandera pourquoi la prochaine fois avant de dire que pour faire de la vidéo un reflex c'est naze (avec un air condescendent)

Tu ne veux pas comprendre ce que j essaie d expliquer.
Quand j achète un reflex, c est pour faire de la photo (pas de la vidéo) et je ne mettrais pas 2500E (sans compter les objos, trés chers) sur un reflex, alors que j aurai une vidéo largement correcte avec un camescope beaucoup moin cher !
La dessus, je préfère ne plus discuter plus avec toi, car si moi je reste correct, ca ne t empèche pas de lancer des pics et me prendre pour un c..
J espère que tout le monde n a pas ta réaction sur ce forum sinon je me tire !

[Gabiche]

C'est quoi que t'appelles une "vidéo largement correcte" ?

[alain2x]

J espère que tout le monde n a pas ta réaction sur ce forum sinon je me tire !

Personne ne t'incitera à te "tirer"

Seulement à attendre de savoir de quoi tu parles avant de dire des trucs et des machins.

[nmeunier]

Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre.

Tu iras dire ca à TOUTE l'industrie du cinéma pro qui s'est précipité vers le 5D MarkII alors... 
C'est moins simple qu'un caméscope amateur, ca a des limitations mais côté qualité..." bizarrement" les pro de la discipline préfère les reflexes à des cmaescopes pro et les mettent en concurrences avec des camera de ciné pro numériques bien plus cher.

...donc réponse TRES hâtives de ta part.

[JMS]

Toute l'industrie, non...mais les pubeux et les clipseurs, oui, et ils ont raison parce qu'on obtient désormais d'excellents résultats depuis que le firmware permet de contrôler ce que l'on fait. Alors que les video Nikon sont très en retard dans ces conditions...

[Jojo12]

Bonjour,

donc Canon est avant-gardiste dans de nouvelles technologies ou nouvelles techniques. (c'est pas nouveau , il y a de nombreux précédents     )

Nikon va suivre , obligatoirement (pour des questions de prestige marketing) même si peu de photographes utilisent cette possibilité actuellement (mais cela viendra  )

[Benaparis]

Tu iras dire ca à TOUTE l'industrie du cinéma pro qui s'est précipité vers le 5D MarkII alors... 
C'est moins simple qu'un caméscope amateur, ca a des limitations mais côté qualité..." bizarrement" les pro de la discipline préfère les reflexes à des cmaescopes pro et les mettent en concurrences avec des camera de ciné pro numériques bien plus cher.

...donc réponse TRES hâtives de ta part.

Ben d'après une personne que je connais qui prépare un long et qui teste la solution 5D MkII depuis plusieurs mois, les choses ne sont pas si simple. D'après lui, hormis les modifs nécéssaires pour que la prise main et la visée du système soit suffisamment conforme à un usage pro, le nombre d'image capturé par seconde pose un soucis en cas de conformation pour le broadcast, c'est embêtant car des images sautent, donc décalages possible avec la bande son (problème de timeline). La gestion du bruit n'est pas si extraordinaire que ce que l'on veut bien croire, vaut mieux rester sage de ce côté là...va falloir continuer à éclairer. Et j'oublie pleins de petits détails qui sont encore problématique, il en parlerait mieux que moi car je suis loin d'être spécialiste dans ce domaine.
Bref, si lui et son équipe étaient emballés au départ plus ils exploraient l'engin plus ils se sont aperçu que les difficultés pour un usage pro et broadcast n'étaient pas simple du tout. Ces problèmes trouveront sans doute des solutions car il y a pleins de petits génies sur le coup, mais à l'heure actuelle il semblerait que rien n'est gagné.

[alpseb]

Ben d'après une personne que je connais qui prépare un long et qui teste la solution 5D MkII depuis plusieurs mois, les choses ne sont pas si simple. D'après lui, hormis les modifs nécéssaires pour que la prise main et la visée du système soit suffisamment conforme à un usage pro, le nombre d'image capturé par seconde pose un soucis en cas de conformation pour le broadcast, c'est embêtant car des images sautent, donc décalages possible avec la bande son (problème de timeline).

oauip c'est le seul problème, le 5DII film à 30 i/s et le ciné c'est du 25i/s donc c'est un peu chelou au montage, mais ils s'en sortent... tout le monde du ciné et de la prod vidéo attend la MKIII à 25i/s (comme sur le 7D)

mais en dehors de ca, les images sont sensass, bien meilleur que toutes les caméras pro du marcher... même une red qui coute 20x plus cher est pas forcément mieux si on se limite au 1080...

on est donc loins du "Si tu veux de bonne vidéo, ce n est certainement pas un appareil photo qu il faut prendre."... dans le monde pro ca commence à devenir "si tu veux de la bonne vidéo, prend un 5DII, ya pas mieux en rendu"

[waldokitty]

Tu iras dire ca à TOUTE l'industrie du cinéma pro qui s'est précipité vers le 5D MarkII

Euh je ne crois pas non. Tu exagères à peine un peu.

" bizarrement" les pro de la discipline préfère les reflexes à des cmaescopes pro et les mettent en concurrences avec des camera de ciné pro numériques bien plus cher.

Sur les évènements que je côtoie les types en 5DII font des photos avec. Les autres filment avec des sony, canon, mais vidéos.

Toute l'industrie, non...mais les pubeux et les clipseurs, oui, et ils ont raison parce qu'on obtient désormais d'excellents résultats depuis que le firmware permet de contrôler ce que l'on fait. Alors que les video Nikon sont très en retard dans ces conditions...

Là d'accord. Pub, clips, oui, cinéma non.

même une red qui coute 20x plus cher est pas forcément mieux si on se limite au 1080...

Un autre qui exagère à peine 

dans le monde pro ca commence à devenir "si tu veux de la bonne vidéo, prend un 5DII, ya pas mieux en rendu"

Pour les clips et la pub comme on a dit. Le jour où on filme un long métrage cinoche, diffusion mondiale en salle tu viens en reparler ok? 

[oliv-B]

ouaip faut pas exagerer non plus ...on le vois beaucoup par ex sur les production en video de sports entre "" extreme car c'est plus simple et moins couteux a mettre dans un caisson etanche par ex et en cas de casse faut mieux jeter un 5D qu'une Red 
un bon duo d'ailleur je vois de plus en plus d'equipe tourné en red/5D le resultat est souvent assez bluffant

[nmeunier]

Toute l'industrie, non...mais les pubeux et les clipseurs, oui, et ils ont raison parce qu'on obtient désormais d'excellents résultats depuis que le firmware permet de contrôler ce que l'on fait. Alors que les video Nikon sont très en retard dans ces conditions...

Humm... je regarde pas mal de choses sur le monde du cinéma à Hollywwod : tout le ciné indépendant regarde de TRES près le 5DMarkII et un produit sur 2 qui sort est fait pour lui cette année.

J'ai regardé attentivement les sites pro de ciné US, la plupart des news depuis 6 mois sont sur le 5DMarkII (accessoires, logiciels, etc...) c'est pas rien quand même. On y voit même un directeur de canon US compéltement dépassé par les événements.

[alpseb]

Euh je ne crois pas non. Tu exagères à peine un peu.

un peu... ca n'empeche pas que le MKII est tout en haut de ce qui se fait au niveau qualité

Sur les évènements que je côtoie les types en 5DII font des photos avec. Les autres filment avec des sony, canon, mais vidéos.

bien sur ! on film encore en camera, mais de plsu en plus de monde utilise le 5DII pour son rendu au dessus de ces cameras

Là d'accord. Pub, clips, oui, cinéma non.

Un autre qui exagère à peine 

cinéma oui... les pubs sont d'ailleurs tournés (en général) en premier pour le cinéma...
dans pleins de films ya des plans au 5DII... il a d'ailleurs un rendu plus "cinéma" que n'importe quel camera vidéo
des que le 5DIII va tourner en 25i/S les images au 5DII dans les films vont exploser ! je serrait même pas surpris que des long soient complètement tournés au 5DII


Pour les clips et la pub comme on a dit. Le jour où on filme un long métrage cinoche, diffusion mondiale en salle tu viens en reparler ok? 

oauip, pas de problème... ya déja des plans faits au 5DII dans le ciné, le film complet, pourquoi pas !

mon propos était surtout de contredire l'intervenant du début que dit que la viéo c'est de la merde sur un APN alors que le monde de la vidéo et du cinéma n'attend qu'une chose, le MKIII pour fimer encore plus avec des appareils photo !

[alpseb]

ouaip faut pas exagerer non plus ...on le vois beaucoup par ex sur les production en video de sports entre "" extreme car c'est plus simple et moins couteux a mettre dans un caisson etanche par ex et en cas de casse faut mieux jeter un 5D qu'une Red 
un bon duo d'ailleur je vois de plus en plus d'equipe tourné en red/5D le resultat est souvent assez bluffant

oauip, 5DII / Red c'est un bon couple !
le 5DDII monte bien plus haut que le red qui sature à 400 iso... par contre il est limité à 1080.
le 5DII c'est aussi une souplesse et une simplicité sans équivalent... un réalisateur peut faire queqlues plants tout seul au 5DII... un red ca se loue avec 3 opérateurs...

[waldokitty]

mon propos était surtout de contredire l'intervenant du début que dit que la viéo c'est de la merde sur un APN alors que le monde de la vidéo et du cinéma n'attend qu'une chose, le MKIII pour fimer encore plus avec des appareils photo !

Oui, surtout que le 5DII est quand même très efficace. Voir ici le reportage de Chris Weeks sur le M9 filmé avec le 5DII.

Et cette image sympa 

[MarcD]

c'est pas le meilleur exemple de vidéo, c'est même assez déplaisant ...

De ce que j'ai vu, le 5D2 (et le lumix dans certaines conditions) a la qualité de caméras (je dis bien caméras pas camescope) de 70 000 euros, et offre très vite une qualité proche des clips actuels (pourtant avec du matos frôlant le demi million d'euros). Pour ce qui est des différences entre le Red et le 5D2, le red a un meilleur rendu mais n'a pas la profondeur de champ ni la netteté du 5D (netteté qui m'ennuie un peu d'ailleurs, c'est too much)

un exemple et pas le meilleur http://www.dailymotion.com/video/xaocln_playground-hustle_music