Ma journée avec le D700...

[Verso92]

Une autre question, la différence entre une ouverture 1.4 et 1.2 est-elle importante?

1/2 diaph...


58mm Ais "Noct" à f/1.2 :

[hartge]

1/2 diaph...


58mm Ais "Noct" à f/1.2 :

Avec 15143 posts au compteur , tu es effectivement un " confirmé " 

[caLciFer92]

Je voulais vous dire que la sixième photo de la série a été séléctionnée pour faire la couverture d'un  petit carnet publicitaire pour Dunod (entreprise où travaille ma mère). Le sujet est la psychologie.
Voilou^^

[Verso92]

Félicitations !

;-)

[Polygraphe]

Utilisateur du D700 je me réjouis de ne pas avoir revendu mon D300 ! Le D700 est certes un très bon boîtier mais il est quelque fois surprenant en ce qui concerne la valeur de correction d' exposition qu' il faut mettre pour avoir une image bien exposée ( -1,-1,5 voire -2 ) De là à dire qu' il est...calé pour exposer à droite est un pas que je ne fait pas. Je ne parle même pas de certaines nuances de jaune ou de bleu qui sont quelque fois présentes et qui doivent être corrigées en post traitement et encore moins de perte de PDC en macro , ni de l' adaptation nécessaire au 93 ou 95 % qu' offre le viseur ( 100 % pour le D300) Un très bon boîtier je le répète mais pas le boîtier du siècle 
Ceci dit , je constate que les photos de paysage que je fait avec le D700 correspondent plus à mon attente que ce que je faisais avec le D300 .

[coval95]

Salut Polygraphe
Il y a une dominante rouge sur ta photo, me semble-t-il (je vois ça sur les nuages).
Je me permets une version moins rouge, en espérant que tu ne le prennes pas mal ! 

[caLciFer92]

Félicitations !

;-)

Merci:) comme quoi cette journée était vraiment une bonne idée.
Ce que je regretterai aussi sur le D700, c'est le manque d'objectifs transtandarts type ''24-70 VR'' ou ''24-105 VR'' car de nombreuses fois, mes photos de nuit étaient plus nettes que celles de mon père du fait que grâce au VR, je puisse déscendre la sensibilité vers 800 ISO alorsque lui était à 3200, voire 6400iso.
Mais sinon, niveau expo et viseur on peut/doit s'adapter à ces points faibles qui justifient la différence de prix avec le D3.

[Buzzz]

Merci:) comme quoi cette journée était vraiment une bonne idée.
Ce que je regretterai aussi sur le D700, c'est le manque d'objectifs transtandarts type ''24-70 VR'' ou ''24-105 VR'' car de nombreuses fois, mes photos de nuit étaient plus nettes que celles de mon père du fait que grâce au VR, je puisse déscendre la sensibilité vers 800 ISO alorsque lui était à 3200, voire 6400iso.
Mais sinon, niveau expo et viseur on peut/doit s'adapter à ces points faibles qui justifient la différence de prix avec le D3.

Oui mais au-delà de 1600 iso les D90/D300 ne jouent pas dans la même cour que le D700. Car 400 iso sur D700 c'est parfaitement utilisable sans forcer, alors que sur d'autres boîtiers la limite du raisonnable est franchie depuis bien longtemps.

Sinon, autre chose, le Voigtlander 58/1.4 qui existe (entre autres) en monture Nikon devient par la magie du DX un "équivalent 85 mm" (58x1.5=87)... Et comme tu as l'air d'apprécier cette focale... Il est à mise au point manuelle MAIS il est de type Aip, donc parfaitement compatible avec ton D90 : tu auras la mesure de la lumière et tous les automatismes (sauf l'AF bien entendu). Il semblerai qu'on puisse même trouver cette gamme en France et plus seulement sur le Net. Je possède pour ma part le 40/2 SL II et j'en suis satisfait : l'objo est bon et bien construit.

http://www.cameraquest.com/Voigt_SL2.htm

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/360-voigtlander-nokton-58mm-f14-sl-ii

Buzzz

[Amaniman]

Oui mais au-delà de 1600 iso les D90/D300 ne jouent pas dans la même cour que le D700. Car 400 iso sur D700 c'est parfaitement utilisable sans forcer, alors que sur d'autres boîtiers la limite du raisonnable est franchie depuis bien longtemps.

Buzzz

Euh... je reformule :
à 400iso, avec les D90/D300, on a franchi la limite du raisonnable depuis bien longtemps ? C' est bien ça ?

[ap-six]

ouaouh, 400iso pour limite, je trouve ça un peu dur quand même. Mon D300 marche encore très bien à 800 et je le trouve correct à 1600. Bien sûr dans l'absolu les grands frères font mieux.

 [at] +

[Buzzz]

Euh... je reformule :
à 400iso, avec les D90/D300, on a franchi la limite du raisonnable depuis bien longtemps ? C' est bien ça ?

Désolé, il était tard... je voulais taper 6400 et le 6 est passé à la trappe. Je voulais donc dire :

"Oui mais au-delà de 1600 iso les D90/D300 ne jouent pas dans la même cour que le D700. Car 6400 iso sur D700 c'est parfaitement utilisable sans forcer, alors que sur d'autres boîtiers la limite du raisonnable est franchie depuis bien longtemps."

Buzzz

PS même avec mon D200 la sensibilité de 400 iso était parfaitement exploitable, alors pas de raison que cela ne soit plus le cas avec un D90/D300.

[Buzzz]

Euh... je reformule :
à 400iso, avec les D90/D300, on a franchi la limite du raisonnable depuis bien longtemps ? C' est bien ça ?

Là on est plus dans la reformulation, c'est carrément de la réinterprétation Personne n'a-t-il voulu imaginer une seule seconde qu'il puisse y avoir une erreur ? Ou ais-je trop bien habitué mes camarades photimiens avec mes posts dénués d'erreurs* ?



*je plaisante bien sûr !

Buzzz

[Tgd]

Le 35mm AFD n'est pas une optique qui tue en FX comme certains posts sur les forums voudraient bien le démontrer.
Les résultats au centre sont effectivement excellent au centre quelle que soit l'ouverture
Sur les bords et les coins les résultats sont moins que moyens à pleine ouverture comme avec beaucoup d'autres optiques.
Le 1er problème c'est que la perte de performances du centre aux coins chute très vite dès que l'on s'écarte du centre et déjà à mi distance des bords la chute est très forte avec un large voile de nimbage aux transitions clair/foncé
Le 2ème problème est que ce fort manque d'homogénéité ne s'égalise qu'à partir d'une ouverture relativement fermée de f:8-11

JC tu exagères.
JMS, dans son test sur D3, le trouve parfaitement homogène et de haut niveau dès f/5,6 : «C’est un objectif de haute qualité pour le reportage et le paysage.»

[ap-six]

ouf... sûr qu'à 6400iso en D90/D300(s) on n'est plus dans les clous ! 

 [at] +

[caLciFer92]

Merci pour l'info Buzzz, c'est clair que ca m'intéresse, en plus l'ouverture est de 1.4, c'est parfait. Et puis 400 euros c'est pas la ruine meme si c'est manuel.
Par contre j'ai peur d'avoir du mal à faire la mise au point compte tenu du viseur, mais je suis prêt à tnter le coup.

[Buzzz]

Par contre j'ai peur d'avoir du mal à faire la mise au point compte tenu du viseur, mais je suis prêt à tnter le coup.

Vaste sujet... En fait ça dépend de plusieurs critères : tes yeux, le viseur (grossissement, luminosité... la couverture n'est pas un critère essentiel), l'objectif... Avec le D200 le seul objo manuel que j'utilisais facilement était le 55/2.8 Ais, probablement à cause de la longue course de sa bague de diaph, objo macro oblige.
Après chaque objectif est différent : sur D700, contrairement à ce qu'on pourrait penser, je réussis bien plus facilement la map à grande ouverture avec le 50/1.2 Ais qu'avec le 105/1.8 Ais. Car il y a aussi la luminosité de la visée qui entre en ligne de compte. Et le 105/1.8 doit souffrir d'aberration sphérique qui n'aide pas vraiment pour la map.

Il faudrait essayer de faire un sondage auprès de ceux qui possèdent le 58/1.4 et le D90, eux seuls pourront te renseigner. A moins que tu ne te fasses ta propre opinion en testant toi-même, ce qui doit être possible si tu trouves une boutique qui vende la gamme Voigtlander. Essaie peut-être Photo Suffren à Paris, car d'après leur site ils vendent les Voigtlander (le 58/1.4 est affiché à 415 euros).

Buzzz

[badloo]

je ne doute pas que le voigtlander soit un bon objo, mais sur un d90, et à 390 euros pour une optique type ai-s, autant prendre la version af-s...

et si calcifer veut se lancer dans le manuel, il y a pléthore d'objos nikon manuel à pas cher. parceque sur aps-c, la mise au point manuelle est très delicate et peut devenir frustrante. et à 400 euros la frustration... autant eviter.

[root_66]

je ne doute pas que le voigtlander soit un bon objo, mais sur un d90, et à 390 euros pour une optique type ai-s, autant prendre la version af-s...

et si calcifer veut se lancer dans le manuel, il y a pléthore d'objos nikon manuel à pas cher. parceque sur aps-c, la mise au point manuelle est très delicate et peut devenir frustrante. et à 400 euros la frustration... autant eviter.

+10

[Buzzz]

Je suis d'accord pour préférer le 50/1.4 AFS, plus universel, mais j'émettrai quand même une ou deux réserves : on peut préférer une optique plutôt qu'une autre pour son rendu particulier, son bokeh... Et en ce qui me concerne, quand j'utilisais le D200 je me sentais bien plus à l'aise avec le 55/2.8 Ais qu'avec le 50/1.4 AFD, à cause de la focale résultante en DX. Car 50x1.5=75 et 55x15=82.5 : le 55 mm en DX était très proche d'un 85 mm (en 24x36) alors qu'avec un équivalent 75 mm (le 50/1.4 en DX) j'étais toujours trop court. Et à mon sens on peut préférer le 58/1.4 au 50/1.4 pour cette seule raison, en tout cas pour un usage "portrait".

Buzzz

[badloo]

l'argument du rendu me va buzz. chaque optique a son propre rendu.


mais dans le cas d'un budget serré, on se met de preference dans le manuel avec des objos accessibles. à 400 euros la pièce, ce serait dommage de se priver de l'AF. et le 50G a bonne presse. dès la pleine ouverture, tonton bruno a l'air très satisfait.

[Buzzz]

Je ne conteste pas les performances du 50/1.4 AFS : cet objectif est excellent. Mais en DX, entre un 55 ou un 58 et un 50 mm, la différence de focale résultante (avec le coefficient x1.5) n'est pas anodine et peut aussi être un critère de choix.

Buzzz

[root_66]

Je ne conteste pas les performances du 50/1.4 AFS : cet objectif est excellent. Mais en DX, entre un 55 ou un 58 et un 50 mm, la différence de focale résultante (avec le coefficient x1.5) n'est pas anodine et peut aussi être un critère de choix.

La présence/absence d'un AF (précis à défaut d'être rapide) me semble être un critère nettement plus important (surtout quand on n'a pas un viseur de compétition)....mais bon chacun voit midi à sa porte.

Olivier

[root_66]

En outre, il convient également de ne point oublier qu'il n'est nul besoin d'aller systématiquement taper dans l'optique ouvrant à 1.4 pour faire du portrait.

Le 50mm AFD 1.8 reste une solution très peu onéreuse et efficace.

Olivier

[badloo]

Le 35mm AFD n'est pas une optique qui tue en FX comme certains posts sur les forums voudraient bien le démontrer.

Les résultats au centre sont effectivement excellent au centre quelle que soit l'ouverture
Sur les bords et les coins les résultats sont moins que moyens à pleine ouverture comme avec beaucoup d'autres optiques.

Le 1er problème c'est que la perte de performances du centre aux coins chute très vite dès que l'on s'écarte du centre et déjà à mi distance des bords la chute est très forte avec un large voile de nimbage aux transitions clair/foncé

Le 2ème problème est que ce fort manque d'homogénéité ne s'égalise qu'à partir d'une ouverture relativement fermée de f:8-11

Je vous met un lien vers un fil où j'ai mis des exemples en pleine resolution du 35 AFD. chacun se fera son avis.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65142.msg1060892.html#msg1060892

[Buzzz]

En outre, il convient également de ne point oublier qu'il n'est nul besoin d'aller systématiquement taper dans l'optique ouvrant à 1.4 pour faire du portrait.

Le 50mm AFD 1.8 reste une solution très peu onéreuse et efficace.

C'est clair ! Moi avec le D200 mon optique de prédilection pour le portrait c'était le 55/2.8 Ais ! Seulement avec un D90 pas de mesure de lumière avec cet objo, alors qu'avec le 58/1.4 Voigt oui (car il est de type Aip).

Encore une fois (j'insiste) on peut ne pas être à l'aise avec un "équivalent 75 mm" pour du portrait car le fait est que c'est un poil court, en tout cas pour certains, dont moi.

Buzzz