Ma journée avec le D700...

[jeanbart]

A la place du père de Calcifer92 jamais je n'aurai prêter le D700.
De peur de me retrouver avec le D90 en échange standard...

[ap-six]

Merci de ne pas déformer mes propos.

J'ai écrit "entre autre"...

Merci de ne pas déformer mes propos ! 

[ap-six]

Comment fais-tu pour faire de la retouche de mise au point avec un objectif non AFS ?

J'ai écrit "entre autre" un peu plus haut... et effectivement l'af-s apporte la retourche du point, la précision, le silence et parfois la rapidité.

Mais surtout... Merci de ne pas déformer mes propos ! 

[caLciFer92]

Hi ! hi ! L'AF du D700 moins performant que celui du D90... on aura tout vu !

caLciFer92, un peu tour sur ce fil s'impose !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54645.msg871526.html#msg871526

En fait je me suis trompé, le D700 est plus rapide que le D90 (déclenchement instantané 40 millisecondes contre 65 ms) mais j'avais cette impression que le D700 était plus mou, bizarre. Sinon j'ai testé l' AF en changeant le nombre de collimateurs et j'ai l'impression qu'il est un tout petit peu plus nerveux lorsqu'il y en a moins (11). C'est infime et je me trompe peut etre. (Tout ca fait avec le 85 AFD.)
Merci pour vos messages vivement que le prix de ce bijou baisse, allez 1 an à tenir

[LyonDag]

L'utilisation d'objectifs VR (si tu en as utilisé) rend le déclenchement plus "mou" également. Comparativement au même déclenchement avec le VR désactivé.

Si tu essayais le D3, tu trouverais le déclenchement du D90/D700 extrêmement mou aussi (le D3 fait un bruit très rapide et très sec)

[suliaçais]

...j'ai vérifié mon viseur...95 %...! ça change pas grand chose, mais ça rassure quant-au sérieux de la marque....(que je fréquente depuis 40 ans...

[Verso92]

...j'ai vérifié mon viseur...95 %...! ça change pas grand chose, mais ça rassure quant-au sérieux de la marque....(que je fréquente depuis 40 ans...

Ah, quand même (me sens moins seul...) !

;-)

[Bass man 94]

95% selon Nikon, 93% selon CI.

C'est vrai que ça peu être gênant pour certain et moins pour d'autres. J'avoue que dans mon cas j'aurais préféré au mieux un 100% au pire un 97%.

Au pire, le live View est à 100% lui...  ))

[kochka]

il a du talent, ce calcifer, pour un jeune photographe.....il va nous dépasser d'une bonne tête dans quelques années....le papa doit être fier de fiston ....même s'il lui pique son matos....en tout cas, il s'en sert à bon escient.....

sont belles les voitures, mais je préfère ma toyota....moins cher et moins tentante pour les voleurs ....et me permet d'acheter une optique ou deux si le coeur m'en dit

Certes, mais en vendant la voiture, tu peux acheter le magasin de ton photographe

[caLciFer92]

Pour le viseur je me fiais à ce que C.I disait dans son test. Et par rapport à mon D90, j'avais l'impression de perdre beaucoup plus sur les côtés du viseur alors que la différence n'est que de 3% entre les 2 viseurs.

L'utilisation d'objectifs VR (si tu en as utilisé) rend le déclenchement plus "mou" également. Comparativement au même déclenchement avec le VR désactivé.

Si tu essayais le D3, tu trouverais le déclenchement du D90/D700 extrêmement mou aussi (le D3 fait un bruit très rapide et très sec)

Par contre j'ai pas utilisé d'objectif VR mais j'ai surtout utilisé le 50mm non ''D'', ca a dû joué...
J'ai essayé le D3 et c'est clair que l' AF est plus nerveux. Quelle bestio ce D3!

[Yann.M]

Il a l'oeil le gosse !
Purée !!!

Continue 'lucifer', tu nous apportes la lumière avec tes PO 

[Nez Rouge]

chez nous, les gosses n'ont pas la même signification qu'en France! ....pour les sceptiques, je peux vous faire un dessin

[mgr]

pour les sceptiques, je peux vous faire un dessin

non pas la peine, cela ira comme cela !!!

[F100]

Même si la réputation du D700 n'est plus à faire, est-ce que notre jeune padawan muni de son D90 accompagné d'un 10-24 voire 16-85 n'aurait pas fait d'aussi bonnes photos?

Je m'interroge sur le coût de telles prises de vue dans un contexte somme toute amateur... 

[MarcF44]

Je m'interroge sur le coût de telles prises de vue dans un contexte somme toute amateur... 

Pas plus cher qu'un tour sur son scooter...
Pas plus cher qu'une collection de consoles de jeux nippones à la mode
Pas plus cher qu'un instrument de musique

Cela peut être un choix.

[mgr]

est-ce que notre jeune padawan muni de son D90 accompagné d'un 10-24 voire 16-85 n'aurait pas fait d'aussi bonnes photos?

ben... certaines  images n'auraient tout simplement pas pu se faire avec un 10-24 et 16-85... pourquoi ? À cause de la gestion de la pdc... voilà le problème ! il utilise des optiques pour la plupart très lumineuses...

[caLciFer92]

Même si la réputation du D700 n'est plus à faire, est-ce que notre jeune padawan muni de son D90 accompagné d'un 10-24 voire 16-85 n'aurait pas fait d'aussi bonnes photos?

Si, sans doute mais au niveau des grandes ouvertures, les photos auraient été moins douces au niveau du bokeh et du piqué. En tout cas je vois une grande différence entre le 85mm à F1.8 sur le d90 et le meme sur le D700 (bokeh plus doux, piqué moins agressif et aberations/franges moins prononcées). Et puis le bonheur de la vraie focale fixe, c'est à dire qu'on a pas de conversion, passe par le plein format.
Pour moi l'interet de ce format est surtout porté par les focales fixes mais ce n'est que mon avis

[caLciFer92]

ben... certaines  images n'auraient tout simplement pas pu se faire avec un 10-24 et 16-85... pourquoi ? À cause de la gestion de la pdc... voilà le problème ! il utilise des optiques pour la plupart très lumineuses...

Exactement.

[Verso92]

Et puis le bonheur de la vraie focale fixe, c'est à dire qu'on a pas de conversion, passe par le plein format.

?

Comprends pas...

(en quoi le f/1.8 35 Dx, par exemple, n'est pas une VRAIE focale fixe, qui plus est "plein format" 16x24 ?)

[Verso92]

chez nous, les gosses n'ont pas la même signification qu'en France! ....pour les sceptiques, je peux vous faire un dessin

Non merci !

;-)

[caLciFer92]

?

Comprends pas...

(en quoi le f/1.8 35 Dx, par exemple, n'est pas une VRAIE focale fixe, qui plus est "plein format" 16x24 ?)

J'avais l'impression que la perspective entre un 35mm Dx fixé sur un aps et un 50mm fixé sur FF n'était pas la meme.
Et puis au niveau du 85mm y'a pas d'équivalent pour format aps...

[Verso92]

J'avais l'impression que la perspective entre un 35mm Dx fixé sur un aps et un 50mm fixé sur FF n'était pas la meme.

Ben si !

Et puis au niveau du 85mm y'a pas d'équivalent pour format aps...

60mm ?

(n'essaie pas de me convaincre des atouts du D700, hein... mais utilise les bons arguments !  ;-)

Pour moi l'interet de ce format est surtout porté par les focales fixes mais ce n'est que mon avis

Zut : moi qui fait 90% de mes photos avec le f/2.8 24-70 AFS, j'ai rien compris, alors...

:-(

[MarcF44]

?

Comprends pas...

(en quoi le f/1.8 35 Dx, par exemple, n'est pas une VRAIE focale fixe, qui plus est "plein format" 16x24 ?)

Ah mais c'est donc ça le moyen format : 18x24 ?
mieux ou moins bien que le plein format alors ?

[coval95]

...

Zut : moi qui fait 90% de mes photos avec le f/2.8 24-70 AFS, j'ai rien compris, alors...

:-(

Bon, ben, ça y est, Calcifer, tu nous as fâché Verso ! 

[caLciFer92]

Le 60mm, oui mais il ne descend pas jusqu'à 1.8..

Ben si !

60mm ?

(n'essaie pas de me convaincre des atouts du D700, hein... mais utilise les bons arguments !  ;-)

Zut : moi qui fait 90% de mes photos avec le f/2.8 24-70 AFS, j'ai rien compris, alors...

:-(

Non justement! Mon argument ne tenait qu'à moi car je suis plus porté sur les focales fixes mais on peut très bien se sentir mieux avec un zoom plutôt qu'avec des fixes.