NIKON f2,5 / 105 mm pour D700

[Crazy Chris]

Bonjour,

Je cherche un petit télé pour compléter le 24-70 f2.8 sur mon D700. La focale de 105 semble me convenir pour principalement du portrait...

Le 105 manuel f2.5 semble excellent et très compact. Mais je me perds dans les différentes versions : AI, AIS, etc... Donc lequel est à privilégier pour un D700

Merci d'avance,

Crazy Chris

[alain2x]

L'AIS est celui qui a le pare-soleil intégré rétractable.

Sa formule optique a l'air identique aux F et C, mis à part le traitement multicouches.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#105

Attention, certains ont de la bouteille, rançon d'un des meilleurs télés de tous les temps, très prisé des professionnels portraitistes ou parfois joueurs de foot avec leurs optiques.

Il se trouve à pas cher, un peu partout, mais ne le paie pas plus de 200 euros, ce serait bizarre pour un trentenaire.

[jeanbart]

N'étant pas un fana des objectifs à mise au point manuelle, je dois avouer que j'utilise avec plaisir ce 105 2.5 Ais. Le Piqué est bien au rendez-vous.
Sa compacité est également l'un de ses nombreux atouts.
Son bokeh est un chouillat plus sec que celui du 105 Vr mais cela n'a rien de redibitoire.

[Crazy Chris]

Merci !

Le 105 VR me fait de l'oeil mais je le trouve très gros et fort cher....

Il ne me reste plus qu'à trouver un 105 f2.5 AIS... Sur ebay

[alain95]

J'ai un 105mm F2.5 AI.

La formule est différente de celle de l'AIS mais la qualité me parait très satisfaite (sur D300).

[madrunner]

Bonjour,
Je suis nouveau chez Nikon. Un peu de votre science sur l'utilisation des optiques non-AF sur un D70s me serait très utile :
- Quel réglage sur le boîtier : priorité ouverture ou manuel
- travaille-t-on en ouverture réelle, ou y a-t-il fermeture au déclenchement ?
- Y a-t-il une "aide" à la mise au point (collimateur AF qui s'illumine quand c'est bon) ?
Merci d'avance !

[seba]

J'ai un 105mm F2.5 AI.

La formule est différente de celle de l'AIS mais la qualité me parait très satisfaite (sur D300).

Non c'est la même.
Aux touts débuts du système F il y avait une autre formule (celle des télémétriques) qui a été remplacée assez tôt.

[colinthy]

Vas-y les yeux fermés pour le Nikon 105/2,5.  A f2,5 c'est excellent et après c'est exceptionnel jusqu'à f16. Optique d'antologie comme les 2,8/55 micro-nikkor et 2,8/180.. !!

[jamix2]

Bonjour,
Je suis nouveau chez Nikon. Un peu de votre science sur l'utilisation des optiques non-AF sur un D70s me serait très utile :
- Quel réglage sur le boîtier : priorité ouverture ou manuel
- travaille-t-on en ouverture réelle, ou y a-t-il fermeture au déclenchement ?
- Y a-t-il une "aide" à la mise au point (collimateur AF qui s'illumine quand c'est bon) ?
Merci d'avance !

Le D70 ne permet pas la mesure de la lumière avec les objectifs non AF. Donc mode M obligatoire, visée à pleine ouverture et fermeture au déclenchement. Calcul de l'expo avec cellule indépendante ou règle des F16.
Et si ma mémoire est bonne, oui le télémètre électronique fonctionne.

[Verso92]

Ci-dessous un exemple du f/2.5 105 non Ai (modifié Ai) sur D700, à f/5.6 :

1 - vue entière réduite,
2 - crop 100% (centre).


Sinon, pour le D700, préférer le modèle Ais (le plus récent), doté d'un pare-soleil téléscopique...

[colinthy]

Il vaut mieux prendre un AI que le dernier AIS avec parasoleil incorporé. Ce dernier est un peu plus "mou" à 2,5 et 4.
JMS doit pouvoir confirmer.

[Jean-Claude]

Le 2,5 105mm a eu 2 formules optiques  le gros changement s'est fait pendant la période préAI en 1973, lorsque la formule est passée d'un analogue Sonnar à un analogue Planar.
En 1975 le pré AI passe à la bague de map caoutchoutée
En 1977 sort le AI
En1981 sort le AI-S

La toute première formule reprise telle quelle du 105mm pour Nikon S de 1953 est plus douce et vraiment très typée portrait alors que la deuxième formule est plus piquée.

Si l'on achête un AI ou un AI-S ce sera toujours la dernière formule optique
Dans les pré-AI il faut vraiment compulser les numéros de séries car les deux formules différentes se ressemble extérieurement comme deux gouttes d'eau.

J'utilise un 105 2,5 AI-S sur D2x et D3x, les résultats sur super piqués mais sans rudesse comme peuvent être des optiques plus modernes comme le 70-200VR

Le 105 2,5 AIS est très souvent dans ma musette dès qu'il s'agit de marcher beaucoups en ville ou en vacances car il a un poids /encombrement ridicule, la map manuelle se fait aisément avec cette focale (ce n'est pas pareil en GA), et les résultats sont top

[Jean-Claude]

Non non aucune différence optique entre AI et AI-S, l'efficace paresoleil métallique à clip des pré-AI et AI se monte aussi sur le AI-S, j'en ai trouvé un comme neuf dans une bourse photo. Par temps gris j'utilise le paresoleil intégré à l'AI-S et laisse le gros à la maison et quand il y a du sleil j'emène le superbe paresoleil à clip

[alain2x]

Le PS télescopique de mon AiS est un peu mou du genou.
Un feutre à remplacer.
Je préfère lui mettre un pare-soleil vissant, sans le clip qui l'autorise à sauter en cas de choc.

[Jean-Claude]

Je vois juste que les grosses pointures Nikon ne sont pas d'accord  

Pour Braczko c'est en 1973 que la formule a changé
Pour Koch c'est en 1971 mais il se contredit dans un autre tableau avec 1966 (peu vraisemblable)

1ère formule 5/5 reprise du Nikon S de 1959 à 1962
2ème formule 5/3 de 1962 à 1966
3ème formule 5/4 de 1966 à 1974

Le Compendium Simon Stafford n'ose pas donner de date

Le site "Mir" parle également de 1971

En corrigeant le tableau à Koch celà donnerait
en pré-AI
1ère formule 5/5 reprise du Nikon S de 1959 à 1962
2ème formule 5/3 de 1962 à 1971
3ème formule 5/4 de 1971 à 1974
la 3ème formule serait-elle entièrement Nikkor P.C (multicouches) ?

En tout cas un pré AI Nikkor P.C est optiquement l'équivalent des AI et AI-S

[Verso92]

En tout cas un pré AI Nikkor P.C est optiquement l'équivalent des AI et AI-S

Précision : mon pré-Ai modifié (photo postée plus haut) est un P.C...

[seba]

Pour Koch c'est en 1971 mais il se contredit dans un autre tableau avec 1966 (peu vraisemblable)

1ère formule 5/5 reprise du Nikon S de 1959 à 1962
2ème formule 5/3 de 1962 à 1966
3ème formule 5/4 de 1966 à 1974

Il doit se tromper.
Le 105/2,5 est né Sonnar, avec une formule typique des Sonnar (3 groupes).
La deuxième formule (5 lentilles en 4 groupes) est un Xenotar plutôt qu'un Planar.

[CBig]

Ci-dessous un exemple du f/2.5 105 non Ai (modifié Ai) sur D700, à f/5.6 :

1 - vue entière réduite,
2 - crop 100% (centre).

Toujours pas de voisine.
Ni de chat (au masculin, hein) de la voisine.

Il est d'un monotone ce balcon...

Quelqu'un a une idée de la facilité de MAP sur un D300 (Buzzz?). Après avoir éliminé le f1,8 je me tâte sur le f2,5.

[seba]

Mise au point pas facile, spécialement à distance rapprochée (où l'objectif fait du focus shift).

[madrunner]

Merci déjà pour ces réponses... qui amènent d'autres questions 

- que sont les modèles AI, AIS ? ce sont les optiques manuelles avec la "petite griffe" ?
- sur un Canon (désolé...), j'utilise un objectif manuel (type Pentacon), visée à pleine ouverture ou non, assistance AF (jusque f:5.6), et puis on ferme manuellement sur l'optique avant déclenchement.
C'est la procédure pour ce 105 ? il y a une came de transmission ou un blocage quelconque ?

Merci

[Verso92]

- que sont les modèles AI, AIS ? ce sont les optiques manuelles avec la "petite griffe" ?

Il existe grosso-modo trois générations de Nikkor manuels :
- les "pré-Ai" : couplage du posemètre des F, F2, Nikkormat par la fourchette,
- les "Ai" : couplage du posemètre par une découpe dans la bague de diaph. La fourchette est conservée pour la compatibilité avec les vieux boitiers,
- les "Ais" : des Ai améliorés pour permettre le fonctionnement en mode P de certains boitiers à l'époque (FG, FA, F301). La fourchette est également conservée.

[Canito]

Où les trouvez-vous, tous ces Ai(s) ? Il m'arrive parfois de jeter un oeil sur Ebay, mais d'une part j'en vois peu, et d'autre part les prix me paraissent excessifs par rapport à ce que je lis ici. Je précise que je ne suis pas un familier d'Ebay et que ceci explique peut-être cela...

[CBig]

Il y en a sur Price Minister, ou en occase dans les boutiques parisiennes.

[Verso92]

Où les trouvez-vous, tous ces Ai(s) ? Il m'arrive parfois de jeter un oeil sur Ebay, mais d'une part j'en vois peu, et d'autre part les prix me paraissent excessifs par rapport à ce que je lis ici. Je précise que je ne suis pas un familier d'Ebay et que ceci explique peut-être cela...

Sur EBay, les derniers f/2.5 105 Ais que j'ai vu partir, c'était entre 170 et 230€, à la louche...

(après, c'est toujours difficile de savoir si on aurait pu remporter l'enchère : si celle-ci se termine à 210€, rien ne dit que derrière, le vainqueur de l'enchère n'avait pas misé 300€...)

Dans les boutiques parisiennes, il faut compter, je pense, entre 200 et 250€.

[alain95]

Dans une brocante, 60€ le 105mm F2.5 AI.

Quelques traces d'huile sur le diaph, mais sans conséquences sur le fonctionnement.

[Jean-Claude]

Je ne vois pas quelle est la différence fondamentrale entre une formule optique semblable en dénomination Zeiss ou Schneider, mais soit !

Je ne voit pas ce qu'est un focus shift sur un objectifde focale fixe et à mise au point manuelle ?

Ben le anciens Nikkor ça se trouve dans les grandes bourses de matos photo ou il y a certains vendeurs spécialisés qui ne font que celà.

[alain2x]

Quelques traces d'huile sur le diaph, mais sans conséquences sur le fonctionnement.

La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était sur un 180/2,8ED, et les traces d'huile ralentissaient la fermeture du diaphragme.

Rien de grave, juste une surexposition constante, la vitesse de fermeture étant trop lente.
Réparation, avec facture non négligeable, pour une goute d'huile mal placée.
 

[alain2x]

Je ne voit pas ce qu'est un focus shift sur un objectifde focale fixe et à mise au point manuelle ?

C'est simple :
Tu fais la mise au point à pleine ouverture, soit à f/2,5 pour le 105 mm, et fermé à f/11 la mise au point est derrière.

Mauvaise surprise, qui peut arriver sur des nanars, pas sur des Nikkors.

En général, la profondeur de champ augmentée aide à digérer le flou consécutif, mais la zone de netteté n'est plus symétrique de part et d'autre du plan de mise au point initiale.

[CBig]

Heinquoicommentqu'est-ce?

En quoi la fermeture du diaph influerait sur le plan de netteté d'un système optique?

Sur la répartition de netteté je peux admettre, mais sur le "point net" lui-même...  help!

[CBig]

Edit, je voulais dire : sur la répartition de la zone de netteté (entre avant et arrière du point, quoi).

[seba]

Je ne vois pas quelle est la différence fondamentrale entre une formule optique semblable en dénomination Zeiss ou Schneider, mais soit !

Le Planar c'est le type 6 lentilles en 4 groupes, le Xenotar est une formule simplifiée, 5 lentilles en 4 groupes.
Le premier objectif de ce type était l'Unilite pour le Wrayflex, par Wynne, mais c'est le Xenotar de Schneider qui est resté comme appellation pour ce type, tous les objectifs de ce genre sont appelés maintenant "type Xenotar".

[seba]

Je ne voit pas ce qu'est un focus shift sur un objectifde focale fixe et à mise au point manuelle ?

Le focus shift est un phénomène purement optique qui se manifeste par le glissement du point quand on diminue l'ouverture.
Très fréquent avec les ultra-lumineux des années 50, les progrès de l'optique font que le focus shift est très réduit ou absent avec les objectifs modernes.
Mais le 105/2,5 , à courte distance, en est pourvu de manière assez notable.
Ceci perturbe à la fois la précision de mise au point sur le verre de visée et l'assistance AF du module AF, qui tous les deux indiqueront une mise au point erronnée à grande ouverture, ceci à cause des caractéristiques optiques du verre de visée et du module AF.

Zeiss a récemment sorti un Sonnar 50/1,5 à l'ancienne, pourvu d'un focus shift appréciable, et propose de régler la came de mise au point soit pour la pleine ouverture, soit pour une ouverture moyenne.

[seba]

Explication : un objectif ayant une aberration de sphéricité notable (je ne parle pas de courbure de champ pour ceux qui confondraient) n'a pas un plan focal bien défini, à grande ouverture l'image sera plutôt formée par les rayons de grande ouverture (qui seront majoritaires) et à petite ouverture par ceux de petite ouverture lesquels se focalisent plus loin.
Sur le 105/2,5 , Nikon a calculé l'objectif pour qu'à courte distance il y ait pas mal d'aberration sphérique (ceci pour des portraits légèrement enveloppés et pour le bokeh). C'est expliqué dans leur site.
Entre 2,5 et 11 , mise au point à 1m, le point glisse quand même d'environ 15mm.

[CBig]

Je n'avais pas pensé à ce défaut-là...
C'est clair, et je me coucherai moins bête ce soir!

As-tu le lien du site Nikon que j'aille jeter un oeil (sphérique)?
Merci

[JMS]

En ce qui concerne la formule optique, elle a changé le 1er avril 1971 (non, ce n'est pas un poisson). Pour avoir eu un pré-Ai de cette cuvée (non multicouche), puis un Ai et un Ais, c'est le plus vieux que j'ai conservé: très grande finesse, et le petit flare procuré par l'absence de traitement le rend royal en portrait. Les Ai et Ais ont un rendu un peu plus "sec".

[CBig]

Bonne nouvelle, j'ai le vieux pré-AI de papa dans un placard. Ca vaut le coup, alors.

Pour la modif AI, la bonne adresse c'est bien Photo Suffren et dans les 40/50 euros?

[colinthy]

Moi c'est ce modèle que je possède et ne le revendrai JAMAIS !

[seba]

As-tu le lien du site Nikon que j'aille jeter un oeil (sphérique)?

Le lien Nikon qui parle du 105/2,5.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n05_e.htm

[Verso92]

Pour la modif AI, la bonne adresse c'est bien Photo Suffren et dans les 40/50 euros?

Par exemple...

[seba]

Là un exemple assez parlant de focus shift.

http://diglloyd.com/diglloyd/free/FocusShift/index.html

[seba]

En ce qui concerne la formule optique, elle a changé le 1er avril 1971 (non, ce n'est pas un poisson). Pour avoir eu un pré-Ai de cette cuvée (non multicouche), puis un Ai et un Ais, c'est le plus vieux que j'ai conservé: très grande finesse, et le petit flare procuré par l'absence de traitement le rend royal en portrait. Les Ai et Ais ont un rendu un peu plus "sec".

Pourtant à distance portrait la dernière mouture est vraiment douce à 2,5 et 4 , une caractéristique voulue par le fabricant.
Les tests sur mires à 50x la distance focale ne sont pas du tout représentatifs des performances de l'objectif sous 2 mètres.

[seba]

Là un exemple assez parlant de focus shift.

http://diglloyd.com/diglloyd/free/FocusShift/index.html

Il y a plein de discussions ou d'articles à ce propos en anglais, mais sur des pages francophones je n'ai rien trouvé (à part les nombreux fils sur ce forum ici même où j'ai posté de nombreux exemples).

[CBig]

Le lien Nikon qui parle du 105/2,5.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n05_e.htm

Le pb est évoqué, mais du bout des lèvres... la réserve nippone sans doute.

Comme il est dit sur l'autre site, pour s'en sortir "shut wide open"!

[Jean-Claude]

OK Seba pour la subtilité des variantes Xenotar et Planar dans la grande famille des doubles Gauss, il est vrai que Zeiss a toujours déposé ses marque pour un nombre de lentilles ascendant et non descendant 
Les Sonnar 5 et 6 lentilles

Dans les doubles Gauss
le Xenotar 5 lentilles
Les Planar 6 et 7 lentilles
Mais ils n'ont pas pensé que Nikon sortirait un jour en 2008 un double Gauss à 8 lentilles 

Oui oui mais cette douceur rapprochée est une performance voulue par Nikon pas un défaut. Je suis équipé depuis peu de temps en matos de test "Lensalign" et quand j'aurai un moment je ferai des images test avec l'AIS à courte distance pour voir l'ampleur de ce phénomène sur mon exemplaire

[seba]

C'est-à-dire qu'il me semble que les appellations se référaient au début à un type bien précis, mais ensuite avec la complication et la variété des formules, souvent le même nom a été gardé pour des types approchants.
La plupart des fabricants faisaient des objectifs en séries (même formule et même appellation mais toute une gamme de distances focales), chez certains fabricants toute la série avait la même formule, chez d'autres il y avait parfois des petites variantes selon la distance focale, malgré la même appellation.

Pour ce qui est des performances du 105/2,5 , j'essayerai de montrer des images directement comparables à 5m et à 1m.

[dlvs]

intéressant ce fil !
Le 105 f2,5 ais ou (ai- quelle est la différence d'ailleurs ?) semble être excellent pour le portrait, mais que donne-t-il sur du paysage dans les lointains ? Sur D700 of course.. Par rapport à un 85 1,8 Af..
Niveau encombrement et poids par rapport à ce dernier, ça donne quoi ?
L'idée pour moi est de trouver une triplette idéale à trimballer (pas trop lourd mais efficace).
Je pensais à 28 f2,8 AIs, 50 f1,8 AFD (ou 55 f2,8 ais), et 85 f1,8 AF (ou 105 f2,5 ais)...
sachant que je les ai tous sauf le 105.. Celà vaut-il le coup de le prendre ?
Merci pour vos retours d'expériences.

cordialement

[jean-fr]

intéressant ce fil !
Le 105 f2,5 ais ou (ai- quelle est la différence d'ailleurs ?) semble être excellent pour le portrait, mais que donne-t-il sur du paysage dans les lointains ? Sur D700 of course.. Par rapport à un 85 1,8 Af..
Niveau encombrement et poids par rapport à ce dernier, ça donne quoi ?
L'idée pour moi est de trouver une triplette idéale à trimballer (pas trop lourd mais efficace).
Je pensais à 28 f2,8 AIs, 50 f1,8 AFD (ou 55 f2,8 ais), et 85 f1,8 AF (ou 105 f2,5 ais)...
sachant que je les ai tous sauf le 105.. Celà vaut-il le coup de le prendre ?
Merci pour vos retours d'expériences.

cordialement

Je peux poster des crops sur des lointains si tu veux. J'aime bien cet objectif sur le D700 (mais le
mien a du jeu au niveau de la bague de map ...).

[dlvs]

je veux bien voir des crops, merci !
mais j'aimerais aussi avoir le ressenti des utilisateurs..

[seba]

Sur les lointains, très piqué dès l'ouverture de 4.

Les AI et AIs : ça ne fait pas de différence pour les boîtiers actuels, c'était destiné à certains boîtiers pour certains modes.
Sinon un même objectif peut exister en AI ou AIs, petites différences cosmétiques et souvent la bague de mise au point est moins démultipliée en AIs.

[dlvs]

autre question, quelle différence entre la version ai et ais monté sur D700 ? Y a-t-il perte d'informations (mesure ou autre) entre les 2 ?

[Verso92]

autre question, quelle différence entre la version ai et ais monté sur D700 ? Y a-t-il perte d'informations (mesure ou autre) entre les 2 ?

Aucune différence de fonctionnalité entre Ai et Ais sur le D700, comme l'a d'ailleurs souligné seba dans son post au-dessus...

Les AI et AIs : ça ne fait pas de différence pour les boîtiers actuels, c'était destiné à certains boîtiers pour certains modes.

[dlvs]

Donc si je résume, le seul intérêt de l'ais (et pas des moindres) est le pare soleil integré ?

[alain2x]

Donc si je résume, le seul intérêt de l'ais (et pas des moindres) est le pare soleil integré ?

Oui, mais ce n'est pas négligeable, surtout quand tu te demanderas où tu as bien pu le ranger ;(

[Verso92]

Donc si je résume, le seul intérêt de l'ais (et pas des moindres) est le pare soleil integré ?

Pour le f/2.5 105mm, c'est un avantage de l'Ais. Il se peut également que la démultiplication de la bague de MaP soit différente : elle est souvent plus "rapide" (moins démultipliée) sur les Ais que sur les Ai...

[dlvs]

Ok, ok
et en ce qui concerne l'utilisation en paysage sur les lointains, d'autres avis ?
Et encore merci a tous pour ces infos bien utiles

[pad]

Je bidouille pas mal dans les vieilleries (Hasselblad, Leitz, Flektogon, ais,…)
Toutes ces antiquités ont plus ou moins d'Aberration de Sphéricité à PO.

A l'usage, un premier principe pour apprivoiser sans trop s'enerver :
- PO plutot de près (portrait), voire de très, très près avec les bagues macro.
> Douceur de peau, précision des yeux, bokeh, halots sur eclats,… chacun dose comme il veut en fermant un peu.
- A l'∞, plus il y a d'aberration de sphéricité, plus la PO est à ch…
> on ferme jusqu'à neutraliser l'AS (4 en Leitz & AIS, 5,6 en Blad, 8 en Zeiss Jena)

Le mal aimé Flektogon 20 sur D2x (le plus marqué par l'AS)
- 2,8 à l'∞ : cul de bouteille
- 2,8 à 17cm : très etonnant, surprenant même avec ses richesses de rendu
- 8 ou 11 à l'∞ : bien, un poil mieux que le 18-70, spacialisation en prime

… et le 105/2,5 est un must.

[Jean-Claude]

A grande distance cette optique est tout simplement fabuleuse. Je l'ai énormément utilisée sur le Nikon le plus résolvant qu'est le D2x et depuis la sortie du D3x il continue d'être un de mes favoris.

Son gros avantage est qu'il sait se faire oublier au fond du sac lors de ballades citadines.

Ici sur le D2x à grande distance, le crop à 215% en arrière plan montre que chaque brique est bien définie, le personnage qui n'est qu'un etête d'épingle sur un A3+ sort également bien

[Jean-Claude]

Le cercle vert sur l'image entière est centré sur le personnage qui se toruve sur le balcon de l'immeuble au bord de l'East River, la photo a été prise du bateau de la Circle Line. Mon modèle est un AIS.

[pad]

Même constat, D2x f/5,6

[dlvs]

Merci pour ces exemples, ça semble effectivement très bon..

[dlvs]

Mon utilisation sera en grande partie pour du paysage de montagne (ou voyage) en complément d'un 28 2,8 ais, pensez-vous que le 105 soit adapté ?
Pour ma part, ça me semble être un bon complément, non ?

[Jean-Claude]

J'ai eu un petit moment ce matin et j'ai passé mon 105 2,5 AIS aux tests de focus shift

Par la même occasion j'ai pu tester mes capacités de mise au point manuelle.
J'ai à nouveau eu de suite la confirmation que la mise au point manuelle est absolument impossible à réaliser correctement manuellement même sur pied avec le viseur du D3x, contrairement à ce qui se raconte un peu partout.
J'ai eu la flemme de monter le viseur DR5 qui normalement devrait permettre une mise au point visuelle correcte sur pied.
Je me suis donc mis en live view grossissement max pour constater que visuellement la map parfaite était aussi impossible,  en pratique la progressivité de la bague de map et la stabilité du pied (pourtant tout haut de gamme) ne le permettent pas.
Après 3 ou 4 essais infructueux de mise au point parfaite j'ai abandonné sur un réglage qui me semblait très proche.
Le télémètre électronique clignotait à cheval en limite de déréglage indiquant bien que la map n'était pas tout à fait parfaite.
J'aurais pu bien sûr recaller la map avec le télémètre électronique mais je voulais vraiment savoir de combien j'étais décallé avec une map manuelle.

[Jean-Claude]

Les résultats sur les brut de boitier non retraités sont parlants
Ce sont des crops à 125% présentés ici
On voit d'abord que ce 105 AIS fait à pleine ouverture un peu d'aberration chromatique longitudinale qui n'est donc pas l'apanage des formules IF lumineuses modernes

A f:2,5 on peut facilement évaluer mon erreur de map manuelle qui se situe en front focus 002 ce qui correspond à peu près à 4-5mm (j'ai la flemme de faire le calcul).
Certains crieraient déjà au scandale et au retour SAV pour un AF ayant le même décalage, mais en pratique ce petit décalage ne peut pas être visible sur un tirage (surtout avec un post traitement supplémentaire)

La surprise vient de l'ouverture 5,6 ou l'on voit effectivement la map partir massivement vers l'arrière toutes autres choses égales par ailleurs. la map se situe en back focus 14, ceci correspond à un backfocus réel de 4-5 cm !

[Jean-Claude]

Je suis allé encore un pas plus loin pour évaluer l'impact réel sur les images de ce phénomène.

J'ai donc post traité les deux images de mires "Lensalign" dans NX2 à comme je fais d'habitude avec les images de D3x
Puis je suis allé voir la mire du plan de mise au point.

Le post traitement nivelle bien sûr pas mal les différences et ici on voit que le piqué à 5,6 inférieur de celui à 2,5 d'un quart de chouia. cette diférence ne sera pas visible sur une image

En pratique on se retrouve donc en mise au point raprrochée à 5,6 avec une profondeur de champ arrière massivement plus grande qu'avec un autre 105mm réglé à 5,6. ceci sera bien visible sur un tirage.
Pour ces conditions de prise de vue là 5,6 à 2m; on est tout juste à la limite d'une perte de piqué vraiment visible dans le plan de mise au point.

Conclusion, pour les portrait diaphragmés un peu il vaut mieux faire la map sur le bout du nez si on cherche le piqué absolu sur les yeux. Ou alors essayer de faire une map à ouverture réelle, hasardeux ça 

[Jean-Claude]

En ce qui concerne l'utilisation de ce 105mm en mise au point proche avec des boitiers moins résolvants du style D3 D700 le phénomène sera encore moins visibles qu'au D3x, en APS D2x D300 il sera plus visible

[seba]

Conclusion, pour les portrait diaphragmés un peu il vaut mieux faire la map sur le bout du nez si on cherche le piqué absolu sur les yeux. Ou alors essayer de faire une map à ouverture réelle, hasardeux ça 

Images très démonstratives.
Cependant le problème est que quand on prend une photo à pleine ouverture, l'assistance AF ou le verre de visée montreront le point en arrière de ce qu'il est à 2,5.
Ils sont en accord avec ce que serait le point à 5,6 ou 8 environ , ceci parce que les pupilles du module AF sont centrées sur 8 à peu près, et parce que le verre de visée transmet mal les rayons de grande ouverture.

En diaphragmant à 5,6 ou 8 , le point recule et sera en accord avec le module AF ou le verre de visée.

[Jean-Claude]

Là Seba je ne peut plus te suivre car lors de la mise au point manuelle sur le dépoli en live view à pleine ouverture très légèrement décalée vers l'avant, le télémètre électronique de mon D3x était parfaitement en accord en donnant une map bonne légèrement décalée vers l'avant (point vert de map et flêche verte clignotants alternativement).
L'échelle de distance de mon 105 AIS indiquait également pile poil 2m (j'ai calé le plan de capteur au mètre ruban à 2m de la mire)

Si les capteurs AF voyaient à f:8 il y aurait eu un décalage de plus de 5cm par rapport aux 2m mesurés, calà ne passe pas inaperçu !

[seba]

Pourtant c'est le problème que j'ai avec le D200.
Voilà une image, qui montre bien ce que je décris.
La mise au point est faite avec l'assistance AF, sur le texte.
En haut, à 2,5 , la meilleure netteté est pas mal en avant.
En bas à 8 , le point a reculé et ça correspond bien.
La distance de mise au point est de 1m environ.

[seba]

Et voici une série qui montre où se situent les pupilles du système optique d'un module AF.
C'est un module chipé sur un Minolta, sur le D200 c'est différent mais c'est à titre d'exemple.
Le module "voit" le sujet à travers deux petites ouvertures dont la base se situe à peu près à l'ouverture de 8 (un peu moins même).

Un truc intéressant à faire aussi : regarder ce que fait l'assistance AF quand on ferme le diaphragme, objectif un peu démonté pour être à ouverture réelle.
En fait en diminuant l'ouverture à partir de 2,5 , l'assistance AF donne toujours invariablement la même indication (si elle était OK à 2,5 elle sera OK à 8 ), jusqu'au moment où elle ne fonctionne plus, quand le diaphragme a occulté les pupilles.

[Jean-Claude]

Tout ce que je peux dire c'est que sur le D3x je ne trouve pas ce phénomène

[seba]

Tiens, c'est bizarre.
Tu as essayé la dernière manip ?

[Jean-Claude]

Je n'ai vraiment rien compris à ton hisotire de décalage de mise au point en fonction de l'ouverture de mesure et surtout de cette histoire d'occultation par la pupille d'entrée !
Le module AF ne se voit pas par l'avant de l'objectif c'est le dépoli que l'on voit !
Lemodule AF possède lui-même son propre système optique et en plus les différents collimateurs ne sont pas tous dans l'axe optique !

Je me suis quand même bousculé un peu pour évaluer plus présicément l'écart de focus à 2m entre f:2,5 et f:5,6.
Sur ma mire j'ai visuellement 16 divisions de 1/8" d'écart soit pile 2". L'incidence de la mire est pour mon exemple de 20°.
Le shift est donc de 50,8 X cos 20° soit 48 mm  incertitude de lecture + - 6mm (2 X 1/8" X cos 20°)

[seba]

Le module AF ne se voit pas par l'avant de l'objectif c'est le dépoli que l'on voit !
Lemodule AF possède lui-même son propre système optique et en plus les différents collimateurs ne sont pas tous dans l'axe optique !

C'est un montage fait avec un objectif et un module AF récupéré.
C'est le module qu'on voit à travers l'objectif. Et c'est effectivement dans l'axe, le module présenté n'a qu'un collimateur.
Un autre exemple : les lentilles du module AF du Nikon F65, et les pupilles du module dans l'axe (en croix), latérales puis inférieures.

[seba]

Tu vois que, comparées à l'ouverture de l'objectif, les pupilles du système module AF/objectif sont toutes petites, et pas très loin du centre.
Quand on ferme le diaphragme, à partir d'une certaine ouverture le diaphragme va les recouvrir, les occulter.
Chez Nikon elles vont commencer à être occultées quand l'ouverture de l'objectif est plus petite que 5,6.
C'est pour ça qu'il faut un objectif ouvert à au moins 5,6 pour que l'AF fonctionne normalement.

[jeff011952]

Merci !

Le 105 VR me fait de l'oeil mais je le trouve très gros et fort cher....

Il ne me reste plus qu'à trouver un 105 f2.5 AIS... Sur ebay

J'en ai un à vendre. Etat parfait, usage amateur, extrêment peu servi. Mes notes sont visibles sur Priceminister:jeff0152
Je le vends 190 €; état "collection"
On peut me joindre sur jeff01 [at] netcourrier.com

[J2M]

Passionnant. Dire que j'ai revendu mon AIS (neuf!) pour en racheter un plus tard, car ce defaut m'avait fait croire à un défaut de mon boîtier .
Question : j'ai ressorti les vieux tests de CI (les fiches) et les (très) vieux tests en collaboration avec phot'argus.
Quand on voit les chiffres de la PO sur quelques objectifs (dont le 2.5/105), ce point était-il pris en compte ou pas ?

[seba]

Quand on voit les chiffres de la PO sur quelques objectifs (dont le 2.5/105), ce point était-il pris en compte ou pas ?

Les tests d'objectifs sont faits d'assez loin, environ 5m avec un 105mm.
A cette distance l'aberration de sphéricité est faible (pour le 105/2,5) et il n'y a pas de problème comme pour 1 ou 2 mètres.