Un EF 14-24 L f/ 2.8 un jour?

[Dominique03]

Analyse intéressante... notamment pour attendre un remplaçant au 17-40.

Sinon, pour la gamme fixe, on peut aller se brosser ? Ya rien à espérer en ce moment tant en L qu'en non L ?

[eric-p]

As-tu déjà tâté le 12-24 Nikon ? J'ai. C'est un objectif incroyable. La qualité optique est hallucinante. Mais il est bulbeux, énorme, et il pèse un âne mort. Un joyeux camarade à moi équipé D700 + 12-24, sortie à peaux de phoque, deux journées bien remplies. Magnifiques photos, du délire. Il n'a jamais recommencé. Pas raisonnable de se traîner deux ânes morts à près de 4000. Fallait voir sa tête en fin de course.

Donc je pense que Canon prendra le temps nécessaire pour frapper un grand coup et livrer une optique qui soit portable sans Sherpa.

Le sujet a certainement dû faire débat chez canon qui n'aime pas beaucoup les zooms/fixes trop lourds:
Il suffit qu'un concurrent sorte une version allégée et ce sont les quolibets assurés chez les confrères!
Tout le monde se souvient du fameux Nikkor 8/2.8 FE annulaire(1100g!!!) lancé en 1970:
-Les confrères de Nikon ont tous rigolé:Ooooh,bé il est bô ton camion,tu comptes sortir avec le soir?Etc...
*Canon:Ben moi aussi j'ai un FE annulaire...et il est tout petit..et y'a pas besoin d'une ouverture de F2.8,Na!(7.5/5.6,365g,1971)
*Olympus:Bah,fastoche,moi j'te fais un 8/2.8 2* plus léger!(8/2.8 Zuiko,640g,1977)
*Minolta:Non,non,non,c'est moi le meilleur:moâ,je sais faire un FE annulaire compact 2* plus lumineux que Canon
(Rokkor 7.5/4)
*Pentax:Vous êtres tous des gros nul:Le FE aujourd'hui,c'est PF et pancake(Pentax 17/4 FE,1969)...et nous n'avons à recevoir des leçons de personne.
Depuis cette époque,le sujet est retombé:Nikon a bien "revu" sa copie à l'occasion du passage au Dx(10.5/2.8
AFS Dx très compact,adressant du même coup un clin d'oeil aux collègues ayant défriché le sujet!)mais le sujet est tombé dans le "bocal aux piranhas":Sigma présentera un 8/4 EX FE annulaire vers 1999,puis 8/3.5 Ex FE annulaire vers 2005(?)....avant de résoudre totalement le problème(de manière virtuelle) vers 2007 grâce aux 2 FE DC de taille "raisonnable":10/2.8 FE EX DC & 4.5/2.8 FE EX DC.
Au total,les opticiens auront mis...37 ans pour résoudre le problème du FE annulaire & lumineux...
 
Ceci dit,il y a un intérêt...médiatique à faire des gros zooms:Tout le monde a vu le 14-24 photographier Usain Bolt lors des derniers championnat du monde d'athlétisme...et  Canon n'aime pas ça!

[Dominique03]

Pourraient pas refaire de fixes "experts" en GA/UGA ? 

Un 14 III à prix "raisonnable" et pas plus cher que le 14-24...

Un 17/4 et un (24 ou 28) f/2,8 qui arrachent. Ya quand même un paquet de possesseurs de 5DII qui demandent qu'à satisfaire leur capteur avec un poids raisonnable.

[Gabiche]

Le 17mm F4 existe déjà, en version TS-E.
Et il arrache sévère 

[eric-p]

Analyse intéressante... notamment pour attendre un remplaçant au 17-40.

Sinon, pour la gamme fixe, on peut aller se brosser ? Ya rien à espérer en ce moment tant en L qu'en non L ?

C'est toujours la même histoire:N'importe quel opticien te dira qu'il cherche avant tout à gagner de l'argent avec les objectifs qu'il commercialise.Donc:Priorité aux zooms.Les fixes gardent uniquement un attrait pour leur luminosité,bokeh,rapidité,compacité,piqué.
Il semble que Canon nous prépare en ce moment un remplaçant du 35/1.4 L.
La rumeur dit volontiers qu'il s'agirait d'un 35/1.2 L ce qui ne serait pas dénué de logique(85/1.2 L II,50/1.2 L,35/1.2 L).
*Au delà,il y a éventuellement le 50/1.4 EF qui pourrait subir un lifting(J'y crois pas vraiment)
*On parle aussi d'un 200/2.8 LIS qui aurait l'avantage de la compacité/coût/poids par rapport au zoom 70-200/2.8 LIS (J'y crois pas non plus mais enfin,on sait jamais!!)
*Le remplaçant du 50/2.5 macro qu'on attend depuis 20 ans(Mais c'est pas une priorité)
*Un 135/2 LIS,histoire de ne pas se faire piquer la vedette par Nikon!
*Le renouvellement des "3 mousquetaires+Dartagnan"(400/2.8 LIS-500/4 LIS-600/4 LIS +...300/2.8 LIS),histoire de profiter de "l'alliage magique".  (Est-ce une priorité?)
*Un 400/5.6 LIS voire un 400/4.5 LIS,histoire d'affronter sereinement les futurs capteurs à  40 MP/50 MP ?
*Un 500/2.8 DO IS de 6 Kgs s'ils ont résolu les problèmes liés au DO.(sceptique mais bon...  )
*Un 1200/5.6 DO IS de 9 Kgs pour le prestige.(On peut toujours rêver non?)
Du côté des focales ultra-courtes,ce serait bien si canon pouvait sortir un 7/3.5 orthoscopique:
-Ils récupèreraient le record en 24*36 qui traîne dans le "bocal aux piranhas"
-Ils récupèreraient le vieux record de la focale la plus courte jamais réalisée en orthoscopique...détenu par les "ours de sibérie"(Rodina/Russar)
-Canon acquérerait un prestige internationale indiscutable dans les milieux de l'optique
-Un fixe,c'est toujours mieux qu'un zoom ultra-court quoiqu'on dise(meilleure distorsion,etc...)
-Nouvelles possibilités en architecture/effets graphiques
-Plus besoin de défisher le 15/2.8 FE EF:Le 7mm offrira un champ aussi large qu'un 15 FE "défishé" et plus large en hauteur,et cerise sur le gateau,les informaticiens pourront aller se rhabiller(Ils peuvent pas les saquer)
Est-ce techniquement réalisable?Canon me dit que oui.
Est-ce que cela les intéresse?Canon me dit que "non,pour le moment(2004)"!!!
Donc Wait and see...
Il faudrait que le marché 24*36 se développe davantage(Environ 2-3% du marché reflex aujourd'hui)...

[eric-p]

Pourraient pas refaire de fixes "experts" en GA/UGA ? 

Un 14 III à prix "raisonnable" et pas plus cher que le 14-24...

Un 17/4 et un (24 ou 28) f/2,8 qui arrachent. Ya quand même un paquet de possesseurs de 5DII qui demandent qu'à satisfaire leur capteur avec un poids raisonnable.

Tout tourne en réalité autour d'un seul paramètre:Le prix du capteur 24*36.Si les fondeurs parviennent à le faire...fondre,tout est permis!

[Dominique03]

Ben il est peut-être temps d'acheter un 135/2 avant qu'il ne le sorte en IS et qu'il monte encore en prix....

[eric-p]

Ah,s'ils nous sortent un 135/2 L IS à la sauce "100 LIS macro",je pense qu'il faudra s'attendre à une petite rallonge budgétaire.