Adobe Photoshop Elements 8 OU Lightroom ?

[7ronin7]

Bien le bon-jour/soir,

Je commence a avoir une belle collection de photos (5'000 environs) que j'ai envie de trier, car j'ai de tout et de rien...

J'ai testé les logiciels gratuit tel que Picasa ou Windows live Galery mais ce n'est rien de génial...

Grand habitué auc logiciels de Adobe, je me pose une question...

Adobe Photoshop Elements 8 OU Lightroom ?

Quelles sont les différences ? Car dans les 2 on peut traîter les photos, classer, ...

Avant je faisais ceci avec Photoshop (mes fichiers raw) mais maintenant que je vois ce que nous propose Adobe, j'aimerais sauter dedans !

Alors, quelles sont les différence ? Meilleurs pour la photo ? ! Ils n'ont quand même pas fait 2 produits pareils :s !

Merci

EDIT : J' ai bien vu ce topic qui en parle (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56416.0.html) mais ils parlent de la version PE7.
Maintenant avec la 8, il y a la reconnaissance faciale, qui est très pratique... et LR n'a pas ceci... :s

[Nikojorj]

Maintenant avec la 8, il y a la reconnaissance faciale, qui est très pratique...

C'est peut-être pratique mais... ça marche? 
Parec que l'ergonomie et l'organisation de lightroom, ça c'est vraiment pratique!

[7ronin7]

"C'est peut-être pratique mais... ça marche? "

Haha... bonne question..

Mais s'ils ont developpé, pourquoi ne pas l'avoir mit sur Lightroom qui traite du même sujet ?

Bref... Vous, vous êtes plutôt Adobe Photoshop Elements 8 OU Lightroom ? Et pourquoi ? :-)

[RueFondary]

Pourquoi pas les deux (J'ai PSE6 and LR2).

Dans la pluspart des cas, LR2 est une meilleure solution pour les photographes (rapidite de traitement, interface plus simple et logique, fonctions 'raws' plus avancees -aberration chromatique, 16bits, traitement non desctructifs, etc).

Ceci dit, pour certaines fonctions avancees (photomontages, calques, distortion, panoramas), PSE ou PS sont indispensables.

A mon avis, pour les utilisateurs de 'Raws', LR2 est le meilleur choix initiallement. Pour le jpeg, c'est plus discutable.

[Olivier Chauvignat]

c'est mieux d'utiliser une carte CF ? ou une télécommande Pocket Wizard ?

 

[Timis]

Si j'ai bien compris, vous voulez trier, classer et organiser vos photos. Alors prenez Lightroom. Il est fait pour ça. Il ne s'oppose pas à Photoshop. Ils sont complémentaires.
Lightroom est un catalogueur qui permet de développer les raw, de modifier histogrammes, saturation, contraste etc... Mais pour des travaux nécessitant l'utilisation de calques, pour faire des sélections (...) il faut PSE.

[FotoFilou]

Pourquoi pas les deux (J'ai PSE6 and LR2).

Dans la pluspart des cas, LR2 est une meilleure solution pour les photographes (rapidite de traitement, interface plus simple et logique, fonctions 'raws' plus avancees -aberration chromatique, 16bits, traitement non desctructifs, etc).

Ceci dit, pour certaines fonctions avancees (photomontages, calques, distortion, panoramas), PSE ou PS sont indispensables.

A mon avis, pour les utilisateurs de 'Raws', LR2 est le meilleur choix initiallement. Pour le jpeg, c'est plus discutable.

+1
j'ai aussi DXO que j'ai pris surtout pour mon canon g10 (grande amélioration) et qui va bien aussi avec nikon d80 et d90.
mon premier soft était PSE mais je ne m'en sers plus. mais si on veut faire des montages...
voir www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com, la version8 a l'air pas mal.
le problème (pour moi) c'est d'essayer de n'utiliser qu'un soft et de bien le connaitre, sinon on touche à tout sans connaitre toutes les possibilités d'un logiciel, snif j'en suis.

[7ronin7]

Okay...
Je pense rester sur LR2 et Photoshop pour l'instant.

Pour les connaisseurs, y-a-t-il des fonction dans APE 8 que Photoshop CS4 ou LR2 n'a pas ?

Il y a déjà pas mal de truc à savoir dans LR2... Je vais rester dessus pour m'améliorer et peut-être essayer APE 8

[Olivier Chauvignat]

Si j'ai bien compris, vous voulez trier, classer et organiser vos photos. Alors prenez Lightroom. Il est fait pour ça. Il ne s'oppose pas à Photoshop. Ils sont complémentaires.
Lightroom est un catalogueur qui permet de développer les raw, de modifier histogrammes, saturation, contraste etc... Mais pour des travaux nécessitant l'utilisation de calques, pour faire des sélections (...) il faut PSE.

LR n'est pas un catalogueur pour développer des RAWs

C'est un puissant développeur autour duquel sont organisés d'autres modules, dont un système de cataloguage entièrement dédié au développement (et non au cataloguage). Ca ne sert absolument pas a cataloguer (au sens général du terme).

Lightroom sert a DÉVELOPPER c'est a dire a obtenir la photo. C'est l'équivalent du DÉVELOPPEMENT argentique (film/tirage) et du travail que faisait le tireur. Lightroom ne sait PAS retoucher.
Photoshop sert a RETOUCHER c'est a dire a finaliser une photo déjà créée. C'est l'équivalent du travail du RETOUCHEUR. PS ne sait PAS développer un RAW.

Donc comparer els deux ne sert a rien il FAUT les deux, car ils sont complémentaires

[7ronin7]

Je suis totalement d'accord avec toi Olivier Chauvignat concernant développer LR et retoucher PS

Mais alors, qu'est-ce que vient faire Adobe Photoshop Elements 8 ?

Les 2 en moins bien pour les débutans ?!?

[Olivier Chauvignat]

Je suis totalement d'accord avec toi Olivier Chauvignat concernant développer LR et retoucher PS

Mais alors, qu'est-ce que vient faire Adobe Photoshop Elements 8 ?

Les 2 en moins bien pour les débutans ?!?

je n'utilise pas elements 8
il manque des fonctions dont j'ai besoin dans photoshop

[voxpopuli]

...
PS ne sait PAS développer un RAW.
...

Olivier, tu joues sur les mots là. Car avec Adobe CaméraRaw qui est fourni gratuitement, CS4 développe les RAW plutôt correctement.

[gerarto]

Pour un amateur "normal", ce qui est loin d'être le cas d'O. Chauvignat, Photoshop Elements est très largement suffisant pour "la retouche".

C'est même la seule solution raisonnable pour l'aspect financier.
En tout cas si on veut rester dans la légalité...

[Olivier Chauvignat]

Olivier, tu joues sur les mots là. Car avec Adobe CaméraRaw qui est fourni gratuitement, CS4 développe les RAW plutôt correctement.

Non
je ne joue pas sur les mots. Non seulement c'est pas le cas, mais j'insiste bien lourdement et grassement dessus. En aucun cas PS ne traite des RAWs. Le plugin se lance en amont, et il est le seul à ouvrir les RAWS. Jamais PS n'ouvre un RAW. Prétendre le contraire c'est mettre les gens dans la confusion. C'est déjà assez le b.... comme ca.

CameraRaw = LR = développement RAW
Photoshop = retouche

[Olivier Chauvignat]

Pour un amateur "normal", ce qui est loin d'être le cas d'O. Chauvignat, Photoshop Elements est très largement suffisant pour "la retouche".

C'est même la seule solution raisonnable pour l'aspect financier.
En tout cas si on veut rester dans la légalité...

Absolument

ACR pour le raw + PSE.

Encore mieux : LR + PSE. Pourquoi ? parce que avec LR vous ne serez plus tributaires de la maj de ACR et donc de PSE. Les MAJ de LR n'impliquent pas de MAJ de PSE, meme pour els nouveaux boitiers. Et elles sont gratuites (sauf changement de N° de version)

Et LR est autrement plus puissant qu'ACR. Et le parle meme pas de l'interaction entre els deux softs.

[Zaphod]

Pour un amateur "normal", ce qui est loin d'être le cas d'O. Chauvignat, Photoshop Elements est très largement suffisant pour "la retouche".

C'est même la seule solution raisonnable pour l'aspect financier.
En tout cas si on veut rester dans la légalité...

Justement financièrement je trouve Elements un peu abusé.
C'est 100 euros certes au départ... mais quand tu veux mettre à jour... c'est 80 euros de plus...

Mais globalement c'est un bon soft... même si au niveau du flux de travail je ne le trouve pas du tout efficace par rapport à Lightroom...

Après je n'ai pas testé les dernières versions... j'espère par exemple que Elements est passé aux IPTC pour les métadonnées... ça n'était pas le cas de la version que j'avais testée (BDD propriétaire).

[voxpopuli]

Non
je ne joue pas sur les mots. Non seulement c'est pas le cas, mais j'insiste bien lourdement et grassement dessus. En aucun cas PS ne traite des RAWs. Le plugin se lance en amont, et il est le seul à ouvrir les RAWS. Jamais PS n'ouvre un RAW. Prétendre le contraire c'est mettre les gens dans la confusion. C'est déjà assez le b.... comme ca.

CameraRaw = LR = développement RAW
Photoshop = retouche

Quand tu cliques droit sur un RAW et que tu lances CS4, tu lances CS4 qui appelle ACR et qui ouvre ensuite CS4.... Ces histoires de modules externes ou intégrés c'est uniquement une vision de l'esprit et une organisation des développeurs, ça évite de relivrer tout pour les mises à jour de certaines parties.

Mais je suis d'accord pour dire qu'historiquement ce n'est pas la vocation de Photoshop d'ouvrir des RAW.

[Zaphod]

Puisque je teste Premiere Elements 8, j'en ai profité pour tester Photoshop Elements 8.
Globalement ça s'est pas mal amélioré depuis la dernière version que j'avais essayée (la 4 ou 5).
L'organizer en particulier (avec les IPTC)

Globalement l'approche est plus grand public que Lightroom.
Reconnaissance des visages, interface plus coloré et métadonnées plus basiques.
Lightroom est plus pro mais ça voudra dire aussi pour beaucoup plus prise de tête...

Ce qui manque tout de même, à mon gout, dans Photoshop Elements c'est la facilité de retouche de Lightroom, non destructive et qui peut être faite à tout moment, sans avoir besoin de sauvegarder, etc...
Pour celui qui post-traite toutes ses photos (et en particulier pour le RAW) ça sera beaucoup plus rapide dans Lightroom.
(accessoirement pas de retouche locale en raw dans PSE)

[THG]

Je dirais que le tiercé gagnant aujourd'hui est :

Lightroom + Photoshop Elements + DxO Optics Pro.

[Zaphod]

Perso moi je ne vois pas trop comment caser un DxO dans un flux Lightroom sans tout alourdir...
Je préfère un petit PTLens bien moins couteux et moins redondant (DxO donne son meilleur avec des RAW, tout comme Lightroom) même si on perd la correction des AC.
(un truc pas mal évidemment c'est passage des RAW en automatique dans DxO - puis export en DNG linéaire mais ça prend une place folle... ça quadruple la taille des fichiers)
D'autant que dès qu'on va dans les réglages de DxO, on se heurte à son ergonomie discutable...

Et honnêtement combien de photos nécessitent réellement une correction optique ?

Je pense aussi que la majorité des gens peuvent se passer d'un Photoshop elements en complément de Lightroom.
Moi j'ai Gimp... et sur plus de 10000 photos traitées dans mon catalogue, je n'en ai jamais eu besoin.
PTLens je l'ai utilisé pour une cinquantaine de photos, plus d'ailleurs pour une correction de perspective que des corrections optiques.

Bref pour moi Lightroom + DxO + PSE je trouve ça vraiment extrêmement couteux (environ 500 euros pour l'achat initial - et très cher en mises à jour) pour le peu que ça apporte par rapport à Lightroom + PTLens.
J'ajoute Hugin (gratos) pour les panos...

Je trouve que plus on utilise de softs, plus on complique son flux de travail et plus on perd en souplesse.
Et du coup les résultats ne sont pas forcément meilleurs...

[7ronin7]

C'est quoi DxO et PTLens  ? 

 

[fabco]

DXO permet de developper les raw et de corriger les défauts des optiques si ceux-ci sont pris en charge.
Ptlens corrige les optiques.

[Zaphod]

Tout à fait, DxO est un soft complet qui permet de traiter les RAW, corriger les défauts optiques (distorsion, vignettage, aberrations chromatiques, perte de piqué), optimiser les images (effet "lighting", correction du bruit).
Ca marche sur les RAW et les JPEG ou les TIFF.

PTLens est un petit soft qui fait principalement la correction de la distorsion, et la correction de perspective. (la correction de perspective étant manuelle, forcément)
(deux choses qui ne sont pas traitées actuellement dans Lightroom).
Il est beaucoup moins cher que DxO et - à mon gout ! - plus complémentaire.
Moi je l'utilise surtout pour la correction de perspective (en archi par exemple) sachant qu'en général, ce sont les mêmes photos qui nécessitent une correction de distorsion.