passer chez les rouges à force d'attendre ?

[Verso92]

Pourtant j'ai utilisé depuis que je l'ai: un D300, un D3, un 1DmkII, un Alpha 900, mais question poids je bosse avec (l'écran arrière riquiqui ne me gène pas car je ne regarde que l'histogramme et pour ça on n'a pas besoin de 900 000 pixels

Tu ne vérifies donc jamais la netteté sur l'écran arrière ?

(dans ce cas, j'apprécie énormément les 300000 et quelques pixels de celui de mon D700...)

[Pat20d]

[..] (l'écran arrière riquiqui ne me gène pas car je ne regarde que l'histogramme et pour ça on n'a pas besoin de 900 000 pixels [..]

Ah on en apprend de belles ici; Dans un autre fil tu affirmais : "Moi je ne me sert de l'écran que pour voir si mes sujets ont les yeux fermés
Du reste quand je forme des photographes je leur cache l'écran arrière avec du gaffeur, comme ça je suis sur qu'il ne juge pas l'exposition avec."

C'est là au cas ou tu ne t'en rappellerais pas http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63290.msg1031742.html#msg1031742

Il te sert à quoi l'histogramme si tu ne juges pas l'exposition avec STP ?

[coval95]

+1

Avec d'un côté Canon et son 7D qui reprend tout ce qui faisait du D300 un boîtier unique (gestion évoluée de l'af-c, viseur à couche lcd, qualité de fabrication...) et de l'autre Sony qui multiplie les offres de boîtiers et commence à garder ses nouveautés capteurs pour lui (Alpha 550). M'est d'avis qu'il est temps pour Nikon de mettre totalement les mains dans le cambouis et de faire lui même ses capteurs (et je parle pour toute la gamme, pas seulement tous les 5 ans pour un modèle à part comme ce fut le cas pour le D2H et aujourd'hui pour les D3/D700).

Ca ne me donne plus vraiment envie d'investir dans cette marque. Espérons qu'ils réagissent parce que la retape de modèles existants... c'est pas trop ça.

@+

Il faut relativiser, quand même, une marque qui serait en permanence en tête de la course technologique ne ferait peut-être pas long feu ! Et quand on se trouve à un niveau élevé, la marge de progression est plus faible.
Là où Nikon devrait vraiment faire un effort, et on ne voit pas trop ce qui l'en empêche, c'est au niveau du renouvellement des optiques. Il y a une pléthore de zooms divers et variés plus ou moins redondants mais on attend toujours les 24 et/ou 28 mm AFS, certains espèrent des télés stabilisés à ouverture moyenne (donc pas trop mauvais mais pas trop chers, type 300 mm F/4). Bref, il y a de quoi de faire !

[LaPelloche]

Donc je ne me contredis pas
je ne juge jamais de l'expo d'une photo avec ce que affiche l'écran
je me sers de l'histo mais je ne regarde pas la photo
par contre les yeux fermés si en effet mais  avec un écran de 1 ^pouce ça suffit

  faut faire gaffe à ce qu'on dit? Y en a qui suivent 

[LaPelloche]

Verso92 

Tu ne vérifies donc jamais la netteté sur l'écran arrière ?

Vu la taille des cartes mémoires, je n'élimine jamais une photo avec mon boitier mais toujours à l'ordi
ça évite les erreur du genre, préférer une expression à une autre mais la meilleure est floue alors que l'autre est nettes, ou effacer toutes les photos en voulant n'en effacer qu'une.

Tout ça m'est arrivé au début,  et va expliquer à un client que tu as perdu ses photos. On était en 1998 et les clients n'imaginaient pas que mes photos étaient numériques

Mais j'ai suivi les conseils de mon grand père,
Il ne faut pas avoir peur de faire des erreurs mais de les répéter! Et une fois que tu auras fait un max d'erreur, il en restera toujours bien sur mais tu en feras de moins en moins

Aujourd'hui je confirme et signe que l'usage de l'écran arrière est dangereux et pas que pour les batteries

[bertgau]

le titre de ce fil me donne envie de réagir car bossant indifféremment en jaune, rouge ou orange j'ai commandé un M9 pour le fun, pour faire de la photo et pas des photos
Je ne suis pas là pour parler démarche photographique mais pour dire que comme mon M9 tarde et tardera a arriver, j'ai acheté d'occasion un M8
 
Et j'ai été démangé par une envie de le tester et de le comparer avec un vulgaire 20D

Oh ce n'est pas un 20D normal, non non, c'est un 20D de septembre 2004 avec lequel je bosse en studio depuis plus de 5 ans et qui refuse de mourir. Alors je ne le remplace pas pour mon boulot

Pourtant j'ai utilisé depuis que je l'ai: un D300, un D3, un 1DmkII, un Alpha 900, mais question poids je bosse avec (l'écran arrière riquiqui ne me gène pas car je ne regarde que l'histogramme et pour ça on n'a pas besoin de 900 000 pixels

Donc après comparaison, mon 20D n'a pas à rougir de ce qui existe aujourd'hui

Moralité, un boitier qui donne des résultats à la hauteur de nos attentes ne sera jamais obsolète à la sortie de son successeur sauf à faire aussi évoluer nos yeux.
Car quand on compare des boitiers entre eux, s'il faut tirer des A1 pour les différencier alors que 90% des photos sont tirées en 18x24 voire 20x30

Donc l'initiateur de ce fil a peut être changé de crèmerie mais est-il devenu meilleur photographe depuis?

Sérieux? Mais j'te crois sur parole! Depuis le mythique et mirifique 20D, finalement le 1DmkII, le D3 ou l'Alpha 900 n'ont donc pas apporté grand chose! Même au dessus d'un tirage 9x12 à 200 iso?

[Verso92]

Verso92 
Vu la taille des cartes mémoires, je n'élimine jamais une photo avec mon boitier mais toujours à l'ordi
ça évite les erreur du genre, préférer une expression à une autre mais la meilleure est floue alors que l'autre est nettes, ou effacer toutes les photos en voulant n'en effacer qu'une.

Tout ça m'est arrivé au début,  et va expliquer à un client que tu as perdu ses photos. On était en 1998 et les clients n'imaginaient pas que mes photos étaient numériques

Mais j'ai suivi les conseils de mon grand père,
Il ne faut pas avoir peur de faire des erreurs mais de les répéter! Et une fois que tu auras fait un max d'erreur, il en restera toujours bien sur mais tu en feras de moins en moins

Aujourd'hui je confirme et signe que l'usage de l'écran arrière est dangereux et pas que pour les batteries

La question n'est pas d'éliminer des images de la carte mémoire : je ne le fais pas non plus.

Mais je recommence certaines PdV quand la vérification sur l'écran arrière montre certaines faiblesses...

(en ce qui concerne l'autonomie, c'est pour moi de l'histoire ancienne : D700 + En-El4...)

[joperrot]

Là où Nikon devrait vraiment faire un effort, et on ne voit pas trop ce qui l'en empêche, c'est au niveau du renouvellement des optiques. Il y a une pléthore de zooms divers et variés plus ou moins redondants mais on attend toujours les 24 et/ou 28 mm AFS, certains espèrent des télés stabilisés à ouverture moyenne (donc pas trop mauvais mais pas trop chers, type 300 mm F/4). Bref, il y a de quoi de faire !

ce n'est pas l'amoureux des fixes que je suis, qui te contredirait.....(je n'ai plus de zoom depuis  un bout de temps maintenant)....mais il faut dire que les fixes anciens (AI, AIS) ou AF-D se marient en revanche très bien avec un D700, plus qu'avec un APS....ce qui rend l'attente moins urgente. Et puis j'adore mes fixes manuels.....et puis en manuel Zeiss ne démérite pas....mais c'est une autre histoire!

[LaPelloche]

Bertgau je te sens moqueur

Sérieux?  Mais j'te crois sur parole! Depuis le mythique et mirifique 20D, finalement le 1DmkII, le D3 ou l'Alpha 900 n'ont donc pas apporté grand chose! Même au dessus d'un tirage 9x12 à 200 iso?

Mon 20D sort des portrait 20x25 plus que nickel et même en A3 ça dépasse l'argentique

As tu réellement besoin d'un D3, d'un 1D, d'un Alpha900?
Hormis le fait qu'il te faut des cartes mémoire de plus en plus grosses, il te faut un temps de traitement plus long, et au final quand tu envoies des photos par le web sur un serveur FTP tu en aura vite marre de voir ton téléchargement durer 3 ou 4 heures

Tu me diras que tes fichiers au D3 ou au 900 il suffit de les comprimer
Sauf que mes photos au 20D non compressées ne sont pas moins bonnes que celles du D3 ou du 900 compressées
Pour du portrait au dela de 10 millions de pixels je ne vois pas ce qu'un appareil quel qu'il soit fasse mieux que mon 20d

Pour du sport je dis pas d'où l'utilisation du D3 et pour du paysage ou des photos de groupes de plus de 50 personnes le 900 est imbattable

[bertgau]

Ben non, comme tu nous dit que tu ne fais pas des photos, mais de la photo (pour le web)

[joperrot]

Mon 20D sort des portrait 20x25 plus que nickel et même en A3 ça dépasse l'argentique

Tu me diras que tes fichiers au D3 ou au 900 il suffit de les comprimer
Sauf que mes photos au 20D non compressées ne sont pas moins bonnes que celles du D3 ou du 900 compressées
Pour du portrait au dela de 10 millions de pixels je ne vois pas ce qu'un appareil quel qu'il soit fasse mieux que mon 20d

Pour du sport je dis pas d'où l'utilisation du D3 et pour du paysage ou des photos de groupes de plus de 50 personnes le 900 est imbattable

oui et non....tu peux aussi redimensionner tes photos à une taille adéquate sans compresser de trop....
mais il est clair que pour des photos en lumière contrôlée, ce n'est pas parce qu'un appareil est ancien (relativement....) qu'il est mauvais, on est bien d'accords....on a fait des progrès en résolution, bruit et dynamique, mais si l'on fait des photos qui ne sont pas critiques de ce point de vue, un 20D, D100 ou Même un D60 (Canon des années 2002) donnent encore de bons résultats en comparaison C'est quand les conditions de lumière deviennent spéciales que la modernité apporte quelques choses: basse lumière, contre jour, scène très contrasté et lumineuse...etc...et bien sur grand tirage ou photo de paysage.

[ap-six]

Il faut relativiser, quand même, une marque qui serait en permanence en tête de la course technologique ne ferait peut-être pas long feu ! Et quand on se trouve à un niveau élevé, la marge de progression est plus faible.
Là où Nikon devrait vraiment faire un effort, et on ne voit pas trop ce qui l'en empêche, c'est au niveau du renouvellement des optiques. Il y a une pléthore de zooms divers et variés plus ou moins redondants mais on attend toujours les 24 et/ou 28 mm AFS, certains espèrent des télés stabilisés à ouverture moyenne (donc pas trop mauvais mais pas trop chers, type 300 mm F/4). Bref, il y a de quoi de faire !

Je suis d'accord, chacun ses forces et ses faiblesses à l'instant T. Et Nikon pêche effectivement dans le renouvellement de certains fixes et de zooms experts. Espérons que ça évolue.

@+

[LaPelloche]

bertgau

Ben non, comme tu nous dit que tu ne fais pas des photos, mais de la photo (pour le web)

Lis mieux mes posts

Je ne fais pas de la photo pour le web, je me sers du web pour envoyer mes photos à ma boite
Il y a une très grosse différence

Pour le web en effet mon antique DCS 620 serait même trop

[coval95]

Je suis d'accord, chacun ses forces et ses faiblesses à l'instant T. Et Nikon pêche effectivement dans le renouvellement de certains fixes et de zooms experts. Espérons que ça évolue.

@+

On en saura peut-être un peu plus dans 2 jours. Pas sûr que des optiques soient annoncées mais probable quand même selon Nikon Rumors.
Possibilité d'un 24 très lumineux et d'un 85 mm (très attendu aussi celui-là mais pas par moi). On croise les doigts (en espérant que le prix ne soit pas trop rédhibitoire ! Si le 24 ouvre à F/1,4  ) ! 

[jeanbart]

On en saura peut-être un peu plus dans 2 jours. Pas sûr que des optiques soient annoncées mais probable quand même selon Nikon Rumors.
Possibilité d'un 24 très lumineux et d'un 85 mm (très attendu aussi celui-là mais pas par moi). On croise les doigts (en espérant que le prix ne soit pas trop rédhibitoire ! Si le 24 ouvre à F/1,4  ) ! 

Ah bon, il y aurait une annonce le 14?

[Tonton Bruno]

Moi aussi tout ce que j'attends ce sont de nouvelles focales fixes.

L'annonce est prévue pour le 15 et tous les vendeurs et les journalistes sont convoqués chez Nikon le 14.

[coval95]

Moi aussi tout ce que j'attends ce sont de nouvelles focales fixes.

L'annonce est prévue pour le 15 et tous les vendeurs et les journalistes sont convoqués chez Nikon le 14.

Ah, faites excuses, je croyais que l'annonce aurait lieu le même jour ! Il faut attendre jusqu'à jeudi, alors ?
Le suspense va être insoutenable ! 

[jeanbart]

Pour sûr.

[cali31]

Pour de grands tirages, en numérique, et si on a pas les moyens pour un dos moyen format de 60mpix, rien ne vaut l'assemblage de plusieurs photos..... Ca permet les tirage de plus d'un metre sans trop d'efforts...

J'ai un tirage de 1m30 accroché chez moi de celle ci.... Un régal à regarder !! 

[Zinzin]

Pour de grands tirages, en numérique, et si on a pas les moyens pour un dos moyen format de 60mpix, rien ne vaut l'assemblage de plusieurs photos..... Ca permet les tirage de plus d'un metre sans trop d'efforts...

J'ai un tirage de 1m30 accroché chez moi de celle ci.... Un régal à regarder !! 
...

Superbe photo 
Question technique Stephane : ne voit on pas les raccords par exemple dans le feuillage à cause du délai pris entre chaque photo ?

[cali31]

Superbe photo 
Question technique Stephane : ne voit on pas les raccords par exemple dans le feuillage à cause du délai pris entre chaque photo ?

Non, je ne vois aucun raccord... Faut dire que ce jour là il n'y avait pas un souffle de vent et que Autopano fait des miracles dans les assemblages..... 

[laurent gadolet]

L'assemblage ne peut se pratiquer que si les conditions veulent bien s'y prêter...
(Absence de vent, pas de sujets mouvants...)
Belle photo.
Edit:
Grillated...

[coval95]

C'est vrai que c'est beau !!!

[cali31]

L'assemblage ne peut se pratiquer que si les conditions veulent bien s'y prêter...
(Absence de vent, pas de sujets mouvants...)
Belle photo.
Edit:
Grillated...

Avec de l'eau ça marche....   

[bertgau]

Eau que c'est beau! Un classique bien revisité car l'effet de l'eau éclatant en "étoile" est particulièrement réussi

[laurent gadolet]

Avec de l'eau ça marche....   

Yes... J'avais z'oublié!

[Zinzin]

Non, je ne vois aucun raccord... Faut dire que ce jour là il n'y avait pas un souffle de vent et que Autopano fait des miracles dans les assemblages..... 

je ne parlais pas de ta belle photo en particulier mais dans le principe d' assemblage
En tous cas , merci pour ta réponse 

[cali31]

je ne parlais pas de ta belle photo en particulier mais dans le principe d' assemblage
En tous cas , merci pour ta réponse 

Je n'ai pas encore fait assez de pano, pour te dire ça... Mais jusqu'à maintenant, cela ne m'a pas trop posé de problèmes (peut être 1 ou 2 fois)... Après c'est sure qu'il faut éviter les rafales de vents, surtout sur des branche au 1er plan.... Sur les lointains, j'ai l'impression que c'est moins grave... 

[tidu]

j'agrandi en 60x90 des macro faites au D700 par un client , en raw adobe rvb 1998 , aprés le postraitement qui va bien le résultat est fabuleux , mes paysages en D2X supportent sans souci les 2,4 m de long , si tu n'as pas assez avec un D700 je pense qu'il faut chercher du coté :

1 qualite du fichier (expo et map ) apte pour le tirage géant (pas pareil que pour du 40x60)
2 postraitement doux et adapté (pas chatouiller l'accentuation , doser le contraste général et saturer les couleurs )
3 tirage (imp , papier ...)

une epson 7600 calibrée donne un résultat somptueux en semi mat et en fine art de haut rang .

thierry

[badloo]

La dernière de cali!! vraiment belle lumière . dommage qu'elle penche. du coup on pense que la mer est plus basse que la ville à gauche.

la chute d'eau est très réussie aussi.