passer chez les rouges à force d'attendre ?

[joperrot]

C'est vrai que ça chamaille dur des fois
Tu sembles donner raison au principe de conserver les RAW pour les évolutions techniques futures, je ne suis personnellement pas convaincu, je m'explique...
Mon père a entrepris de numériser le meilleur de ses albums et diapos, notamment des souvenirs familiaux précieux.
C'est un travail de titan, à un tel point qu'il n'est pas aller au bout. Il faut dire qu'en plus de 50 ans de photos on a un volume certain de clichés, les "prioriser", les retoucher, c'est vraiment très long.
En d'autres termes, si le jpeg se standardise à 16 milliards de couleurs dans 10 ans avec des diffuseurs capables d'afficher toutes ces nuances, je ne me vois pas retraiter tous mes RAW...
Si je prends l'exemple du vieil album de famille, je constate que les 6x6 N&B pas toujours bien exposés sont aussi un marqueur temporel, si une technique permettait de leur redonner piqué, contraste, voire même de la couleur (imaginons n'importe quoi), je ne suis même pas sûr qu'on en voudrait...
Pourtant j'entasse mes RAW sur un backup mais je me demande parfois pourquoi...

je comprend ton point de vue.
néanmoins de nos jours un logiciel comme lightroom rend les raw transparents pour l'usage quotidien, pas besoin de passer par un jpeg pour faire un diaporama ou tirer.
On converti à la bonne dimension et en jpeg celles qui vont s'exporter de chez soi....
En revanche est ce que dans 15 ans on lira toujours un raw de D100 ou D700? je ne sais pas....le jpeg non plus mais vu leurs universalité,  il y a des chances.

Perso je ne stoke pas des raw + des jpeg....seulement les raw d'une manière non-destructive sur Lighroom ou capture one.
et puis il y a des photos sans retoruches car la lumière est facile et les photos compliqué car basse lumière, bdb délicate, usage en édition....dans ce cas un raw apporte un plus pour la retouche.

et puis, on a pas obligation de retoucher tous ses raw....mais il est vrai que dans le cas du D100, pas mal de photo à 1600 iso faite à l'époque étaient très limites, aujourd'hui on peut les développer plus proprement.

Avec les reflex actuel, le niveau des jpeg est tel, que cela est peut être moins utile.

[coval95]

...
Ou alors, avec la nouvelle techno Sony Exmor, sera-t-il capable de pousser l'équivalence à 12800 ISO mais avec seulement 10 MP ?

Il me semble que même aujourd'hui beaucoup trouveraient que 10 MP ce n'est pas assez.

Franchement, Tonton, tu as déjà regardé des photos faites avec le nouveau compact de Sony ? Moi oui et je ne trouve vraiment pas de quoi crier au génie, à 400 ISO le lissage est très poussé, ce qui n'aurait dû être nécessaire qu'à 800 ISO si le miracle annoncé s'était produit ! Soit c'est encore une astuce marketing, soit Sony ne sait pas tirer parti de ses capteurs et ferait mieux de les vendre à d'autres ! 

[joperrot]

En général les boîtiers en "s" ne représentent que des évolutions cosmétiques, sans avancée technologique majeure.

Sur le "s" le JPG direct est meilleur mais le fichier RAW n'est quasiment pas différent, même si beaucoup d'utilisateurs s'auto-persuadent du contraire :

D70 et D70s
D2H et 2DHs
D2X et D2Xs
D300 et D300s

ayant possédé le D2H et Hs, l'évolution entre les deux était plus que notable... car le hardware avait évolué grandement.
on a gagné deux diaph d'un coup en bruit.
Mais en revanche le rendu du D2H avait pour moi un attrait particulier à basse sensibilité (très belles nuances, sur des fleurs par ex.), que le Hs me semblait avoir perdu....

[jmd2]

hello

le M9 de Leica
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

*****

[jeanbart]

Pour une montre suisse ou une Harley-Davidson, 12000€ c'est pas cher; pour de la photo, cela dépend de vos revenus !

Pour avoir autre chose qu'une 883 Sportster, il va falloir rajouter quelques billets, ça coute cher le chrome à Milwaukee...

[MarcF44]

je comprend ton point de vue.
néanmoins de nos jours un logiciel comme lightroom rend les raw transparents pour l'usage quotidien, pas besoin de passer par un jpeg pour faire un diaporama ou tirer.
On converti à la bonne dimension et en jpeg celles qui vont s'exporter de chez soi....
En revanche est ce que dans 15 ans on lira toujours un raw de D100 ou D700? je ne sais pas....le jpeg non plus mais vu leurs universalité,  il y a des chances.

Perso je ne stoke pas des raw + des jpeg....seulement les raw d'une manière non-destructive sur Lighroom ou capture one.
et puis il y a des photos sans retoruches car la lumière est facile et les photos compliqué car basse lumière, bdb délicate, usage en édition....dans ce cas un raw apporte un plus pour la retouche.

et puis, on a pas obligation de retoucher tous ses raw....mais il est vrai que dans le cas du D100, pas mal de photo à 1600 iso faite à l'époque étaient très limites, aujourd'hui on peut les développer plus proprement.

Avec les reflex actuel, le niveau des jpeg est tel, que cela est peut être moins utile.

Comme tu le dis il y a la problématique de la lisibilité des "NEF" dans quelques décennies. Si encore je traitais sous NX2 ça irait car il sauvegarde les réglages dans le NEF mais j'utilise DxO et mon dernier cauchemard c'est le dernier upgrade d'OS sur Mac, depuis il ne me sauve plus les réglages c'est à dire qu'une fois le RAW traité, si je veux retoucher un réglage, je suis obligé de tous les reprendre ce qui est très délicat si on veut préserver la BdB sur une série par exemple.
En même temps lorsque j'ai acquis DxO j'ai bien été content de profiter de sa correction de distorsion sur quelques NEF auxquels je tenait.
Je trouve le format NEF de Nikon très intelligent, le fait de stocker la donnée brute et l'ensemble des réglages incrémentaux associés dans le même fichier c'est purement génial...

[Verso92]

Il n'y a peut-être pas de ralentissement de rythme dans la sortie des boîtiers mais dans les progrès techniques, il me semble bien que si !
Le D300s ne représente pas AMHA une avancée technologique majeure par rapport au D300, alors que le D300 est nettemnt meilleur que le D200 (je n'ai pas eu les D200/D300 mais je pense pouvoir appliquer le même raisonnement qu'aux D80/D90 que j'ai eus et dont les capteurs sont respectivement les mêmes).

Il n'y a pas de raison qu'il y ait d'avancée technologique majeure entre le D300 et le D300s : ces deux boitiers possèdent le même numéro. Dans le cas contraire, il se serait appelé D400...

(le "s" signifie seulement qu'il s'agit d'une MàJ, comme toujours chez Nikon : F401s, F801s, D70s, etc)

[coval95]

Il n'y a pas de raison qu'il y ait d'avancée technologique majeure entre le D300 et le D300s : ces deux boitiers possèdent le même numéro. Dans le cas contraire, il se serait appelé D400...

(le "s" signifie seulement qu'il s'agit d'une MàJ, comme toujours chez Nikon : F401s, F801s, D70s, etc)

Certes, mais entre le D200 et le D300 : 2 ans et des améliorations significatives. Entre le D300 et le D300s : 2 ans également mais des améliorations insignifiantes (sauf pour ceux qui trouvent génial de faire de la vidéo avec). Pour moi c'est le signe d'un ralentissement dans les avancées technologiques chez Nikon. Mais c'est probablement temporaire.

[Verso92]

Certes, mais entre le D200 et le D300 : 2 ans et des améliorations significatives. Entre le D300 et le D300s : 2 ans également mais des améliorations insignifiantes (sauf pour ceux qui trouvent génial de faire de la vidéo avec). Pour moi c'est le signe d'un ralentissement dans les avancées technologiques chez Nikon. Mais c'est probablement temporaire.

D'où l'appellation D300 et non D200s...

[Kadobonux]

Hello Verso
privé: réglages or not ? 

[jeanbart]

Sans doute Nikon sortira t'il un équivalent du 7D, mais il ne faudra pas venir se plaindre de la nécessite d'employer des optiques chères et lourdes pour en tirer le meilleur (cf les tests d'Olivier-P). 

[ap-six]

Certes, mais entre le D200 et le D300 : 2 ans et des améliorations significatives. Entre le D300 et le D300s : 2 ans également mais des améliorations insignifiantes (sauf pour ceux qui trouvent génial de faire de la vidéo avec). Pour moi c'est le signe d'un ralentissement dans les avancées technologiques chez Nikon. Mais c'est probablement temporaire.

+1

Avec d'un côté Canon et son 7D qui reprend tout ce qui faisait du D300 un boîtier unique (gestion évoluée de l'af-c, viseur à couche lcd, qualité de fabrication...) et de l'autre Sony qui multiplie les offres de boîtiers et commence à garder ses nouveautés capteurs pour lui (Alpha 550). M'est d'avis qu'il est temps pour Nikon de mettre totalement les mains dans le cambouis et de faire lui même ses capteurs (et je parle pour toute la gamme, pas seulement tous les 5 ans pour un modèle à part comme ce fut le cas pour le D2H et aujourd'hui pour les D3/D700).

Ca ne me donne plus vraiment envie d'investir dans cette marque. Espérons qu'ils réagissent parce que la retape de modèles existants... c'est pas trop ça.

 [at] +

[Pixel-Z]

+1

Avec d'un côté Canon et son 7D qui reprend tout ce qui faisait du D300 un boîtier unique (gestion évoluée de l'af-c, viseur à couche lcd, qualité de fabrication...) et de l'autre Sony qui multiplie les offres de boîtiers et commence à garder ses nouveautés capteurs pour lui (Alpha 550). M'est d'avis qu'il est temps pour Nikon de mettre totalement les mains dans le cambouis et de faire lui même ses capteurs (et je parle pour toute la gamme, pas seulement tous les 5 ans pour un modèle à part comme ce fut le cas pour le D2H et aujourd'hui pour les D3/D700).

Ca ne me donne plus vraiment envie d'investir dans cette marque. Espérons qu'ils réagissent parce que la retape de modèles existants... c'est pas trop ça.

 [at] +

Ah bon....et quid du D3X , il y a l'équivalent dans la concurrence ?....
Et le D3 en haut iso , il y a mieux pour l'instant ?...
Si tu veux investir ailleurs , libre à toi mais ne dénigre pas de maniére partiale et partielle.....

[Verso92]

Ca ne me donne plus vraiment envie d'investir dans cette marque. Espérons qu'ils réagissent parce que la retape de modèles existants... c'est pas trop ça.

Je te conseille donc de passer chez Canon ou Sony.

(tu auras quoi comme matos Nikon à vendre ?)

[philou53]

C'est fou... les meilleures photos faites avec un boîtier Canon sont encore faites avec d'anciens boîtiers et surtout les mêmes photographes connaissant parfaitement leurs optiques ( souvent une favorite ).
Ce n'est pas le boîtier qui fait le photographe, l'optique peut jouer un rôle certes, mais la boîte... bof.
L'évolution se fait un petit peut à chaque sortie d'un nouveau boîtier dans les hauts iso et encore pas toujours chez les rouges ( voir 30d,40d et 50d ) cette fois-ci, ils viennent de sortir un boîtier expert " costaut " avec un bon AF parait-il, mais sera-t-il aussi bon en sport que le d300s ? Paysage sans aucun doute parait-il...
Le 300, 90, 300S ne peut plus faire une bonne photo depuis que le 7D est sorti apparemment !

[philou53]

(tu auras quoi comme matos Nikon à vendre ?)

A vendre
Si cela à encore de la valeur.

Je viens de vendre pas mal de matos... Nikon et Canon, pour 3100 euros pour être précis.

Les optiques Nikon se revendent beaucoup plus rapidement et mieux dans mon cas 100 pour cent.
Je n'avais évidemment pas de 300 2.8 à vendre...

Je préfère attendre que de me racheter du Canon... par contre Sony, je commence à y croire de plus en plus, surtout grâce à la stabilisation.
Sony fabriquera des capteurs pour Nikon quand Nikon le demandera !

[philou53]

Sony fabriquera des capteurs pour Nikon quand Nikon le demandera !

Nouveaux capteurs... bien entendu !

[Verso92]

Sony fabriquera des capteurs pour Nikon quand Nikon le demandera !

Nouveaux capteurs... bien entendu !

Ne pas oublier que Nikon participe activement à l'amortissement des capteurs Sony...

[jeanbart]

Sans vouloir vexer qui que ce soit un boitier comme le 7D pose quand même la question de l'utilisation finale. Pour un fana de sport ou de photo animalière ça peut se concevoir, mais pour le quidam qui regarde ses photos en diaporama sur son 17" cela sert il à quelque chose.

[Fred_G]

Tu oublies l'aspect: "C'est moi qui ai la plus grosse!"

[jeanbart]

Ceci dit chacun est libre de se faire plaisir en achetant un nouveau boitier.  

[philou53]

Ne pas oublier que Nikon participe activement à l'amortissement des capteurs Sony...
 
 
   En plus !

Et, solidaire financièrement... ( Quoique depuis une bonne dizaine d'années ? Apparemment. )

[mnd]

Sans vouloir vexer qui que ce soit un boitier comme le 7D pose quand même la question de l'utilisation finale. Pour un fana de sport ou de photo animalière ça peut se concevoir, mais pour le quidam qui regarde ses photos en diaporama sur son 17" cela sert il à quelque chose.

Il y a de moins en moins de 17" (CRT?) en service.
Sur le forum Espace écran, je suis un original avec mon 20" LCD. 
Les 24" semblent les plus recherchés.
Même sur un 30" celà servirait-il à quelque chose? 

[ap-six]

Ah bon....et quid du D3X , il y a l'équivalent dans la concurrence ?....
Et le D3 en haut iso , il y a mieux pour l'instant ?...
Si tu veux investir ailleurs , libre à toi mais ne dénigre pas de maniére partiale et partielle.....

Houaouh.... du calme ! C'est dingue mais il y a toujours des chiens enragés qui ne peuvent s'empêcher de mordre ! 

- D3x sans concurrence ? et le 1ds3 chez Canon, ça ne te dit rien ? il est sorti 1 an avant, non ?
- Oui le D3 était le cador à sa sortie mais le 1d3 sans parler de son malheureux (et honteux) problème d'af était largement au niveau.
- dénigrer ? je ne dénigre rien ni personne ! je fais des observations et je donne mon avis, c'est le principe d'un forum non ? Et pour tout dire c'est toi qui semble partial puisqu'on ne peut rien dire sur Nikon sans que tu mordes !

 [at] +

[Zouave15]

à vous lire, je comprends pourquoi l'argentique ne vous intéresse pas : il n'y a pas de nouveau matériel . J'ai mis en histoire une anecdote que je viens de vivre : Une exposition particulière…