18-70 ou 18-135 pour Nikon D80 ?

[markko]

Bonjour,

Encore un qui va "passer" au numérique...
J'avais un Minolta 7000i avec 2 zooms, un 135 et un gros flash... et la sacoche : c'est fini !
J'ai décidé que je m'en tiendrai à un boîtier, un zoom et le  flash intégré pour déboucher les ombres...

J'hésite pour l'achat d'un D80  entre le zoom 18-70 ou le 18-135 (Nikkor) qui sont au même prix.
Si, comme on pourrait s'y attendre, le 18-70 est de meilleure qualité, ce sera mon choix car il correspondra à 90 % de mon utilisation qui se résume à :  paysage, portrait, action.
Je pense alors compenser le manque du 200 mm par des agrandissements.

Le 18-70 donne-t-il de meilleures photos ?

Et une question qui n'a rien à voir : le filtre polarisant circulaire est-il toujours indispensable en extérieur ou bien peut-on compenser par des logiciels de retouche ?
Merci de vos réponses...

[senbei]

Les effets d'un polarisant restent réels en numérique et inimitables par une quelconque retouche. Si tu veux les effets d'un pola, il t'en faudra un, même en numérique.

PS. je t'ai envoyé un mail.

[jeanbart]

Le 18-70 présente de bons résultats sur mon D200, son avantage principal est une ouvrture assez intéressante, de 3.5 à 4.5.
Le piqué en visualisation 100% est vraiment correcte. Par contre je n'ai pas essayé le 18-135.
Si ton budget le permet peut être faut il envisager le 18-200 VR.

[markko]

Merci de vos réponses...
Je pensais d'après ce que j'avais pu lire ça et là que le 18-70 était incontournable en terme de qualité d'image...
J'ai peut-être éliminé trop vite le 18-200...

[markko]

Non, ...vu le prix, mon hésitation se situe toujours entre le 18-70 et le 18-135

[markko]

Bon, je n'ai pas de chance... ma question me paraissait simple pourtant.
Evidemment, je n'ai pas les tests de CI sur ces objectifs car cela fait 3 mois que j'achète à nouveau cette revue...

[fiatlux]

Les 18-70 et 18-135 sont très proches en qualité d'image. Le 18-135 a peut-être un rien plus d'aberrations chromatiques.

Le 18-135 est par contre un peu plus léger en construction. La monture est en plastique par exemple, et il n'y a pas de fenêtre de lecture de la distance de mise au point. Si ces détails ne te rebutent pas, on peut considérer que c'est une meilleure affaire que le 18-70.

[jagraph]

je ne connais pas le 18-135 mais le 18-70 est une très bonne optique avec un très joli piqué pour un prix abordable.
j'avoue que je suis passé au 17-55 alors si tu es intéressé j'ai un 18-70 a vendre.
jag69 [at] wanadoo.fr
très cordialement
jagraph

[markko]

Merci de vos réponses,
Je suis encore plus hésitant... du coup je ne vais pas me presser.

[mnd]

le 18-135 est récent donc pas beaucoup de retour d'expérience
tu peux voir les tests de photozone.de
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
la qualité optique comme les petits défauts (aberrations chromatiques, distorsion , vignétage sont voisin).
A cause de son "range", si tu n'as pas le budget pour le 18-200 VR, à ta place je prendrais le 18-135.

[jeanbart]

A mon avis il doit y avoir pas mal de 18-70 d'occasion sur le marché en ce moment, entre ceux qui passent au format FX et ceux qui passent au 18-200.
Peut être de bonnes affaires à faire.

[markko]

Merci Mnd pour les tests. Malheureusement, les verdicts  sont en anglais et je suis perdu dans les chiffres et les graphiques.
C'est vrai Jeanbart, mais il ne me paraît pas interessant, financièrement, d'acheter un boîtier neuf et un objectif d'occasion...
Autrement, je précise que je suis vraiment sensible au rendu et à la qualité des images.
A l'époque, j'ai eu l'occasion d'utiliser un Minolta 200 APO et les diapos réalisées avec cet objectif dénotaient vraiment des autres... provenant quand même d'un zoom 3 étoiles.
Pas questions de faire des folies aujourd'hui, mais je souhaite au moins limiter les dégâts...

[erwan le bourhis]

si tu veux voir des photos au 18 70, toutes celles présente sur mon site son réalisé avec et objectif et un d70 excepté les portrait et concert qui sont réalisé au 50 1.8.

perso, je trouve que ca manque de piqué mais bon ce n'est pas le même prix qu'un 17 55 non plus. par contre j'ai souvent lu que la qualité de ce zoom variai assez fortement d'un objo à l'autre. alors est ce vrai, est une rumeur je ne sais pas, peut être que quelqu'un pourra t'infirmer ou te confirmer ca ici

ah oui ca déforme pas mal a 18, mais bon je suppose que c'est normal

[markko]

Erwan, je suis allé voir quelques unes de tes photos. Je les trouve magnifiques !
Pourrais-tu me dire avec quel logiciel tu les "travailles" ?
En ce qui concerne les déformations au 18mm, cela donne une ligne d'horizon légèrement incurvée ? Le logiciel qui permet de corriger cela est-il livré avec l'appareil ?
Au sujet d'éventuels écarts de qualité entre des zooms identiques, j'ai quand même de sérieux doutes...

[mnd]

le 17-55 F:2.8 coûte environ 1400 euros le 18-70 ou 18-135 environ 350 euros
le mieux est souvent l'ennemi du bien
j'ai le 18-70 et le 18-200 VR.
Tout le monde s'accorde à dire que ces 2 objectifs sont d'excellents objectifs et sur mes photos au D70 je n'ai jamais eu à leur repprocher un quelconque manque de piqué, sauf mauvais réglage de ma part. Pour le paysage le D80 avec ses 10 Mpx est bien mieux que le D70 avec ses 6 Mpx. Je vais changer de boitier à cause de celà mais pas d'objectif.

Pour le paysage on est rarement en dessous de F:8 et à cette ouverture la différence est ténue.
Pour le portrait, on a besoin en général de plus de netteté au centre et de flou sur les bords : là encore, on ne verra pas de différence spectaculaire.
Il n'y a que pour les scènes d'action que le 17-55 F:2.8 fera vraiment la différence.
Tu auras la même qualité d'image avec le 18-135 qu'avec le 18-70 mais la construction est tout plastic alors que le 18-70 a une bague en métal.

[madrunner]

Bonjour, je m'insère ici car très intéressé par le 18-135.
L'alternative à prix équivalent serait le Sigma 18-200, mais l'ouverture mini de 6.3 et la qualité me font douter (essayé en Canon).
A part Photozone, y a-t-il eu un test du 18-135 (dans CI ou ailleurs) ?
L'un de vous l'a-t-il déjà essayé / utilisé ?
Merci.

[nicolaki]

Histoire de rajouter une hésitation à ta réflexion...
J'ai acheté le 17-50mm 2.8 de Tamron et revendu le 18-70 dans la foulée.
Le diaph gagné est très appréciable et le piqué est superbe dès la pleine ouverture.
++

[markko]

Oui... j'avoue que mon hésitation ne fait que grandir.
Mais je reste dans l'idée d"un seul zoom. Pas de changement d'objectif, de poussière...
Donc le 17-50 est insuffisant dans cette perspective...

[JPB]

Tu as 2 possibilitées avec un rapport prix/qualité optimum... Une seule optique : le Nikon 18 - 200, faible en luminosité (3,5 - 5,6) mais VR pour 800 euros... Ou 2 optiques lumineuses (ma solution) soit le Tamron 2,8 17-50 et le Sigma 2,8 50-150 (maintenant à 600 euros) pour 1000 euros. Personnelement je suis ravi de MA solution. Bonnes photos.

[Phil_C]

Je suis d'accord avec la première solution proposée par JPB: Le couteau suisse 18-200 stabilisé couvrira 80% des besoins. Maintenant, pour le portrait ou l'on souhaite flouter l'arrière plan, pour le spectacle sans flash, les sports en salle ou on souhaite figer les mouvements, je compléterai avec un 50 f1.4
Mais rien n'empêche d'être patient et d'attendre le 16-85 VR qui me semble prometteur...

[markko]

16-85 VR ...  tiens, tiens... si le prix était abordable, la luminosité correcte..., ce serait effectivement l'idéal pour moi.
Encore mieux en grand angle, suffisant en télé...
Pour quand est-il annoncé ?

[mnd]

il semblerait que ce ne soit pas avant aout 2008

http://www.photim.net/forum/index.php/topic,5961.msg103643.html#msg103643

[microtom]

Si vous parlez du 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED il est déjà disponible sur digit-photo par exemple à moins de 700 euros.

[markko]

Bonjour,
Je suis toujours dans la phase de lecture/hésitation...
Voici mes déductions à la lecture de tous les fils et tests :

1 - 18-200 VR : qualité d'image correcte pour une telle amplitude, mais finalement très moyenne et en dessous du 18-135

2 - Le système VR  : bien mais aucune utilité en photo d'action. J'ai l'impression qu'on lui accorde trop d'importance en ce moment (mode ?).

3 - Un D80 associé à un 18-135 au prix de 900 € semble être d'un bon rapport qualité d'image/amplitude /prix

4 - 18-135 moins bien que le 18-70 au niveau qualité de facrication. Comment va-t-il vieillir ?

5 - Je pense que la poussière ne pénètrera pas dans l'appareil si je ne change pas d'objectif.

6 - D'après les tests du 16-85 dans Photozone, j'ai l'impression que ce serait un meilleur choix au niveau qualité d'image et grand angle, avec le VR en plus.

7 - Il serait raisonnable d'attendre la sortie du D90

Voilà ou j'en suis et, bien entendu, vos remarques sont les bienvenues.
N'hésitez pas à confirmer ou infirmer ces affirmations, sachant mon utilisation sera : paysages, portraits et action (équitation).

Merci à l'avance

Markko

[coval95]

1 - L'avantage du 18-200VR par rapport au 18-135, outre la gamme de focales, c'est le VR (très utile) !

2 - Tu as quand même dit dans ton post initial que tu faisais aussi du paysage, alors dans ce cas, par faible lumière, on apprécie le VR (ou photos dans des églises par exemple...).

3 - Oui mais c'est vrai aussi du kit D80+18-200 à moins de 1200 € (si tu te bases sur le prix de Digit-photo). Par ailleurs il y a les "faux-frais" qui s'y ajoutent : 1 ou 2 cartes SD pas trop lentes + 1 batterie de rechange.

5 - Quand tu dis "la poussière ne pénètrera pas dans l'appareil si je ne change pas d'objectif", ce n'est pas une vérité universelle car il y a des objectifs qui pompent littéralement la poussière. Je ne peux pas te renseigner sur le 18-135 à ce sujet. Pour ma part j'ai depuis peu le D80 + 18-200VR et ce dernier ne pompe pas. Par contre il n'est pas étanche et il faut faire attention, quand on zoome, à ne pas faire entrer dedans des poussières qui seraient déposées dessus. Par ailleurs plus la gamme de focales sera large, moins tu auras besoin de changer d'objectif...

6 - Le 16-85 est très certainement meilleur que le 18-200 dans sa gamme mais es-tu sûr que cette gamme couvrira tes besoins ?

7 - Oui car le D90 aura un anti-poussière, ce qui te permettra de changer d'objectif sans arrière-pensée. Même si je ne suis pas fan de changement d'objectif (c'est pourquoi j'ai le 18-200), c'est dommage d'avoir un réflex et un seul objectif => j'ai également craqué pour le 105 VR. Par contre la date de sortie du D90 n'est pas connue et quand il sortira il sera nettement plus cher que le D80 maintenant (j'ai vu qu'il avait baissé récemment).

En conclusion c'est à toi d'établir tes priorités, on ne peut pas le faire à ta place ! Mais tu sembles avoir des impératifs contradictoires  :
- qualité d'image => 16-85VR mais solution coûteuse car pas de kit avec le D80 !
- pas de changement d'objectif à cause des poussières => 18-200 ou 18-135 ou attendre le D90 qui aura un anti-poussière ou prendre le D60 qui est dispo et a un anti-poussière (même capteur que le D80 mais AF à 3 collimateurs au lieu de 11, pas de commande flash à distance, pas d'AF avec les objectifs non motorisés, pas de prise télécommande, visée moins lumineuse...). Et attention aux objectifs à pompe !
- pas de changement d'objectif pour le confort => 18-200 ou 18-135
- pas de changement d'objectif et prix sympa => 18-135
Compte tenu de tes critères, je ne vois pas trop l'intérêt du 18-70 qui est au même prix que le 18-135 et n'a pas une gamme très large. Enfin je ne sais pas si le 18-135 est vraiment meilleur que le 18-200.
Bon choix markko !