[…]les vendeurs de la FNAC (désolé si je n'ai pas le droit de citer un magasin...) me disent qu'il vaut mieux le canon 70-200 L f/4 même non IS que n'importe quel Sigma...[…]
Ils ont Pâââârfaitement raison.
et de plus pas besoin d'IS si photo animalière d'extérieur... par contre IS pour l'intérieur et par faible lumière...[…]
Ils ont Pâââârfaitement tort.
Je reconnais mieux là la compétence légendaire desdits vendeurs.
Voici pourquoi ils on tort:
Tout d'abord et en préambule, les zooms à f/4 (fussent-ils staibilisés) n'ont pas pour vocation les photos en intérieur. Pour cela il y a ceux à f/2.8.
Ensuite:
1) le 70-200 f/4L IS est un poil meilleur que le non IS (forcément puisqu'il ne peut s'agir de la même formule optique à cause de la présence du bloc IS - le calcul optique a donc été revu).
2) le modèle IS est mieux fini que l'autre (joint de baïonnette absent sur le non IS)
3) l'IS ne sert pas seulement à stabiliser les mouvements du photographe (ne pas oublier qu'un sujet mobile ne sera "figé" par aucun IS) mais aussi à stabiliser la visée, ce qui peut être hautement appréciable.
Jette un petit coup d'oeil
sur ce lien et tu comprendras.
De plus, qui peut le plus peut le moins. Si tu t'offres le modèle avec IS, rien de t'empêche de le désactiver quand bon te semble. L'inverse ne peut être vrai.
Toutefois, dans le cas ou l'IS interviendrait pour utiliser une vitesse plus lente que le seuil du bouger, ne rêve tout de même pas au Père Noël. A 200mm sur un 40D la vitesse limite sera de 1/320e à main levée ; avec l'IS tu pourras descendre à 1/80e sans avoir bu trop de café. Vois donc qu'avec le modèle non IS, ce sera 1/320e (voire 1/500e) sinon rien. Or, même en extérieur, si tu tiens à conserver des Isos autour de 100/200, il n'est pas toujours évident d'obtenir cette vitesse avec une P.O à f/4.
Bon, tu l'auras compris: pour moi (mais ce n'est que mon avis), la version non-IS n'a plus pour elle que son prix. Sinon, elle est obsolète.
Forum Chassimages
