panoramique par assemblage

[airV]

airV: j'ai un trépied Gitzo, assez lourd et encombrant, mais très stable (indisp. pour HDR précis + poses lentes).

Je n'ai pas expérimenté Autopano, car j'ai déjà assez payé comme cela (Panavue, Panoweaver, Stitcher + mises à jour...). Comme je suis content de Stitcher, je ne le lâche plus ! Inconvénient : loin d'être donné !

Cela confirme mon pressentissement quant à mon Gitzo G 1228 mk2 (un ancien série 2 carbone) qui risque d'être trop léger. Le revendeur fait venir le Gitzo Systematic GT3541XLS un carbone série 3 qui semble beaucoup plus approprié.

Je m'intéresse à la comparaison Autopano / Stitcher, car je pense que c'est vers l'un de ces 2 là que je me dirigerai.Au départ je pensais plutôt Stitecher, mais comme je vois de plus en plus de personne qui utilise autopano et dont le prix est quand même moindre, je suis en train d'hésiter fortement....

à+
Hervé.

[Jean-Claude]

Ben mes capuchons Op-Tech je les ai achetés dans un magasin photo, mais j'ai vu qu'ils les ont aussi chez Monochrom en Allemagne qui fait de la vente sur le net

http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt001.asp?key=wg&val=478&text=&mi=H8U878

[Jean-Claude]

Fau arrêter vos odes à la gloire d'un soft ou d'un autre, aucun n'est parfait même Autopano qui est pourtant tout en haut n'arrive pas toujours à un résultat parfait même avec une tête pano parfaitement réglée.

J'ai eu la chance de pouvoir assembler des séries d'images très difficiles avec un des consultants de Autopano, nous les avons shootées ensembles et il m'a fait découvrir les chauses trappes de l'assemblage là ou le logiciel n'y arrive plus tout à fait.

J'ai passé les même séries dans Panavue qui a eu du mal aussi aux mêmes endroits mais qui s'en sortait grosso modo aussi bien que Autopano, parfois un peu mons bien, parfois un peu mieux.

Les softs réputés de l'assemblage sont tous superbes mais à un moment donné ils plafonnent. Ca ne se voit bien sûr que sur certains sujets très difficiles et en grand format.

[HJJL]

Bonsoir,
J'utilise une tête manfrotto, un trépied Gitzo 1157 (donc vraiment du léger, ça compense bien le reste du matos), et là-dessus je monte un 1DS MK III avec souvent un 24-70 2,8, et parfois un 70-200 2,8. Je fais pas mal de panos en poses lentes, et je n'ai aucun souci de stabilité, sauf évidemment par vent fort. Et j'assemble le tout avec autopano, qui fait plutôt bien son boulot.
Voilà un petit exemple : 2 étages de 7 images, pose de 1mn 20s par image . Beaucoup d'autres images sur mon site.
Bonne soirée à tous

[airV]

Fau arrêter vos odes à la gloire d'un soft ou d'un autre, aucun n'est parfait même Autopano qui est pourtant tout en haut n'arrive pas toujours à un résultat parfait même avec une tête pano parfaitement réglée.

ça n'était pas une ode juste des questions sur les possibilités des uns par rapport aux autres..

Pour ma part, je cherche un soft suceptible d'assembler plusieurs rangées "normalement" (c'est pour cela que j'opte pour une bonne tête pano) issue d'une prise de vue précise, et capable, si je me décide pour cette option, de gérer si possible cela en HDR.

Je ne sais pas si cela a son importance, mais je compte faire ces panoramiques soit au 50mm (dans un premier temps) soit au 100mm (quand le Zeiss sera disponible en monture ZE).

à+
Hervé.

[polym]

Fau arrêter vos odes à la gloire d'un soft ou d'un autre, aucun n'est parfait même Autopano qui est pourtant tout en haut n'arrive pas toujours à un résultat parfait même avec une tête pano parfaitement réglée.

+1 !!

M'étant mis à faire des panos en hauteur, j'ai eu la surprise de découvrir que avec un point nodal parfaitement calé, autopano plante quasi systématiquement sur les raccords de ... fils électriques ! 

[Jean-Claude]

Oui bien sûr que je provoque un peu, mais c'est pour prévenir des déclarations enthousiastes de ceux qui sont persuadés qu'un rangée faite à main levée puis envoyée dans Autopano sort toujours parfaite 

Je me suis acheté une rotule pano le jour ou rentrant de voyage je n'ai pas réussi à assembler une des plus belles prises de vues pano que j'ai eu l'occasion de faire (prise de vue très soigneuse à main levée) et que je n'y suis pas arrivé, même après quelques jours de chirurgie reconstructive dans Photoshop !

[junochen]

Jean-Claude, il est évident que chacun répond en fonction de son matériel et de son expérience. J'ai utilisé pas mal de logiciels avant de les acheter, et en conclus que pour moi Stitcher fait le boulot vite et bien, même avec des gros gros fichiers. Maintenant il est certain que ce n'est pas la seule solution. Je 'ai pas un bon souvenir d'Autopano, mais sans doute a-t-il évolué depuis, j'en entends beaucoup de bien.

Ce que j'apprécie chez Stitcher Unilimited : la simplicité, la rapidité, les résultats généralement précis, peu de retouche ensuite, voir pas du tout ! Il assemble n'importe quelle vue (j'utilise des objectifs 85, 10,5, etc.). Le HDR, je le fais via Photoshop, bien que Stitcher soit capable d'assembler des vues HDR (pas testé, je préfère mes vieilles méthodes : le HDR est quasi-invisible, ce qui est à mon sens important).

Concernant le trépied carbone, je pense que ça devrait aller, mais ce serait mieux d'y accrocher le sac photo pour gagner en stabilité. De toutes manières, il vaut mieux déclencher avec le retardateur pour éviter les vibrations. Donc le trépied devrait largement suffire : à tester.

Un autre lien : http://www.switzerland-travel.ch/

[Jean-Claude]

Oui polym les filfs électriques c'est difficile, encore pire un grillage car là ce sont des fils dans les deux dimensions 

Tout dépend aussi énormément du modèle d'objectif utilisé, avec certains objectifs ou à certaines focales d'un zoom ça va tout seul et avec d'autres les logiciels ont un mal de chien pour faire correspondre dans les angles.

Idem pour les fish eye, certains collent pile poil à la théorie de projection (le 10.5 mm Nikon par ex.) et les algorithmes des softs sortent quelque chose de quasi parfait, d'autres fish eye se donnent de grosses libertés par rapport à un des modèles théoriques de projection et là ça donne un peu n'importe quoi en sortie de soft d'assemblage

[airV]

Concernant le trépied carbone, je pense que ça devrait aller, mais ce serait mieux d'y accrocher le sac photo pour gagner en stabilité. De toutes manières, il vaut mieux déclencher avec le retardateur pour éviter les vibrations. Donc le trépied devrait largement suffire : à tester.

J'envisage ma série de panoramique à hauteur d'oeil et pour cela mon trépied est quasi au taquet, toutes les sections dépliées au max et la colonne centrale montée à plus de 3/4.

à+
Hervé.

[baséli]

M'étant mis à faire des panos en hauteur, j'ai eu la surprise de découvrir que avec un point nodal parfaitement calé, autopano plante quasi systématiquement sur les raccords de ... fils électriques ! 

C'est normal, les fils électriques, ça bouge!

[elmer]

Voilà un petit exemple : 2 étages de 7 images, pose de 1mn 20s par image . Beaucoup d'autres images sur mon site.
Bonne soirée à tous

excellent, ce pano !


Il faut se lancer avec un logiciel (beaucoup en version d'essai) d'assemblage et tester, pour savoir s'il convient ou non. Et comme l'on dit certains, on peut arriver devant un mur, la prise de vue faisant patiner l'assemblage. Ca m'arrive souvent et je passe en régime "manuel" pour parfaire le panoramique, malgré ma certitude du bon réglage de la pupille d'entrée.

[diogene]

Merci Jean-Claude et merci à tous pour ces superbes images.
L'utilisation d'un objectif à décentrement n'est-ce pas la voie royale pour le panoramique par assemblage ?
Je n'ai jamais pratiqué mais suis très tenté...

Je me demande si le décentrement ne permettrait pas d'éviter ces arrondis pernicieux qu'on devine parfois et les bugs des logiciels de montage.
Me trompé-je ?

[airV]

Merci Jean-Claude et merci à tous pour ces superbes images.
L'utilisation d'un objectif à décentrement n'est-ce pas la voie royale pour le panoramique par assemblage ?
Je n'ai jamais pratiqué mais suis très tenté...

Je me demande si le décentrement ne permettrait pas d'éviter ces arrondis pernicieux qu'on devine parfois et les bugs des logiciels de montage.
Me trompé-je ?

Si je ne me trompe pas, c'est beaucoup plus limité en amplitude, tout au moins avec les faibles décentrements permis par les objectifs des APN. Une chambre, doit pouvoir permettre une plus grande amplitude angulaire.

à+
Hervé.

[Jean-Claude]

L'objectif à décentrement apporte beaucoup au format APS en possibilités d'assemblage et très peu en 24X36. (l'application 24X36 est typiquement one shot pour le redresement et l'optimisation de la prof de champ)

Pour arriver à faire du vrai format pano avec l'objectif à décentrement il faut cadrer en horizontal ce qui donne une résolution nettement plus faible que les assemblages avec rotule en vertical.

L'assemblage en vertical avec le 24PC-E Nikon en APS par ex. donne des proportions normales mais pas pano avec une résolution record de 27Mpix. Les résultats sont fabuleux mais ce n'est pas du pano.

Je travaille avec Panavue qui n'a jamais bugué quel que soit ce que je lui donne à assembler :
des gros panos d'images 24Mpix 16bit fait au D3x
des assemblages haute résolution au D2x et 24Pc-E
des assemblages de scans 4000dpi de mes diapos de X-Pan
des assemblages de scans en plusieurs bouts A4 de mes anciens tirages argentiques grand format

[junochen]

J'envisage ma série de panoramique à hauteur d'oeil et pour cela mon trépied est quasi au taquet, toutes les sections dépliées au max et la colonne centrale montée à plus de 3/4.

Pas bon ça, surtout la colonne : perso je l'ai tout bonnement coupée et elle reste donc à demeure en bas. Le trépied est assez grand pour être à hauteur d'oeil une fois déplié entièrement. Evidemment, je paie ce confort par un encombrement et poids important du pied (et des ajouts panoramiques). Mais je ne voudrais pas faire autrement, si la qualité en dépend !

[airV]

Pas bon ça, surtout la colonne : perso je l'ai tout bonnement coupée et elle reste donc à demeure en bas. Le trépied est assez grand pour être à hauteur d'oeil une fois déplié entièrement. Evidemment, je paie ce confort par un encombrement et poids important du pied (et des ajouts panoramiques). Mais je ne voudrais pas faire autrement, si la qualité en dépend !

OUi je suis tout à fait d'accord, c'est la raison pour laquelle je pense qu'il sera trop léger.

Je lorgne depuis quelque temps vers un Gitzo systematic série 3 en version longue et 4 section, le GT3541XLS qui permet d'arriver à hauteur d'oeil sans tout déplier et qui demeure d'un poids (1.97 kg) et d'une taille raisonnable une fois plié. De plus il permet comme nombre de nouveaux pied d'avoir une hauteur mini de 10cm, ce qui pourrait dans certains cas être appréciable.

à+
Hervé.