Quel objectif pour reproduire des documents ?

[Steph31]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'objectifs pour un usage un peu particulier, la reproduction de documents.
Les conditions sont en général très bonnes (studio, éclairage, prise de vue sur pied ou banc de reproduction).

Il s'agit de répondre à besoin spécifique exprimé par plusieurs de mes clients. Les besoins sont donc un excellent piqué et une faible déformation.

Le cas général est le client qui n'est pas équipé, je lui propose un boitier type EOS 500D (ou 5D mkII s'il a un budget plus important) couplé avec un EF 50mm f/2.5 Macro. Il me semble qu'il s'agit d'un bon compromis, qu'en pensez-vous ?

Par contre j'ai un client qui est déjà équipé (EOS 1D mkII + EF 17-40 mm f/4 L) pour la reproduction de grands documents. Il souhaite un objectif plus "long", type 50 ou 85 mm pour reproduire des documents plus petit.

Est-ce que le 50 mm Macro ne sera pas "trop court" ? Sinon je pensais au 24-70 f/2.8 L ou au 24-105 f/4 L IS. Le 24-105 est-il aussi piqué que le 24-70 ?

Merci pour votre aide.

[Powerdoc]

pour le premier client : parfait
pour le deuxieme, un zoom ne sera jamais au niveau d'un bon macro.
Pour la repro de film ou de dia, le sigma 70 2,8 EX macro est excellent.

[fte]

Je suis à la recherche d'objectifs pour un usage un peu particulier, la reproduction de documents.
Les conditions sont en général très bonnes (studio, éclairage, prise de vue sur pied ou banc de reproduction).

Ça dépend de la taille des documents à reproduire.

Si les documents sont (assez) grands, un objo standard conviendra parfaitement, classiquement un 50mm/1.8 fermé à f/8 pour un piqué maxi / vignettage mini. Pas cher. La mise au point mini est de 45 cm, ça peut être un peu juste si les documents sont petits.

L'EF-S 60mm/2.8 Macro (APS) conviendra aussi fort bien, tout en étant plus polyvalent quant à la taille de documents. Le piqué maxi est atteint à f/4 déjà, le vignettage mini dès f/5.6, c'est un avantage supplémentaire. Il est plus coûteux par contre.

L'EF 100mm/2.8 (si tu as d'autres usages, le L IS peut se justifier, mais il est cher) est aussi une option, si les documents sont généralement petits. Il peut imposer un grand recul si les documents sont grands.

Le 35mm/2 dès f/5.6 est une option pour les grands documents.

Tu suggérais des zooms... la distorsion n'est pas aussi bien contrôlée sur les zooms que sur la plupart des fixes, raison pour laquelle je ne propose que des fixes. Mais si ce n'est pas génant pour toi, un zoom peut aussi convenir. Mais je pense qu'il faut alors veiller à utiliser les focales présentant la plus faible distorsion. Enfin, au prix d'un 50mm/1.8, je me dis que ça ne vaut pas la peine de s'en priver. Les 35mm/2 et EF-S 60mm/2.8 ne sont pas très coûteux non plus, ils peuvent êtres vite amortis.

[Steph31]

pour le deuxieme, un zoom ne sera jamais au niveau d'un bon macro.
Pour la repro de film ou de dia, le sigma 70 2,8 EX macro est excellent.

Merci pour ce conseil, je ne connaissais pas cette optique et c'est vrai qu'elle semble répondre parfaitement à l'usage attendu.

[Steph31]

Ça dépend de la taille des documents à reproduire.

Si les documents sont (assez) grands, un objo standard conviendra parfaitement, classiquement un 50mm/1.8 fermé à f/8 pour un piqué maxi / vignettage mini. Pas cher. La mise au point mini est de 45 cm, ça peut être un peu juste si les documents sont petits.

L'EF-S 60mm/2.8 Macro (APS) conviendra aussi fort bien, tout en étant plus polyvalent quant à la taille de documents. Le piqué maxi est atteint à f/4 déjà, le vignettage mini dès f/5.6, c'est un avantage supplémentaire. Il est plus coûteux par contre.

L'EF 100mm/2.8 (si tu as d'autres usages, le L IS peut se justifier, mais il est cher) est aussi une option, si les documents sont généralement petits. Il peut imposer un grand recul si les documents sont grands.

Le 35mm/2 dès f/5.6 est une option pour les grands documents.

Tu suggérais des zooms... la distorsion n'est pas aussi bien contrôlée sur les zooms que sur la plupart des fixes, raison pour laquelle je ne propose que des fixes. Mais si ce n'est pas génant pour toi, un zoom peut aussi convenir. Mais je pense qu'il faut alors veiller à utiliser les focales présentant la plus faible distorsion. Enfin, au prix d'un 50mm/1.8, je me dis que ça ne vaut pas la peine de s'en priver. Les 35mm/2 et EF-S 60mm/2.8 ne sont pas très coûteux non plus, ils peuvent êtres vite amortis.

Merci fte,

En fait je pense que le 50mm f/2.5 Macro est plus adapté du fait de sa distance de mise au point mini plus courte. Cela permet de reproduire une grande variété de documents, des petits formats, voir des objets (sceaux, cachets...), ainsi que les grands formats.

Par contre je n'avais pas pensé à l'EF-S 60mm Macro qui semble très bon. L'avantage du 50mm c'est qu'on peut le monter sur les appareil plein format, mais pour ceux qui sont équipés uniquement en APS-C c'est effectivement un choix à prendre en compte.

[Steph31]

J'ai vu que le Zeiss Planar T*50 f1,4 ZE avait une distance mini de MAP de 30 cm. Cette objectif pourrait être intéressant aussi, non ?
La seule contrainte serait la perte de l'AF, mais pour une reproduction de documents c'est peut-être moins gênant.