Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Le couple idéal  (Lu 13137 fois)
MacMeul
Très actif
*
Messages: 322



WWW
« Répondre #25 le: Octobre 21, 2009, 16:50:03 »

Comme dit plus haut,

le D700 + D300 ou D300S
Signaler au modérateur   Journalisée
jeanbart
Hyper actif
*
Messages: 16 919



WWW
« Répondre #26 le: Octobre 21, 2009, 16:54:22 »

Non non Méprise
C'est juste que Patrick à eu le courage de regarder le test que j'avais fait des 4000 clichés avec le D3 D3x D700 et les 10 meilleurs objectifs du moment et l'honnêteté de me dire qu'il avait parcouru .....
Il faisait partit aussi de la dizaine qui s'était manifesté pour avoir le lien.
A ces 10 je me suis promis que le test de mes prochains boitier, je les ferais avec eux et comme je suis un homme de parole  Grimaçant

Simple et point de vanité la dedans
 Clin d'oeil

Ah bon mais ces dix là ne sont pas encore au courant que tu vas faire le test avec eux... Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Bisounours Incompétent Psitach
jeanbart
Hyper actif
*
Messages: 16 919



WWW
« Répondre #27 le: Octobre 21, 2009, 17:03:39 »


Pour être plus méchant, certains d'entre vous m'ont croisé au salon aujourd'hui, donc m'ont vu et j'habite près d'éoliennes  Tire la langue
De quoi lancé une enquête de taille dans vos cerveaux

Amicalement

SR (vous avez aussi mes vrais initiales)
 Clin d'oeil
Donc si Norsorex était au salon le 15, j'ai sa photo.
Signaler au modérateur   Journalisée

Bisounours Incompétent Psitach
LaPelloche
Hyper actif
*
Messages: 1 158



« Répondre #28 le: Octobre 21, 2009, 18:04:51 »

Bon client, Mr Norsorex Clin d'oeil
J'attends pour ma part les retours sur l'antipoussière, seule modification qui pourrait justifier un changement D3->D3s.
D3x, pas d'utilité pour moi. D4 aps-c comme le D2x, alors là oui! Grimaçant

A+

Pour ma part si j'avais envie d'un D3S et d'un D3X c'est que je voudrais le beure et l'argent du beure
La vitesse, les hauts ISO et les pixels
Je préfèrerais sacrifier le D3X au profit d'un Hasselblad 31 d'occase
Signaler au modérateur   Journalisée
mulet
Très actif
*
Messages: 263


« Répondre #29 le: Octobre 21, 2009, 18:14:44 »

Citation
Je ne met pas en doute l'info, mais comment des cartes peuvent-elles être incompatible avec un boitier (ou l'inverse : comment un boitier peut-il être incompatible avec une carte) ?

rien de plus simple de rendre 2 produits incompatibles.
deja il y a le format physique (comme la difference CF1 plus fines que CF2), mais surtout il y a la circuiterie a l'interieur. une carte est grosso-merdo comme un enorme tableau de milliards d'octets. ne serait-ce que pour formater une carte un boitier a besoin de connaitre les limites, le format dudit "tableau d'octets"... pour peu que la technologie ait evoluee et qu'une de ces limites se trouve desormais au dela de ce que peut manipuler le boitier, il devient incompatible (meme chose si l'evolution technologique impose de "compter" les cases du fameux tableau dans un ordre different....)
Signaler au modérateur   Journalisée
PapaChloé
Hyper actif
*
Messages: 2 192



WWW
« Répondre #30 le: Octobre 21, 2009, 18:26:15 »

rien de plus simple de rendre 2 produits incompatibles.
deja il y a le format physique (comme la difference CF1 plus fines que CF2), mais surtout il y a la circuiterie a l'interieur. une carte est grosso-merdo comme un enorme tableau de milliards d'octets. ne serait-ce que pour formater une carte un boitier a besoin de connaitre les limites, le format dudit "tableau d'octets"... pour peu que la technologie ait evoluee et qu'une de ces limites se trouve desormais au dela de ce que peut manipuler le boitier, il devient incompatible (meme chose si l'evolution technologique impose de "compter" les cases du fameux tableau dans un ordre different....)


Ok merci.
Signaler au modérateur   Journalisée

Tout est possible
JMS
Expert
Hyper actif
*
Messages: 15 493



WWW
« Répondre #31 le: Octobre 21, 2009, 18:32:55 »

Je vois mal pour quelle raison Sandisk se tirerait un missile dans le pied en vendant des cartes incompatibles avec 95% du parc pro actuel ? Il est juste indiqué sur le site Sandisk que certains appareils ne peuvent pas accueillir les cartes 64 Go, mais s'ils écrivent moins vite qu'il serait possible sur une 16 Go, où est le drame ?
Signaler au modérateur   Journalisée

jeanbart
Hyper actif
*
Messages: 16 919



WWW
« Répondre #32 le: Octobre 21, 2009, 18:41:27 »

A 900$ la carte CF PRO de 64 Go sur le site de Sandisk, je crois que je vais attendre un peu. Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Bisounours Incompétent Psitach
jeanbart
Hyper actif
*
Messages: 16 919



WWW
« Répondre #33 le: Octobre 21, 2009, 18:45:10 »


Pour être plus méchant, certains d'entre vous m'ont croisé au salon aujourd'hui, donc m'ont vu et j'habite près d'éoliennes  Tire la langue
De quoi lancé une enquête de taille dans vos cerveaux


La photo avec Norsorex dessus. Grimaçant Grimaçant Grimaçant


* salon 3.jpg (189.6 Ko, 800x532 - vu 213 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Bisounours Incompétent Psitach
LaPelloche
Hyper actif
*
Messages: 1 158



« Répondre #34 le: Octobre 21, 2009, 18:47:56 »

Les nouvelles Sandisk Extreme Pro qui remplacent les Extreme lV depuis très peu ne sont compatibles qu'avec D300s et D3s chez Nikon.
Deux autres fabricants de carte ont déjà suivi

Tu confonds mon ami

Les nouvelles cartes ont des caractéristiques que seuls les nouveaux boitiers peuvent exploiter ainsi que les futurs boitiers
mais elles en sont pas incompatibles avec le parc actuel
Signaler au modérateur   Journalisée
NORSOREX
Hyper actif
*
Messages: 2 381


« Répondre #35 le: Octobre 27, 2009, 12:41:51 »

La photo avec Norsorex dessus. Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Jeanbart, classé d'office dans la catégorie amateur. Grimaçant
L'exif montre le 16/10 alors que j'y étais le 15/10. Souriant
J'ai eu l'occasion de saluer notre ami JMS sur le stand Nikon "tôt" le matin Choqué
 Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: