Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: sur canon 50D... 16-35 II L ou 17-40 L .... ou autre....  (Lu 4913 fois)
antoine_c78
Super actif
*
Messages: 934



« Répondre #25 le: Octobre 24, 2009, 08:43:52 »

Up,
Personne ne peut me donner une avis?

Le 16-35 EF L 2.8 II est un peu meilleur que l'ancien modèle mais par contre le prix est Huh
J'ai eu le 16-35 EF L2.8 et maintenant la version 2 et il y a bien une différence.
Inconvénient quand meme,le diametre frontale passe à 82 au lieu de 77 donc il faut racheter des filtres si tu les utilises.
Je ne connais pas le dernier.

Antoine
Signaler au modérateur   Journalisée
Hitman_11
Actif
*
Messages: 73


« Répondre #26 le: Octobre 24, 2009, 09:07:37 »

Merci Antoine.
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier-J
Hyper actif
*
Messages: 1 288



« Répondre #27 le: Octobre 24, 2009, 09:45:48 »

Parait-il pas bon, le 17-35. Mais je n'ai pas essayé. Le 17-40 est un bon compromis. Sur apsc rien à dire, sur FF il faut fermer un peu plus à 17mm (f/9-11) mais pas aussi dramatique que ce qu'on peut lire sur les forums  Clin d'oeil
Le 16-35 II est le meilleur des 3, mais à toi de voir si cette différence justifie un prix 2,5 fois plus élevée que le 17-40. Certes, il y a aussi l'ouverture, mais sur un zoom UGA, ce n'est utile qu'en reportage "de ville" on va dire. Et si tu passe sur 5DII, vu la qualité dans les isos, tu t'en fout un peu  Cool
Signaler au modérateur   Journalisée
Hitman_11
Actif
*
Messages: 73


« Répondre #28 le: Octobre 25, 2009, 20:04:14 »

Finalement ce ne sera pas le 5D2, mais 1D M3.Celui que proposait antoine en occase.
Quel est le comportement du 17-40 sur cet APN?
Merci.


Parait-il pas bon, le 17-35. Mais je n'ai pas essayé. Le 17-40 est un bon compromis. Sur apsc rien à dire, sur FF il faut fermer un peu plus à 17mm (f/9-11) mais pas aussi dramatique que ce qu'on peut lire sur les forums  Clin d'oeil
Le 16-35 II est le meilleur des 3, mais à toi de voir si cette différence justifie un prix 2,5 fois plus élevée que le 17-40. Certes, il y a aussi l'ouverture, mais sur un zoom UGA, ce n'est utile qu'en reportage "de ville" on va dire. Et si tu passe sur 5DII, vu la qualité dans les isos, tu t'en fout un peu  Cool
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier-J
Hyper actif
*
Messages: 1 288



« Répondre #29 le: Octobre 25, 2009, 21:59:23 »

Je suis passé du 40D au 1DS2, donc je n'ai pas testé l'apsh sur le 17-40, je n'ai pas (encore) ce format. Mais en extrapolant, vu le défaut ppal du 17-40 (extrêmes bords) ça doit être très bon. Je vais commander des tirages A3 de paysages sur FF fermé à f/11 cette semaine, te redit.


Tu as fait une belle affaire. Et tu as eu de la chance que je ne sois pas encore décidé entre 1DIII et 1DIV, sinon, à 2100€ et 2700 clics, je prenai  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 046



WWW
« Répondre #30 le: Octobre 26, 2009, 06:58:16 »

Finalement ce ne sera pas le 5D2, mais 1D M3.Celui que proposait antoine en occase.
Quel est le comportement du 17-40 sur cet APN?
Merci.



Sur Mk3 il passe. Ces fameux (sic) bords sont enfin cachés.

En ff je l'ai déjà dit, et photos à l'appui, autant prendre le petit 20-35 si on ne veut pas se ruiner. Sinon le 16-35 II est le seul valable. L'ancien est bien déjà, bord un peu moins pires, au dessus du 17-40 sauf un ghost horrible. Le 17-35, oublier.

Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: