1er reflex pour 1500 €

[Tofeur 06]

Bonjour à tous !
Un ami a reçu un bon-cadeau de 1500€ et souhaite l'investir ds son 1er Reflex. Il a pensé à un Canon 500 D ou à un Nikon D 90, ce que je trouce être 2 bons choix. Je lui ai aussi parlé du 50 D.
Il débute (il a un compact Lumix), voyage pas mal (paysages, paysages urbains...) et fera qques portraits de ses petits-enfants.
Je verrais bien le 18-200 mm de Canon ou le 18-105 pour le Nikon, complété (maintenant ou ultérieurement) d'un bon 50 mm...

Mais votre avis m'intéresse pour affiner mes conseils 

[FVDB]

Le 18/200 est par définition un compromis d'une qualité optique boiteuse. Ce serait dommage sur un bon reflex.

[mnd]

Le 18/200 est par définition un compromis d'une qualité optique boiteuse. Ce serait dommage sur un bon reflex.

Les 18-200 IS Canon et VR Nikon sont ce qu'il y a de mieux dans cette catégorie et c'est super pour le voyage et même pour les portraits des petits enfants. Un très bon choix quand on démarre avec un seul objectif.
Le 18-105 du kit Nikon est aussi un très bon choix. Très bon voir excellent à toutes les focales. A partir de 85 mm à PO il fera ausi de beaux portraits.
Avec ces boitiers il ne peut que réussir ses photos.
Le mieux est que tu ailles avec lui dans une boutique photo pour qu'il les prenne en main et choisisse lui-même

2 Photos recadrées prises avec mon 18-200 VR à 200 mm. La seconde à PO f:5.6

[seba]

Si tu veux faire la promo du 18-200 il faudrait poster d'autres images, car celles-ci sont carrément floues et n'incitent pas à l'acquérir.

[Tofeur 06]

Le 18/200 est par définition un compromis d'une qualité optique boiteuse. Ce serait dommage sur un bon reflex.

Que proposes-tu ? 2 zooms complémentaires, genre 18/55 et 50/200 ? Est-ce de meilleure qualité ? L'ouverture me parait être la même, en tout cas ! 

[kaylo]

S'il voyage beaucoup, il aimera beaucoup la polyvalence du 18-200 et s'il débute quelque soit l'optique qu'il prend ce sera toujours mieux que son compact.

Il faut qu'il aille en magasin tester les deux boitiers.

[mnd]

Si tu veux faire la promo du 18-200 il faudrait poster d'autres images, car celles-ci sont carrément floues et n'incitent pas à l'acquérir.

Je te trouve un peu dur : "carrément", c'est un peu exagéré.
çà m'étonne de ta part.
Sur mon écran NEC LCD Multisync 2090UXi, même dalle que le Spectraview, elles me semblent nettes.
De plus comme indiqué, ce sont des crop.
En particulier les mésanges car 200 mm c'est un peu court pour prendre ces petites bêtes.
Ce ne sont pas des photos prises avec un 200mm f:2.8 mais c'est hors du budget de notre ami (et du mien).

[filou1]

Désolé d'intervenir mais les photos sont floues et je pense qu'avec un lumix on fait mieux !!!!!!!!!

[utop]

oui mnd il y a du flou mais delà a dire carrément limite flagrant , le mot est exagéré , maintenant filou essaye de faire des crops avec un bridge  et aprés tout ce n'est qu'un 18-200 , il ne faut pas demander la lune avec une telle plage de focale

[filou1]

Sans aucune polémique voila un crop 100% d'une image faite avec un K20d zoom 55-300 mm F/4
(lumiére  pas terrible d'intérieur )
[url]
et la compression à pas mal tuée l'image

[Jojo12]

Bonjour

A ce stade de choix je dirais en premier faire une prise en main (voir celui qui va lui va le mieux)

Et en deuxième , le type de photo : car si c'est de la photo de sujets en mouvement le Nikon est vraiment meilleur dans la précision et le suivi AF) 


Mais je suis un inconditionnel de Nikon alors ................

[baséli]

Vu sur le site lldiffusion:

EOD 500D: 579€
17/55 2.8 IS: 899€
Total: 1478€

Je ne connais pas Nikon, mais je suis sûr que tu vois l'idée... Pas besoin d'un boîtier hyper sophistiqué en venant d'un compact, mais objectif de course indispensable pour des images irréprochables.

[mnd]

Sans aucune polémique voila un crop 100% d'une image faite avec un K20d zoom 55-300 mm F/4
(lumiére  pas terrible d'intérieur )
...
et la compression à pas mal tuée l'image

Joli ton oeil
mais un 55-300, équivalent à 80-450 mm en 24x36, c'est pas très polyvalent.
De plus chacun peut voir les données exif de mes photos ; vitesse, ouverture, sensibilité, objectif etc..
La tienne ne nous livre que son oeil.

Pour de plus belles photos que les miennes faites au 18-200 VR voir ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64113.msg1041940.html#msg1041940

[utop]

en tout cas filou il n'y a pas de flou sur ton image et quand je disait à une telle plage de focale , cela part du grand angle au télé se qui n'est pas le cas de ton 55-300

[filou1]

simplement pour dire qu'il vaudrait mieux peut être  (si on opte pour canon par exemple)
acheter un 18-55 is et un 55-250 is qu'un 18-200

[seba]

Je te trouve un peu dur : "carrément", c'est un peu exagéré.

Un peu.
La première est franchement pas très nette, la deuxième manque de piqué.
Ce que je voulais dire, c'est qu'en voyant ces photos, et qu'on se dit que si c'est le maxi de ce qu'on peut avoir, on n'a pas trop envie de l'acheter.
J'ai remis un bon coup d'accentuation sur la première (sans finasser) et c'est déjà plus flatteur.

[Tofeur 06]

simplement pour dire qu'il vaudrait mieux peut être  (si on opte pour canon par exemple)
acheter un 18-55 is et un 55-250 is qu'un 18-200

Rebonsoir à tous : oublions la polémique sur le "flou" des photos de mnd  et merci à tous pour ces 1ères réactions.

Filou, qu'y aura-t-il de mieux ds ton choix de 2 zooms ? L'ouverture doit être identique ou proche... Tu penses à quoi d'autre ?
ça m'intéresse même à titre perso

[FVDB]

Je conseillerais personnellement deux objectifs et non un seul.

D'abord faire une statistique de ses habitudes personnelles: certains s'apercevront qu'ils utilisent le télé pour à peine 5 % de leurs photos. N'est-ce pas dommage dans ce cas d'utiliser perpétuellement un 18/200 et de n'obtenir qu'une qualité très moyenne pour les 95 % de photos prises en grand-angle ou en focale normale ? D'autre au contraire seront plus souvent en télé.

En fonction de ces statistiques personnelles, ont met le prix pour un objectif (par exemple l'excellent 17/50 F2,8 Tamron) et on achète un autre objectif moins cher (par exemple un simple 80/200 F4,5/5,6). Si par contre on est plus télé, on se contente du petit zoom bon marché du kit de son appareil et on le complète par un 70/200 F2,8.

[Noir Foncé]

Bonsoir,
avec un budget de 1500 €, il y a vraiment de quoi se faire plaisir.
Je suis allé ce WE au salon de la photo où j'ai pu essayer différents appareils de gamme "expert" de toutes les marques. Celui qui m'a séduit le plus est le Pentax K7. Equipé du 17-70 f/4, il devrait rentrer dans ce budget et est vraiment agréable : viseur, ergonomie, encombrement, finition.
Les objectifs Pentax semblent plutôt chers mais comme le boitier est stabilisé, il doit être possible de s'équiper à bon compte en Tamron ou Sigma à la fois lumineux et de très bonne qualité (Tamron 17-50 f/2,8, Sigma 50-150 f/2,8).
Pour le reste, je ne le connais pas (j'ai déjà un Canon) mais ses tests ont l'air encourageants. Passer au besoin une demande dans la section Pentax et surtout, aller essayer tous les candidats avant de se décider.

Enfin, je rejoins l'avis de plusieurs intervenants : le compromis 18-200 "moyen partout" est dommage sur un reflex. Autant prendre un bridge. Après quelques années de pratique, les photos qui restent en mémoire sont celles qui sortent du lot, et là, la qualité de l'objectif compte.

Cordialement,

[airV]

et choisir une ou deux focales fixes plutôt qu'un zoom ?

focales à choisir bien entendu selon les préférences du futur utilisateur.

à+
Hervé.

[ch]

...
Enfin, je rejoins l'avis de plusieurs intervenants : le compromis 18-200 "moyen partout" est dommage sur un reflex. Autant prendre un bridge. Après quelques années de pratique, les photos qui restent en mémoire sont celles qui sortent du lot, et là, la qualité de l'objectif compte.

L'émotion fera plus pour le souvenir que le piqué. On gardera un meilleur souvenir d'une émotion qu'un objectif aura permis de saisir. C'est justement là que le 18-200 est formidable pour un amateur car il répond à 90% des situations vécues par 90% des amateurs : le cadre familial...

[Franc38]

et choisir une ou deux focales fixes plutôt qu'un zoom ?

focales à choisir bien entendu selon les préférences du futur utilisateur.

à+
Hervé.

C'est effectivement la solution qui permet le meilleur rapport qualité optique / Prix.
Mais il faut ré-apprendre à "zoomer avec les jambes" et perdre la facilité du zoom n'est pas facile pour tout le monde ... l'utilisateur du 18-200 est en général à l'opposée totale du fan de focales fixes en termes d'approche.

[airV]

L'émotion fera plus pour le souvenir que le piqué. On gardera un meilleur souvenir d'une émotion qu'un objectif aura permis de saisir. C'est justement là que le 18-200 est formidable pour un amateur car il répond à 90% des situations vécues par 90% des amateurs : le cadre familial...

Je pense que tu as raison, c'est l'émotion que l'on garde au delà piqué. Par contre je pense que pour saisir cette émotion il faut qu'elle soit "cadrée", et je n'ai pas l'impression que les zooms lorsqu'ils sont utilisés comme facilité de cadrage et non comme un moyen de gagner du poids et de l'encombrement participent à saisir cet instant magique que le photographe rêve de capter.

C'est bien entendu un avis très personnel, fondé sur l'utilisation des quelques objectifs que j'ai. Il n'y a qu'un zoom dans mon fourre-tout, et vraiment je ne l'aime pas.

à+
Hervé.

[airV]

Mais il faut ré-apprendre à "zoomer avec les jambes"

Il me semble que justement avec les jambes, on ne zoome pas, on fait un travelling, les caractéristiques propres à la focales ne changent pas (comme la pdc,) alors que dans le zooming beaucoup les paramètres changent...
C'est encore pire, je trouve en video.


à+
Hervé.

[ch]

Je pense que tu as raison, c'est l'émotion que l'on garde au delà piqué. Par contre je pense que pour saisir cette émotion il faut qu'elle soit "cadrée", et je n'ai pas l'impression que les zooms lorsqu'ils sont utilisés comme facilité de cadrage et non comme un moyen de gagner du poids et de l'encombrement participent à saisir cet instant magique que le photographe rêve de capter...

Tu as bien résumé ma situation de père de famille : la vie au quotidien interdit d'avoir en permanence le bardas complet, et toute la famille n'acceptera pas toujours d'attendre pour refaire la photo de l'instant si précieux. Et pour les enfants qui vivent et bougent, zoomer est indispensable pour garder les "vedettes" plein cadre en pleine action.

Bien sûr, mon 18-200 est (très) avantageusement remplacé par le 70-200/2,8 pour les photos de sport, par le 50/1,8 pour les portraits intimes et/ou en intérieur, etc.

Mais si mes photos les plus "spectaculaires" (en toute modestie bien sûr...) ont souvent été réalisées avec un objectif spécialisé, nombre de mes photos les plus chères "émotivement" l'ont été avec mon 18-200.

[Noir Foncé]

L'émotion fera plus pour le souvenir que le piqué.

J'approuve totalement cette affirmation. Mais est-ce qu'un 18-200 à f/5,6 et plus est capable de capturer et de mettre en valeur cette émotion ?

Pour ma part, mes plus belles photos de famille ont été faites avec mon 50 mm autour de f/2, dans des conditions de lumière parfois délicates. Une ouverture limitée à f/5,6 et donc, un gros coup de flash intégré et une grande profondeur de champ auraient tout gâché.

Mais il est vrai également que 100% de mes photos de famille ont été faites avec l'objectif monté sur l'appareil au moment de la photo ! Et donc pas toujours le meilleur des choix possibles.

Cependant, également parent, il m'a été très rare d'avoir besoin d'un long télé en "photo de famille". C'est pourquoi je pense qu'un 17-50 ou 70 ouvert est un bon compromis.

[Franc38]

En photo de famille... un 50mm ou au pire un 18-55 ou équivalent seront en général plus que suffisant... Les grandes focales en photo de famille, j'ai un peu du mal à voir quand/comment ça servira...

[khedron]

en extérieur... vous pouvez photographier les membres de votre famille a l'improviste, sans qu'ils ne vous voient, et donc sans prendre cette pose idiote qui ...

[ch]

En photo de famille... un 50mm ou au pire un 18-55 ou équivalent seront en général plus que suffisant... Les grandes focales en photo de famille, j'ai un peu du mal à voir quand/comment ça servira...

Sur 13000 photos répertoriées dans ma photothèque (tous types confondus) :
- 2300 sont faites autour de 50mm ;
- 1100 autour de 135mm ;
- 4700 autour de 200mm.
Les autres sont uniformément réparties sur toutes les focales.

[ch]

J'approuve totalement cette affirmation. Mais est-ce qu'un 18-200 à f/5,6 et plus est capable de capturer et de mettre en valeur cette émotion ?

Pour ma part, mes plus belles photos de famille ...

Exemples des photos que j'aime...
(D300+18-200, à 135 puis 200mm si je ne me trompe)

[mnd]

Exemples des photos que j'aime...
(D300+18-200, à 135 puis 200mm si je ne me trompe)

Tu ne te trompes pas : tout çà et + (vitesse, ouverture, ISO...) se trouve dans les exifs de tes photos.

Pour en revenir au sujet, pour quelqu'un qui passe du compact au reflex, un zoom très polyvalent me parait être le meilleur choix pour débuter. A lui ensuite de compléter par des optiques plus spécialisées en fonction de ses goûts et de son budget.
Pour la photo léchée où l'on prend son temps pour composer avant de déclencher, la focale fixe est le top.
Pour la photo instantanée, impromptue comme le sont souvent les photos d'enfants prises sur le vif, le zoom est roi.
J'ai la chance d'avoir les 2 et je résume ici ma pratique.

[mnd]

Ballade en forêt avec le 50 mm F:1.8
Exemples

[mnd]

un complément à pleine ouverture
La 1ère aurait pu être mieux cadrée OK

[Cerberus]

Le Canon 500d + Zoom 18-200 sera un bon choix : léger, de bonne facture, pas trop cher (ce qui lui permettra de prendre pas mal d'autres accessoires dont nouvelle batterie). En plus, il fait des vidéos de bonne facture (je te conseillerais alors un objectif USM car le bruit de l'AF est très dérangeant pour le son de la vidéo.

[Tofeur 06]

Merci à tous pour ces avis 

D'autres réactions ? 

[Sherpa-P]

De mémoire, dans le dernier CI, le N°318, dans l'actu des agences, il y a un pro qui a fait le choix d'un 18-200mm/3,5-5,6 VR sur un D3 (D3 ? Pas sûr à 100% mais en tout cas sur son boîtier de travail)..et dit que c'est le meilleur compromis pour ce qui le concerne.

Doit pas être si mauvais que çà, ce 18-200mm. 



PS : Voir aussi les images de Julien Roumagnac avec le 18-200mmVR sur son site. http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=141

[Tofeur 06]

Merci Sherpa, et merci à tous 
je pense que le fil est clos
a bientôt pour d'autres aventures 

[Crinquet80]

Nez Rouge bosse aussi avec un 18 200 . Faire une petite recherche sur le forum ,il a posté pas mal de photos .

[Tofeur 06]

Merci