bonsoir,
j'ai un 40D et un 100-400, et je trouve les image un peu molle (a l'écran), et du coup l'accentuation n'est pas facile a doser.
quelqu' un a t-il éssayé avec un 7D et surtout est ce qu'il y a une différence?
peut etre les micro réglages améliorent t'ils le piqué.
il faut reconnaitre que le 100-400 est encombrant pour tout les jours hors utilisation spéciale, et j'ai envie de le vendre pour acheter un 70-200 f/4
qui est excellent et plus maniable et respectueux de mon dos.
merci et bonne soirée.
daniel
Je n'ai pas constaté de perte de piqué particulière entre 40D et 7D, "juste" un gain de détails dû aux 8Mpix de plus, forcément.
Sur mes 20D et 40D, les images au 100-400 ne sont pas spécialement molles, sauf mauvaise utilisation, mauvaise MAP, etc.
Faut quand même évidemment admettre qu'à 400mm, il est préférable de visser un chouia pour gagner un peu de piqué.
Juqu'à 350mm, c'est très piqué à mon goût, pas de pb.
Si l'AF du 7D se montre plus précis que celui du 40D, ça va aider de toute façon à obtenir des images plus nettes !
J'avais posté quelques exemples shootés rapidement lors de mon essai du 7D.
Ce sont des jpegs bruts de boitier, donc pas optimisés du tout, notamment côté accentuation (plus la compression pour le forum).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62272.msg1024038.html#msg1024038Ca ne va sans doute pas te faire sauter au plafond ces exemples (!), c'est clair, mais en RAW ça doit être largement mieux !
En tout cas, même si je n'ai pas pû faire bcp de photos lors de ce test rapide, je suis rassuré sur le maintien des qualités du 100-400 sur le 7D, vraiment pas de gros doutes sur une quelconque baisse de possibilités photo.
F