quel focale fixe GA pour un 50d.

[cousinhub]

Je cherche à compléter mon 50 f1.4 par un objectif ouvrant à 30, 28 ou 20 ouvrant entre 2 et 2,8 après c'est hors budget.

Je me suis rendu compte qu'en intérieur avec le 50 on est parfois un peu juste en cadrage.

J'hésite à prendre un zoom GA, mais là sauf à prendre le 16-35 2,8 (trop cher) je ne vois pas.

Merci pour votre aide.

[Dominique03]

Ya pas de bonne focale fixe GA en APS 
Pour un 50d, il faut un 17-55. C'est assez trivial.

[JamesBond]

Il y a le 14mm f/2.8L 

[roubitch]

Ya pas de bonne focale fixe GA en APS 
Pour un 50d, il faut un 17-55. C'est assez trivial.

J'ai revendu le mien, trop lourdingue....
Le Tamron 17/50 que j'ai est pas mal(quasi pareil à f2.8 en mode "vie réelle") mais lui aussi un peu gros même si bien en-dessous... attention son af se laisse vite piéger et il faut parfois se remettre en collimateur central... 
les fixes sont en effet peu intéressantes

[JamesBond]

[…]J'hésite à prendre un zoom GA, mais là sauf à prendre le 16-35 2,8 (trop cher) je ne vois pas.[…]

Trop cher ? Il est au même prix, à des cacahuètes près, que les 24mm f/1.4L et 35mm f/1.4L.
Je ne le trouve pas très cher, au contraire, pour un (très bon) zoom UGA.

Il te reste l'occasion. On en trouve parfois, rarement, mais parfois. Il faut s'armer de patience, de patience, de patience, de patience, de patience, de patience, de patience, de patience, de patience....
Comme pour tout dans la vie, somme toute.

[Powerdoc]

en fixe il y a le sigma 30 1,4 DC EX. Mais bon ce n'est pas vraiment un grand angle, puisque il cadre comme un 50 sur le 50 D . Après je me dirigerai plus sur les zooms.

[Carlitos]

Sauf erreur en focales fixes GA il y a les optiques Zeiss (sorties ou sur le point de sortir).

D'après le site de Zeiss les 28 F2 et 21 F2.8 sont dispos, et le 18 F3.5 devrait bientôt l'être.
Sur capteur APSC, il faut p-être plutôt regarder les 2 derniers.

Ca fait un choix plutôt luxueux (encore qu'il n'y a pas ou peu de tests ou de retours sur les perfs de ces cailloux en monture EF).
Côté qualité de fabrication, je suis pas trop inquiet...

2 inconvénients quand même : le prix bien sûr et aussi la MAP manuelle.

[JamesBond]

[…]
D'après le site de Zeiss les 28 F2 et 21 F2.8 sont dispos, et le 18 F3.5 devrait bientôt l'être.
Sur capteur APSC, il faut p-être plutôt regarder les 2 derniers.[…]

Un peu juste en 15x22 par rapport au 16mm qu'offre le 16-35.

Mais, bon, même si cette remarque est HS: bon sang de bois ! sur APS-C il y a le 10-22 f/3.5-4.5.
Superbe optique.

PS: les GA et UGA fixes sont calculés, prévus, et ont un sens uniquement en 24x36.
L'APS-C est, et restera, de toute façon, un format bâtard.

[Powerdoc]

Sauf erreur en focales fixes GA il y a les optiques Zeiss (sorties ou sur le point de sortir).

D'après le site de Zeiss les 28 F2 et 21 F2.8 sont dispos, et le 18 F3.5 devrait bientôt l'être.
Sur capteur APSC, il faut p-être plutôt regarder les 2 derniers.

Ca fait un choix plutôt luxueux (encore qu'il n'y a pas ou peu de tests ou de retours sur les perfs de ces cailloux en monture EF).
Côté qualité de fabrication, je suis pas trop inquiet...

2 inconvénients quand même : le prix bien sûr et aussi la MAP manuelle.

C'est un peu du gaspillage d'acheter de telles optiques pour mettre devant un APS C. L'interet du 21 mm, c'est une homogeneité totale de couverture des la PO. Pour le 18 des F5,6 on atteint les mêmes sommets.

[Carlitos]

Certes, mais si une optique est bonne ou excellente sur un plein format, il est peu probable qu'elle soit mauvaise une fois croppée sur un capteur APS-C.

Pour quelqu'un qui envisage à terme d'aller vers le FF (et qui a des pèpètes), les fixes Zeiss sont un bon investissement je trouve (par rapport au 10-22, certes trés bon, qu'il devra abandonner).

Le 18mm donne un 29mm en APS-C, ça reste du GA (certes pas de l'UGA).

Par ailleurs le titre du post est 'focales fixes'.

[Powerdoc]

Certes, mais si une optique est bonne ou excellente sur un plein format, il est peu probable qu'elle soit mauvaise une fois croppée sur un capteur APS-C.

Pour quelqu'un qui envisage à terme d'aller vers le FF (et qui a des pèpètes), les fixes Zeiss sont un bon investissement je trouve (par rapport au 10-22, certes trés bon, qu'il devra abandonner).

Le 18mm donne un 29mm en APS-C, ça reste du GA (certes pas de l'UGA).

Par ailleurs le titre du post est 'focales fixes'.

effectivement, pour ma part je songe au zeiss 18 mm, mais j'ai un FF un APS H et un APS C.
plus de 1000 euros pour un 29 F 3,5 c'est couteux, mais AMHA, ce sera la seule solution pour avoir une image trés piquée

[JamesBond]

Certes, mais si une optique est bonne ou excellente sur un plein format, il est peu probable qu'elle soit mauvaise une fois croppée sur un capteur APS-C.[…]

Elle ne sera pas mauvaise, mais inintéressante, et ne permettra en rien l'apprentissage de ce type de focale, que le propriétaire devra totalement revoir s'il passe en 24x36.

Pour quelqu'un qui envisage à terme d'aller vers le FF (et qui a des pèpètes)[…]

I agree but, où Cousinhub a-t-il écrit cela ?
Je tiens pour plus utile de s'offrir un vrai GA/UGA taillé pour l'APS-C (donc ici pas d'autre choix que le 10-22), puis de revendre le tout quand on passe en FF. Le 10-22 est bien coté, assez recherché et se vend bien.
En revanche, passer deux ou trois ans à "bricoler" avec un "faux GA" (crop et prise unique du centre de l'optique en perdant l'intérêt du champ total) me semble, pour la raison énoncée au § du dessus, procéder d'une démarche bancale.

[Madotter]

Je cherche à compléter mon 50 f1.4 par un objectif ouvrant à 30, 28 ou 20 ouvrant entre 2 et 2,8 après c'est hors budget.
Je me suis rendu compte qu'en intérieur avec le 50 on est parfois un peu juste en cadrage.

J'ai eu exactement le même problème et la même réflexion que toi ... comment avoir un objo aussi efficace que le 50 mm f/1.8 en intérieur mais me permettant de cadrer plus large ...

Une opportunité d'acquérir un Sigma 24 mm f/1.8 EX à vil prix s'est présentée à moi ... et j'ai foncé ! Et ben je suis pas déçu ! Il marche vraiment bien - très bon piqué dès 2.2 et correspond vraiment à ce que j'attendais ... neuf il est vraiment pas très cher

Bon par contre en terme de poids / volume ... c un sacré monstre plus de 500 grammes pour une optique fixe ca fait bizarre  !

[hangon]

un canon 15mm FishEYE passé à la moulinette de FishEye HEMI

[cousinhub]

Elle ne sera pas mauvaise, mais inintéressante, et ne permettra en rien l'apprentissage de ce type de focale, que le propriétaire devra totalement revoir s'il passe en 24x36.

I agree but, où Cousinhub a-t-il écrit cela ?
Je tiens pour plus utile de s'offrir un vrai GA/UGA taillé pour l'APS-C (donc ici pas d'autre choix que le 10-22), puis de revendre le tout quand on passe en FF. Le 10-22 est bien coté, assez recherché et se vend bien.
En revanche, passer deux ou trois ans à "bricoler" avec un "faux GA" (crop et prise unique du centre de l'optique en perdant l'intérêt du champ total) me semble, pour la raison énoncée au § du dessus, procéder d'une démarche bancale.

Je n'ai pas parlé du FF. Mais j'y penses. Mais pas tant que Canon ne fera pas évolué son appareil avec les évolutions du 7D.
Je vais donc voir du coté de l'ef-s 10-22 à priori moins cher que le 16-35.

[JamesBond]

[…]Mais pas tant que Canon ne fera pas évolué son appareil avec les évolutions du 7D.[…]

Bon, si je remets dans l'ordre: pas tant que Canon ne proposera pas sur ses FF les mêmes évolutions que celles hébergées dans le 7D ?
C'est ça ? Et quand tu penses FF, tu penses 5D MkII, je suppose, parce que avec le 1Ds MkIII, faut pas charier tout de même...

Donc, tu choisis de zapper le 5D MkII et... tu passes à côté d'un grand boîtier. Car le 7D ne présente que quelques avantages côté AF, et encore, seulement si l'on est un adepte du sport ou de l'animalier.
De ce que j'ai lu à droite à gauche des "retours"  sur ce forum, je ne retiens de ce nouvel AF que deux avancées: la précision offerte par la Spot AF et le nombre de collimateurs ; les reste n'est que gadget (Zones AF, etc.). Mais il a un gros, un énorme inconvénient côté qualité pure de l'image: c'est un APS-C.

Le 5D MkII demeure un boîtier d'exception, et son AF fonctionne très bien aussi, même si les bruits du Net, qui ont tendance, en s'amplifiant, à transformer un peu vite le "un peu faible parfois" en "carrément pourri" (sentences écrites par des gens qui n'ont jamais tenu un 5D MkII entre leur mains, soit dit en passant) aiment à dire le contraire.

Mais, avec un peu de patience, tu seras satisfait, car le 5D MkIII sera forcément "au goût du jour" face à cet inutile que tout le monde adoube comme indispensable.

[Carlitos]

He oui James, bien d'accord. C'est ce qui fait que bon nombre d'amateurs 'mordus' possesseurs d'un APS-C pensent à passer 1 jour ou l'autre au FF. C'est une évolution naturelle...
Ce qui me renforce dans l'idée qu'un joli Zeiss c'est peut être pas une si mauvaise idée.
Les boitiers passent et les (bons) objos restent : il faut donc penser long terme.

[uraete]

Je cherche à compléter mon 50 f1.4 par un objectif ouvrant à 30, 28 ou 20 ouvrant entre 2 et 2,8 après c'est hors budget.
Je me suis rendu compte qu'en intérieur avec le 50 on est parfois un peu juste en cadrage.

Le 24f2,8 est pas si mal. AF rapide et précis même s'il n'est pas USM, piqué relativement homogène ; de plus en intérieur c'est moins important, et la focale résultante de 38 mm en APS-C est assez polyvalente. La qualité de fabrication est correcte elle aussi.