TAMRON 17-50mm F/2,8 XR ou SIGMA DC 18-50mm F2,8 EX Macro

[jchris]

Hello!!

votre avis entre ces deux objectifs pour adapter sur mon 350d
ils sont quasiment au même prix alors lequel est le meilleur?
c'est là que 'ai besoin de votre aide

merci d'avance

[papoum]

Si tu veux un Canon 17-55/2.8 IS USM, va sur le fil suivant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64192.msg1042768.html

Si tu veux vraiment une comparaison, DIY ou change de forum   

Si tu as des infos, ça m'intéresse fortement 

[alb]

De mémoire, sujet déjà traité -> fonction recherche
 

[papoum]

Je corrige: sujet déjà abordé, mais jamais traité, sinon par le mépris.

De temps à autre, quelques retours d'utilisateurs satisfaits, mais jamais de comparaison entre ces 2 concurrents, qui sont pourtant super bien positionnés dans la gamme Canon, en rapport prix/prestation/qualité.

Et beaucoup de commentaires sur les risques d'incompatibilité et la dispersion de qualité, mais pas forcément des retours d'expérience.

Pour choisir et se faire une idée comparative entre les deux, hmmm j'ai beau chercher dans les archives, rien de rien, le vide intersidéral ...

[RPM]

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

et

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review

[papoum]

Malheureusement, Photozone n'a pas testé le nouveau Sigma 18-50/2.8 Macro, qui est paraît-il bien meilleur que l'ancien.

[jchris]

Bon malheureusement personne n'a de retour d'expèrience à faire partager sur ces objectifs

sinon j'avais trouvé un test qui donnait le sigma 18-50 F2,8 bien meilleur que l'ancien

[JB-C]

le dernier sigma n'est pas a ouverture glissante ?

[Pascal61]

<<Malheureusement, Photozone n'a pas testé le nouveau Sigma 18-50/2.8 Macro, qui est paraît-il bien meilleur que l'ancien.<<

Plutôt moins bon ! J'en ai essayé 3 chez BK Photo (merci à eux pour leur patience) et j'ai fini par jeter l'éponge et me rabattre sur le Tamron 17-50
après en avoir essayé 2. J'ai quand même déballé 5 objos en tout pour en trouver un de bon ! Avec un 50D, je précise.
Les essais ont été fait à f2,8 à 17 puis à 50 sur pied. A 50 f2,8, c'était flou sur tout les Sigma.
Pour avoir un repère de comparaison, BK m'ont fait essayer le 17-55 Canon : rien à voir, déjà piqué à f2,8 à la plus longue focale mais pas le même prix ni le même poids. Pour info, on voyait la différence sur l'écran AR du 50D !
Le Tamron que j'ai finit par acheter est correct, sans plus. Bien sur à f8, c'est très bon.

[kamel907]

c'est vrai que bkphoto est l'endroit idéal pour "tester" :-\les objectifs (le magasin doit faire 10m2, mais pas vide....avec du matos partout)

tu devrais proposer tes services de testeur à CI.

mon sigma 18-50 2.8 à 50mm 2.8 pique plus que mon sigma 50 macro 2.8 à 2.8 et plus que mon canon 1.8II  à 2.8.

[jpaul]

j'ai constaté que ceux qui critiquent le sigma 18-50 sont surtout, et uniquement................... . ceux qui ne le possèdent pas.
étonnant non?

[alb]

c'est vrai que bkphoto est l'endroit idéal pour "tester" :-\les objectifs (le magasin doit faire 10m2, mais pas vide....avec du matos partout)

Mais leur cour intérieure est nettement + spacieuse et les photos des murs en pierre donnent une bonne indication du piqué.

[Pascal61]

Evidemment, j'ai testé dans la cour, merci Kamel907 ;-)
Et j'ai eu l'ancien 18-50 f2,8 Sigma que j'avais revendu avec le 20D qui était excellent.

[jchris]

a priori la majorité d'entre vous m'oriente vers le tamron, avez-vous vu une grosse différence avec le 18-55 du kit

[BrettSinclair63]

Cela va sans dire...

[jchris]

apparement le tamron viens de sortir en version stabilisé ci quelqu'un a des infos?

[jchris]

LA différence de prix entre le 17-50 classique et le stabilisé est-elle justifiée?

[BrettSinclair63]

Quel prix ? A ma connaissance, la version stabilisée n'est toujours pas sortie et on ne connaît toujours pas ses tarifs. Si tu en sais plus, merci de nous éclairer...

[roubitch]

j'ai eu les trois  mais sur des boitiers différents: la bonne affaire est le tamron pour moi, le sigma un peu moins bon a 2.8, le 17/55 trop lourd. qques pb d'af en basse lumière avec le tamron soyons honnêtes il est moins bon que le 17/55 enaf, mais question piqué pas de beaucoup

[BrettSinclair63]

C'est intéressant d'avoir un avis de personnes qui ont pu essayer les trois, parce que souvent on a l'avis sur l'un ou l'autre mais pas sur les trois comparativement.
Donc pour toi le Tamron, bien que moins bon en AF et non stab est réellement proche du Canon en terme de piqué? Ca c'est intéressant de la part de quelqu'un qui connaît les deux.

[jchris]

Quel prix ? A ma connaissance, la version stabilisée n'est toujours pas sortie et on ne connaît toujours pas ses tarifs. Si tu en sais plus, merci de nous éclairer...

La version stabilisée du tamron est bien sortie, au niveau tarif il est aux alentours des 660€, pour les  tests j'ai trouvé que le test en monture Nikon...

Sinon ça y est j'ai opté pour le tamron 17-50 non stabilisé du coup, 339€ chez BKPHOTO(super magasin et très bon acceuil)

Maintenant y a plus qu'à